Czy Widział ktoś taki test na necie?

[jetchan]

Witam.Mam takie pytanie: czy ma ktoś linka (czy wogóle jest taki test na necie) do jakiegoś w miare wiarygodnego testu,gdzie porównane są dwa aparaty-nikon d50 i canon 350d przy takich samych szkłach?

[DoMiNiQuE]

Witam.Mam takie pytanie: czy ma ktoś linka (czy wogóle jest taki test na necie) do jakiegoś w miare wiarygodnego testu,gdzie porównane są dwa aparaty-nikon d50 i canon 350d przy takich samych szkłach?

obawiam sie, ze to jest technicznie niemozliwe (no prawie)

po wpisaniu w google 'D50 350D comparison' znalazlem miedzy innymi cos takiego

http://www.hansgate.co.uk/wallpapers/cameras/canon_350d_nikon_d50_review/index.htm

[Tomasz1972]

Jest to technicznie możliwe podpinając obiektywy niezależnych firm :-) . Jednak znając rozrzut jakości pomiędzy egzemplarzami tego samego producenta ,taki test jest bezcelowy.

[DoMiNiQuE]

Jest to technicznie możliwe podpinając obiektywy niezależnych firm :-) . Jednak znając rozrzut jakości pomiędzy egzemplarzami tego samego producenta ,taki test jest bezcelowy.

Dokladnie! Aby test byl miarodajny to fotki powinny byc wykonane tym samym szklem ...a nie takim samym

[Tomasz1972]

M42 i do przodu z testem (ale co tu porównywać )

M 42 też nie można zrobić miarodajnego testu . Canon z przejściówką ostrzy na nieskończoność , a nikon nie , chyba że zastosuje sie przejściówkę ze soczewką , ale wtedy to zmieni wynik testu .

[DoMiNiQuE]

M42 i do przodu z testem

a jak naczelny ustawiacz ostrosci bedzie mial cos nie tak z oczami? to co wtedy?

ale co tu porównywać

No nie ma co Ja to wiem, Ty to wiesz, pani Halinka co pracuje na kasie w biedronce tez to wie ...ale widac kolega jetchan musi sie jeszcze o tym przekonac ;-)

[mruczek]

ale mimo wszystko bardziej miarodajnym testem jest użycie "takiego samego szkła" chocby był rozrzut jakości, niż porównywanie co potrafi D50 i 350d na oryginalnych szkłach!Na Boga, tam też jest rozrzut jakości.

I tak amatorskie szkła Canona Nikona czy Sigmy są produkowane w Chinach.
A tam wszystko zależy od tego ile zdążył się Chińczyk nauczyć podczas szkolenia trwającego pół dnia Nie oszukujmy się, liczy się ilość (zysk), a nie jakość.

[jetchan]

Dzięki za odpowiedzi.Nie chodziło mi o jakieś super dokładne testy niezależnych firm itd-bo macie rację,to byłoby bez sensu,ale o jakiś zwykły test zwykłego użytkownika albo coś takiego.Po prostu z ciekawości.Dziwi mnie trochę,że nie ma takich testów na necie.DoMiNiQue ten link co dałeś fajny-na porównaniu zdjęć widać różnice.Nikon ma wg mnie trochę przyjemniejsze kolory na ustawieniach automatycznych-w canonie moim zdaniem zbytnio dominują czerwienie.Szczegóły na zdjeciu z nikona są też lepiej widoczne-ale to chyba po prostu sprawa niedoświetlenia w zdjęciu z canona.Wszyscy mówią ,że kit canona jest do bani.Mierzi mnie pytanie,jak wypadają oba body przy podobnych obiektywach.Ech,ale chyba nigdy się nie dowiem

[jetchan]

Aha jeszcze jedno pytanie,które mnie nurtuje-ściągnełem sobie kiedyś takie same ujęcia robione 350d i d50 (kitami) na maksymalnych rozdzielczościach.Otworzyłem sobie w programie graficznym..no i..właśnie..Canon ma 8 mpx ,zdjęcie jest więc większe..na 100% powiększeniu szczegóły wyglądają gorzej niż na 100% powiększeniu zdjęcia nikona..ale..po dopasowaniu zdjęcia canona do wielkości zdjęcia z nikona to canon miał przewagę..nawet z kitem,który jest wg wszystkich do bani.Dobrze rozumuję,że to 8mpx jest przewagą w jakości (ostrości,odwzorowaniu)Czy nie ma na nią wpływu?

[FOTODAREK]

ja nie narzekam na jakość swojego kita - myśląc o zmianie na coś lepszego mam jedynie na względzie jasność obiektywu(focę często na ślybach w ciemnych kościółkach i jaśniejszy obiektyw byłby baaaardzo wskazany)

[chuckyy]

Aha jeszcze jedno pytanie,które mnie nurtuje-ściągnełem sobie kiedyś takie same ujęcia robione 350d i d50 (kitami) na maksymalnych rozdzielczościach.Otworzyłem sobie w programie graficznym..no i..właśnie..Canon ma 8 mpx ,zdjęcie jest więc większe..na 100% powiększeniu szczegóły wyglądają gorzej niż na 100% powiększeniu zdjęcia nikona..ale..po dopasowaniu zdjęcia canona do wielkości zdjęcia z nikona to canon miał przewagę..nawet z kitem,który jest wg wszystkich do bani.Dobrze rozumuję,że to 8mpx jest przewagą w jakości (ostrości,odwzorowaniu)Czy nie ma na nią wpływu?

To dość ciekawe, bo w firmie porównywałem 50-f/1.8 canona z 20d i 50-f/1.8 nikora z D70. Na 100% powiększeniu nikkor wypadał dużo gorzej od Canona, po zmniejszeniu - tym bardziej.

[jetchan]

Ale kity to co innego,sam go mam i przyznam,że to dość słabe szkło.No a kit do nikona jest ponoć bardzo dobry.

[chuckyy]

Ale kity to co innego,sam go mam i przyznam,że to dość słabe szkło.No a kit do nikona jest ponoć bardzo dobry.

Do której wypowiedzi to sie odnosi?
I naprawdę - nie narzekajmy tak na kita. IMO - wcale nie jest zły, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego cenę. Ciekawe ile osób potrafiłoby rozpoznać różnicę na odbitce 20x30 między kitem i powiedzmy 50 f/1.8 (oba przykmnięte do 5,6) :P

[jetchan]

No napisałeś,że nikkor na 100% powiekszeniu wypadł gorzej od canona,a ja napisałem,że kit nikona jest na 100% lepszy :P Myslalem,ze uznajesz iż to mało realne :P

[Michu (Pentax)]

Coś na podobieństwo tematu o który pytasz przeprowadzone zostało w jednym z ostatnich FVD (bodajże 1/2006) - oprócz testów kitów, użyto również odpowiedników Sigmy.
Ale po cholerę Ci taki test?
Mi wystarczy to, że aparat robi zdjęcia. I na dobrą sprawę rewelacyjnie sprawdzi się w tej materii 350D jak i D50.