Szkoda, że tak szybko robi się ciemno. Dokładniejsze wyniki bedę mógł zrobić dopiero jutro.
Na dzień dzisiejszy nie napiszę zbyt wiele ale jutro uzupełnię braki.
OK

zacznę od Sigmy 100-300/4
wykonanie.. Moim zdaniem Sigma popisała się super! Wykonanie tego szkła jest perfekcyjne. Z tego co na początku rzuca się w oczy..
- futerał.. Świetny i .. wielki.. wykonanie samego futerału jest bardzo solidne. Jak przystało na Sigmę grube mięciutkie ścianki. Od środka dół i góra wykonane z dość twardej gąbki. Od zewnątrz solidny materiał. Dół obszyty jest skórą. Futerał zamykany jest zamkiem błyskawicznym a zamek dodatkowo zabezpieczony dodatkowym paskiem na rzep. Myślę, że upadek szkła w futerale nie byłby groźny.
- obiektyw
Czarny. Piekny matowy czarny.. nakrapiany :D
Pokrętło zooma obraca się dość lekko (nie tak opornie jak w 70-200/2,8) ale na tyle ciężko, że sam się nie obróci.
Pokrętło ostrości chodzi.... mniam... leciutko jak w canonie 17-40/4 L.. po prostu świetnie!! Jest ono dość szerokie.. zdecydowanie szersze i poręczniejsze od tych w innych zoomach.
- wewnętrzne ogniskowanie czyli obiektyw nie zmienia długości przy zoomowaniu.
- osłona przeciw słoneczna.. Duża i również czarna :D. Od razu zauważyłem, że zapina się ją lekko... w innych sigmach osłony zakładały i zdejmowały się bardzo ciężko.
- przednia soczewka robi wrażenie.. 82mm... fajniutka..
- pierścień mocowania statywowego taki jak w innych zoomach. Bardzo podoba mi się sposób zakładania i zdejmowania pierścienia. Wystarcza obrócić zamek o 1/2 obrotu i już obiektyw jest wolny od pierścienia. Jest to wygodne jeśli używa się kilku obiektywów sigmy.. zamiast zmieniać płytkę statywową wystarcza zmienić obiektyw... Odpinany pierścień wyjmujemy z niego szkiełko i w jego miejsce zapinamy inne szkło.. super pomysł.
- AF super szybciutki ale o tym napiszę już jutro po testach ;)
wady?
- brak ograniczenia odległości ostrzenia AF

Canon 100-400/4,5-5,6 L IS
- futerał w porównaniu do Sigmy wygląda... słabowato. Może nie tandetnie ale wykonanie jest wyraźnie mniej dokładne i bez "jaja" Ścianki są bardzo cieniutkie. W razie upadku obiektywu w foterale... nie wiele on pomoże.. jedynie chyba uchroni od zarysowań... uszkodzenie szkła najprawdopodobniej wystąpi. W futerale tym wzmocnione jest jedynie dno.. ale i tak to nie to samo co futerał sigmy.. a szkoda...
- obiektyw - biały z czarną osłoną.. jakoś tak ni jak..
- zoomowanie nie jest wewnętrzne.. obiektyw zmienia długość i to dość znacznie. Złożony (na 100mm) jest krótszy od Sigmy natomiast rozłożony (przy 400mm) jest znacznie dłuższy. (przy nałożonych osłonach p.słonecznych oba są podobnej długości. Sigma daje sporo dłuższą osłonę)
- osłona przeciw słoneczna.. czarna błyszcząca... eh.. wszystkie paluchy odbite.. każdy jeden palec widać.. jak na szybie !!
- przednia soczewka.. tylko 77mm jest to wada i zaleta.. zaletą jest to, że do canona filtr będzie znacznie tańszy niż do sigmy a wada...
- pierścień mocowania statywowego - aby odkręcić należy po prostu wykręcić śrubę.. czyli kilka obrotów.. i zdecydowanie mniej wygodne zdejmowanie.
- IS .. szybki dwu pozycyjny IS. Pozycja I - IS pracuje eliminując zarówno drgania pionowe jak i pozione. pozycja II tylko drgania pionowe - przydatne przy panoramowaniu.
- coś czego brakuje sigmie.. blokada zakresu AF - Full zakres i od 6,5m do nieskończoności.
- zoomowanie... bardzo fajne.. push/pull czyli pchaj/ciągnij zamiast pierścienia. Jak dla mnie zdecydowanie bardziej wygodny i poręczny sposób na zoomowanie..
- blokada zooma czyli zabezpieczenie przed zmianą ogniskowej (w przypadku zooma push/pull taka blokada jest konieczna gdyz zapobiega "wydłużeniu" się obiektywu przez nieuwagę.)
- pierścien ostrości obraca się dość lekko ale nie tak lekko i przyjemnie jak w Sigmie 100-300/4

tyle uwag odnośnie wyglądu... i tego co się rzuca w oczy...

Tak jak wspomniałem.. zrobiło się ciemno więc nie mam możliwości zrobienia zdjęć do porównań jakości. Postanowiłem sprawdzić działanie szkieł w domu z TC 1,4x oraz 2x. Oba TC są to urządzenia firmy "Kenko" z serii PRO. na "puszce" Canon 5D

i tak

Sigma z TC 1,4 AF działa szybciutko. przy TC2x AF działa .. szybkość można porównać do canona 100-400 z TC 1,4x. Niestety w Konfiguracji Sigma + TC 2x musimy mieć dużo światła aby AF szybko ustawił ostrość. Jeśli nie jest wystarczająco widno.. AF gubi się. Oba TC mają zaklejone styki więc przesłona w aparacie pozostaje na F4. Sigma z TC 1,4x daje ogniskową 420mm i przy F4 daje ciut "ciemniejsze" zdjęcia niż Canon 100-400 na 400mm przy przesłonie 5,6.


canon 100-400/4,5-5,6 L IS z TC 1,4x - AF działa dość szybko.. ale wolniej niż sigma z TC 1,4x.. odczuwalnie wolniej. Przy TC 2x AF nie działa. Potwierdzenie działa ale tylko przy b.dobrym oświetleniu i dobrym kontraście. Udało mi się uzyskać potwierdzenie AF jak postawiłem telefon komórkowy pod lampką z żarówką 100W. w pokoju oświetlonym normalnie.. bez lampki oświetlającej fotografowany przedmiot AF nigdzie nie potwierdził ostrości.

Do jutra chyba tyle musi wystarczyć. Jutro spróbuję porobić testy ostrości itp.. zobaczę jak oba szkła się sprawują w warunkach plenerowych.

ps sorry za bałagan myślowy... mam nadzieję, że mimo to text jest zrozumiały

1. Kto nosi szkla w futerale? Bo ja w torbie lub na body. Futeral to tylko na dalsze podroze, przeprowadzki, zeby lezal w gablotce/piwnicy :roll: .

2. Obiektyw nie jest bialy tylko kremowy. Bialy jest chyba tylko 70-200 f4 . I dodajac do niego czarne wykonczenia (przednia soczewka, bardzo gruby pierscien do trzymania przy zoomowaniu, pierscien ostrosci) to sie calkiem zgrabnie komponuje z czarna oslona. O tym czemu Lki sa biale/jasne juz bylo na forum ;)

3. Odnosnie blyszczacej oslony - sprzet jest do robienia fotek a nie szpanowania nieskazitelna czystoscia ;)

4. Nie napisales jaka to wada 77mm... zaleta to taka ze mam polarka na 77 mm i do kazdego praktycznie szkla z moich zoomow go sobie teraz bez przejsciowek przykrece 8)

5. sprawdz dokladniej mocowanie pierscienia statywowego w 100-400, najlepiej z instrukcja ;) . Bo nie wystarczy "tylko odkrecic srubke" .

6. Blokada zooma to nie jest tylko blokada zooma a regulacja "ciasnoty" zooma... mozna szybko smigac pomiedzy krancowymi nastawami, a mozna powoli, ciezko przesuwac ostroznie dobierajac ogniskowa.
Oprocz tego to nie sluzy tylko do tego by obiektyw sie sam wydluzal... ustaw maksymalnie na smooth i wyceluj prosto nad siebie w niebo (np polujesz na samolot/ptaka) i zobacz co sie dzieje ;) . Bardzo przemyslne ustrojstwo przy szkle bez IFa.

7. NIE rob zadnych testow AF/ skutecznosci AF potwierdzania ostrosci itp w domu! Nawet w srodku jasnego dnia w domu jest kilkukrotnie ciemniej niz na dworze (chyba dziesieciokrotnie o ile dobrze pamietam).

8. Kenko 2x - styki sam zaklejales czy ten typ tak ma?

9. Szkoda ze 100-400 nie ma uszczelnien przy bagnecie :?

1. Ja nosze w futerale. Plecak na plecach a przy pasku 2 futerały z obiektywami. W ten sposób mam pod reką 3 obiektywy i nie musze za każdym razem zdejmować i rozpinać plecaka żeby zmienić szkło

2. nie biore pod uwagę biały/bielszy czy biały/śnieżnobiały. Biały ta biały ;)

3. Nie no spoko.. na jakość zdjęć to na szczęście nie wpływa ale na ogólny wygląd obiektywu tak

4. Ogólnie miałem na myśli to, że im większa przednia soczewka tym lepsze foty... hmm gdzieś to na forum czytałem.. ale nie chce mi się szukać. to, że ma 77mm nie wada ale może troszke szkoda, że nie 82mm...

5. wiem co masz na myśli... instrukcja mi do tego nie jest potrzebna.. :-/

6. wiem, że słży również do ustawiania lekkości przesówu zooma. Napisałem, że do blokowania ale.. dla mnie jest to jasne, że można nie tylko blokować..

7. zapaliłem wszystkie światła w pokoju... to jedyne co mogłem dziś zrobić.. tak jak obiecałem. Resztę zrobię jutro. Te testy zresztą też powtórzę choć wielkich zmian się nie spodziewam.

8. taśma izolacyjna ;)

9. szkoda

1. Ja nosze w futerale. Plecak na plecach a przy pasku 2 futerały z obiektywami. W ten sposób mam pod reką 3 obiektywy i nie musze za każdym razem zdejmować i rozpinać plecaka żeby zmienić szkło

Mi by spodnie spadaly ;) ... nie lubie obciazenia na pasku. W torbie (uzywam glownie 650AW) z futeralem sie nie mieszcza... chcesz kupic pare futeralow?

2. nie biore pod uwagę biały/bielszy czy biały/śnieżnobiały. Biały ta biały ;)

To nie jest bialy/bielszy a bialy/kremowy. Roznica znaczna... jak ty dobierasz balans bieli przy obrobce? ;)
Przyklad:
to jest kot kremowy: http://vitez.ceron.pl/galerie/garfield/images/garfield058.jpg
a to bialy : http://vitez.ceron.pl/galerie/koty/wystawa-shkr-7/images/IMG_0082.jpg
3. Nie no spoko.. na jakość zdjęć to na szczęście nie wpływa ale na ogólny wygląd obiektywu tak

A co ma wyglad obiektywu do jakosci zdjec? Ty jestes z tych co doplacaja do 300D black bo ladniejszy? ;)

4. Ogólnie miałem na myśli to, że im większa przednia soczewka tym lepsze foty... hmm gdzieś to na forum czytałem.. ale nie chce mi się szukać. to, że ma 77mm nie wada ale może troszke szkoda, że nie 82mm...

82mm bo ma stale f4 , 77mm bo ma miedzy 4.5 a 5.6 . Stad tylko sie bierze roznica w srednicach. Nie doszukiwalbym sie na sile roznicy w jakosci bo srednica inna. Sigma 20 1.8 tez ma 82 mm ale jakosc srednia, mimo tego i tak ja biore.

6. wiem, że słży również do ustawiania lekkości przesówu zooma. Napisałem, że do blokowania ale.. dla mnie jest to jasne, że można nie tylko blokować...

Dla ciebie... a ten "test" piszesz dla siebie czy dla wszystkich?
Wg mnie tego typu watki maja sluzyc glownie potencjalnym nabywcom/uzytkownikom. Dlatego warto jak najdokladniej opisac wszelkie aspekty uzywania danego szkla, dodatkow do niego itp, a nie pomijac to co dla ciebie jest oczywiste - dla innych nie musi byc. Dlatego dopisalem do czego jeszcze sie przydaje ten ogranicznik.
A nawet, biorac pod uwage glowne zastosowania tego szkla (ptaki, samoloty) to to co ja opisalem wydaje sie byc bardziej podstawowym zastosowaniem ogranicznika niz "blokada przed wysuwaniem sie" ;)


7. zapaliłem wszystkie światła w pokoju... to jedyne co mogłem dziś zrobić.. tak jak obiecałem. Resztę zrobię jutro. Te testy zresztą też powtórzę choć wielkich zmian się nie spodziewam.

To tak jak pisze - powtorz je ale na dworze :roll: .


8. taśma izolacyjna ;)


No to szukam jakiegos TC ktore ma to fabrycznie ;) (Sigmy jakies moze? ).

Odnosnie tego Exifa co usunales - u mnie jest 400mm.

4. Ogólnie miałem na myśli to, że im większa przednia soczewka tym lepsze foty... hmm gdzieś to na forum czytałem.. ale nie chce mi się szukać.
Tak, głównie dlatego, że większa przednia soczewka ~= w 99.9~ jaśniejszy (=droższy, lepszy etc.) obiektyw :lol:

Mi by spodnie spadaly ;) ... nie lubie obciazenia na pasku. W torbie (uzywam glownie 650AW) z futeralem sie nie mieszcza... chcesz kupic pare futeralow?

Proponuję allegro :) Cociaż niedawno kupowałem futerał... do tamrona którego już nie mam..


To nie jest bialy/bielszy a bialy/kremowy. Roznica znaczna... jak ty dobierasz balans bieli przy obrobce? ;)


? mówie o kolorze obiektywu a nie WB ...eh...Ci moderatorzy... :twisted:

A co ma wyglad obiektywu do jakosci zdjec? Ty jestes z tych co doplacaja do 300D black bo ladniejszy?

nie. Ja z tych co dopłacają do 5D. Ale jak bym miał wybierać 300D .. to też bym brał czarny :)



Dla ciebie... a ten "test" piszesz dla siebie czy dla wszystkich?
Wg mnie tego typu watki maja sluzyc glownie potencjalnym nabywcom/uzytkownikom. Dlatego warto jak najdokladniej opisac wszelkie aspekty uzywania danego szkla, dodatkow do niego itp, a nie pomijac to co dla ciebie jest oczywiste - dla innych nie musi byc. Dlatego dopisalem do czego jeszcze sie przydaje ten ogranicznik.
A nawet, biorac pod uwage glowne zastosowania tego szkla (ptaki, samoloty) to to co ja opisalem wydaje sie byc bardziej podstawowym zastosowaniem ogranicznika niz "blokada przed wysuwaniem sie"


Ciesze się, że uzupełniłeś moją wypowiedź ;)


No to szukam jakiegos TC ktore ma to fabrycznie ;) (Sigmy jakies moze? ).


chyba nie znajdziesz... ale taśma dobrze się sprawuje. Krzyg ma tak zaklejony TC od nowości i jeszcze nic złego się nie stało a i taśma trzyma się jak należy :D

Metus, czekam z ciekawością na testowe fotki gdyż ta Sigma interesuje mnie od pewnego czasu a zwłaszcza szybkość jej HSM-u, gdyż o tym napędzie ciężko znaleźć porównania w zestawieniu z USM-ami Canona. Jak to wygląda gdy ustawimy na skali odległości w Sigmie 6m tak jak w Canonie 100-400 i porównamy na jednym punkcie?Jesli mógłbyś to poświęć temu zagadnieniu parę minut. Dzięki
pozdrawiam

Jak to wygląda gdy ustawimy na skali odległości w Sigmie 6m tak jak w Canonie 100-400 i porównamy na jednym punkcie?Jesli mógłbyś to poświęć temu zagadnieniu parę minut. Dzięki
pozdrawiam

nie bardzo rozumiem..
AF nie ma ogranicznika AF więc nie da się ustawić w Sigmie tak jak w Canonie "szukaj od 6,5m do nieskończoności" w Sigmie jest tylko pełny zakres..

Jeśli ustawię recznie pierścieniem odległość 6m i włączę AF to AF zmieni odległość...

? mówie o kolorze obiektywu a nie WB ...eh...Ci moderatorzy... :twisted:



Rozwin sobie moja wypowiedz - jesli nie widzisz roznicy pomiedzy bialy a kremowy to z obrobka zdjec rowniez mozesz miec klopoty odnosnie dopasowania odpowiedniego balansu bieli na monitorze... mam nadzieje ze nie robisz slubow bo by panna mloda cie zjechala jakbys z jej snieznobialej sukni zrobil w obrobce klasyczne ecru "bo to zadna roznica" ;) .

grrrrrrr to tak w skrócie

chodzi mi o oto aby celując w przedmiot umieszczony dość daleko porównać canona z włączonym ogranicznikiem i Sigmę ustawioną wcześniej na skali na 6m- który szybciej dobiega do znaczka nieskończoności na skali podczas ustawiania ostrości na tym dośc dalekim ogniskowanym motywie np. antena satelitarna na innym bloku

zrobiłem tak.
Canon ustawiony na 300mm i odległość ostrzenia bez blokady na 1,8m i Sigma na 300mm ustawiona na 1,8m... po wycelowaniu na mocno oddalony obiekt i uruchomieniu AF pierścienie ustawiały się na nieskończoność.... wynik?

Sigma bije canona na głowę!

Super, w takim razie mocno się przymierzam do tego obiektywu. Dzięki za teścik

obiektyw jest świetny.. naprawdę... powoli zaczynam przygotowywać przygotowywać już test obu szkieł do umieszczenia na forum.
Ciekaw jestem co mi z tego wyjdzie.

ps po co Ci ten obiektyw jeśli masz 70-200/2,8 L ?

Aha, czekam jeszcze na wynik testów optyki.....Pozdr:-D

zastanawiam się nad zamianą L-ki na tą Sigmę + TC 1.4x

kurcze.. słabowaty będzie ten test ;( Zdjęcia były robione ze statywu jednak bez wężyka spustowego.. dzień jest pochmurny więc dość ciemno i widzę, że niektóre są wyraźnie poruszone.. .. niestety jest już za późno i za ciemno aby powtórzyć test. Trzeba będzie patrzeć na niego z małym przymróżeniem oka.. :/

luzik :) wrzuc co masz

niestety moj serwer sie spie.... zepsuł.. jak narazie co nie mam gdzie wrzucić swoje wypociny..

nie ma sprawy, jak bedziesz miał zrobione jakieś konkretne testy to wrzucaj - czekam z ciekawością:smile:

jak potrzebuejsz serwera to wal na PM

zrobiłem tak.
Canon ustawiony na 300mm i odległość ostrzenia bez blokady na 1,8m i Sigma na 300mm ustawiona na 1,8m... po wycelowaniu na mocno oddalony obiekt i uruchomieniu AF pierścienie ustawiały się na nieskończoność.... wynik?

Sigma bije canona na głowę!

Biorac pod uwage ze w tym momencie Canon lapie AF przy 5.6 a Sigma przy 4 to mnie to wcale nie dziwi.
Na tym samym body... im jasniejsze szklo ale z adekwatna technologia (HSM, USM) tym szybszy bedzie AF.

A teraz zlosliwe podam dwie niemozliwe rzeczy do porownania:

- porownanie przy 400mm
- moze byc i 300mm ale z reki i czas 1/100 (w Canonie IS ON) 8)

Szybszy AF i stale f4 czy 400mm i IS ? Kazdy wybiera wg wlasnych potrzeb.

Wg mnie jednak do teleobiektywow 200 i dluzszych trzeba miec BARDZO dobre warunki oswietleniowe by bez obaw robic z reki, nawet jesli maja one f 2.8 ... dlatego przy teleobiektywach stawiam na IS , chyba ze ktos woli statywy.

Jeśli się coś porównuje to to coś musi być takie samo, czyli jabłka z jabłkami a gruszki z gruszkami. Mam wrażenie, że autor wątku koniecznie chce wykazać wyższość Sigmy. Jakoś tekst porównania nie przekonuje mnie do Sigmy.

Mac. Nie masz racji. wcale nie chce nikogo do niczego przekonywać. Test zrobiłem sobie.. bo wtedy podejmowałem właśnie decyzje który obiektyw wybrać. Przy okazji chciałem podzielić się swoimi spostrzeżeniami tu na forum. Jak do tej pory nikt nie robił takiego porównania więc... może komus się przyda..
Wybrałem Canona ale... tylko dlatego, że ma dłuzszy zakres ogniskowej i ma IS..
Jeśli chodzi o jakość wykonania i ogólne odczucia co do obiektywu... Sigma wygrywa...
Jakość zdjęć sigmy jest naprawdę rewelacyjna cena/jakość idealna..
Wszystkim, których nie stać na Canona 100-400/4,5-5,6 L IS polecam sigmę 100-300/4