[Olympus ED 35-100mm 2.0] - Canona prosimy o odpowiedź...

[gietrzy]

... w równie jasnym stylu

http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm

[muflon]

Kurcze, można się naśmiewać, lekceważyć, wytykać wady... ale jak się coś takiego widzi to coś się w człowieku buntuje :-)

[gietrzy]

Kurcze, można się naśmiewać, lekceważyć, wytykać wady... ale jak się coś takiego widzi to coś się w człowieku buntuje :-)

Dokładnie, ja nie lubię zoomów bo ciemne, a tu masz babo placek

[akustyk]

nie kumam problemu. pol dzialki roznicy do f/2.8 w tym wypadku nie robi wielkiego halo. glebia ostrosci na matrycy 4/3 i tak porownywalna z f/2.8 w APS-C, a roznice swiatla w Canonie mozna skompensowac zwiekszajac czulosc. a i tak poziom szumow nie osiagnie tego co Oly.

owszem, cos takiego dla APS-C to byloby halo. technicznie jest spokojnie wykonalne, tylko musimy czekac az laskawie nam panujaca firma ruszy d... i zajmie sie optyka EF-S. na co, powiedzmy sobie wprost, raczej nie mamy co liczyc. a niestety Tokina/Tamron/Sigma tez raczej tej klasy optyki nie ruszaja. jesli juz, to czegos takiego mozna sie spodziewac z napisem Nikkor DX

[ripek]

Może jakaś sprytna przejściówka ?

[Michu (Pentax)]

Akustyk - popraw mnie jeśli się mylę. Ale to chyba najjaśniejszy zoom, jaki powstał. A to już jest powód do powiedzenia "Wooow!".
Kwestią wtórną pozostaje cena za to cacuszko.
Poza tym, jeśli firma wypuszcza coś takiego, to oznacza, że zamierza walczyć w segmecie profi. A to już powinno Was cieszyć.

[Jurek Plieth]

Akustyk - popraw mnie jeśli się mylę. Ale to chyba najjaśniejszy zoom, jaki powstał...

No, ale dla systemu 4/3, co oznacza 1/4 powierzchni klatki 24x36, podczas, gdy większość obiektywów, którymi się podniecamy pokrywa całą klatkę, a to ogromna różnica!!!

[muflon]

Akustyk - popraw mnie jeśli się mylę. Ale to chyba najjaśniejszy zoom, jaki powstał.

Gwoli ścisłości: takie licytacje nie mają sensu. Równie dobrze mogę powiedzieć, że w moim G5 mam zooma od f/2.0-3.0, i to trudniejszego do zbudowania, bo przy ekwiwalencie 35-140

[akustyk]

Akustyk - popraw mnie jeśli się mylę. Ale to chyba najjaśniejszy zoom, jaki powstał. A to już jest powód do powiedzenia "Wooow!".
Kwestią wtórną pozostaje cena za to cacuszko.
Poza tym, jeśli firma wypuszcza coś takiego, to oznacza, że zamierza walczyć w segmecie profi. A to już powinno Was cieszyć.

zgadzam sie, ze najjasniejszy. ale moj argument dotyczyl tego, ze z tej "jasniejszosci" absolutnie nic nie wynika poza nizsza cyferka.

obiektyw sam z siebie nie funkcjonuje, a tylko w polaczeniu z korpusem - a tutaj 35-100/2.0 + E500 (chwilowo najlepsza matryca 4/3) funkcjonalnie nie ma zalet nad 70-200/2.8 + 20D. a wrecz, powiedzialbym jest do tylu. mala cyferka w przypadku 4/3 daje impact marketingowy, ale z punktu widzenia fotografa nie niesie ze soba nic istotnie lepszego niz f/2.8 w APS-C.

[Michu (Pentax)]

mala cyferka w przypadku 4/3 daje impact marketingowy, ale z punktu widzenia fotografa nie niesie ze soba nic istotnie lepszego niz f/2.8 w APS-C.

Nie rozwalaj mnie. A kogo obchodzi punkt widzenia fotografa? Teraz liczy się tylko marketing. I być może właśnie dlatego Canon "poczuje się" do tego, by odpowiedzieć
Mogę się mylić, ale czy to nie Canon ma najjaśniejszą "50"?

[akustyk]

Nie rozwalaj mnie. A kogo obchodzi punkt widzenia fotografa? Teraz liczy się tylko marketing. I być może właśnie dlatego Canon "poczuje się" do tego, by odpowiedzieć

no mnie na przyklad obchodzi punkt widzenia fotografa. dlatego mnie to 35-100/2.0 ani grzeje ani ziebi

zwlaszcza, ze w EOS-a nie ma tego nawet jak wpiac

Mogę się mylić, ale czy to nie Canon ma najjaśniejszą "50"?

najjasniejsza wsrod systemow AF. owszem, mial. nieprodukowana juz

[Michu (Pentax)]

no mnie na przyklad obchodzi punkt widzenia fotografa. dlatego mnie to 35-100/2.0 ani grzeje ani ziebi

Tak, tylko że Ty nie decydujesz o rozwoju np. EOSów ))
I dlatego zamiast MLU jest DirectPrint. O spocie w EOSach XXD nie wspominając.

najjasniejsza wsrod systemow AF. owszem, mial. nieprodukowana juz

OKO - dzięki za wyjaśnienie.

[akustyk]

Tak, tylko że Ty nie decydujesz o rozwoju np. EOSów ))
I dlatego zamiast MLU jest DirectPrint. O spocie w EOSach XXD nie wspominając.

ech... juz mnie lepiej nie wk... 8)

predzej Canon doda na korpusie przycisk "rob loda", niz uzytkownicy sie doczekaja guziora MLU, o ktorym mowa jest bodajze od czasow EOS-a 1 (http://www.photozone.de/2Equipment/canoncamera.htm)

[Michu (Pentax)]

ech... juz mnie lepiej nie wk... 8)

predzej Canon doda na korpusie przycisk "rob loda", niz uzytkownicy sie doczekaja guziora MLU, o ktorym mowa jest bodajze od czasow EOS-a 1 (http://www.photozone.de/2Equipment/canoncamera.htm)

ROTFL ))

[chomsky]

nie kumam problemu. pol dzialki roznicy do f/2.8 w tym wypadku nie robi wielkiego halo. glebia ostrosci na matrycy 4/3 i tak porownywalna z f/2.8 w APS-C, a roznice swiatla w Canonie mozna skompensowac zwiekszajac czulosc. a i tak poziom szumow nie osiagnie tego co Oly.

owszem, cos takiego dla APS-C to byloby halo. technicznie jest spokojnie wykonalne, tylko musimy czekac az laskawie nam panujaca firma ruszy d... i zajmie sie optyka EF-S. na co, powiedzmy sobie wprost, raczej nie mamy co liczyc. a niestety Tokina/Tamron/Sigma tez raczej tej klasy optyki nie ruszaja. jesli juz, to czegos takiego mozna sie spodziewac z napisem Nikkor DX

Czy miedzy 2,8 a 2 jest pol dzialki?