Canon EF 85mm f/1.8 USM vs. Canon EF 100mm f/2.0 USM

[szczyp]

Witam,
Mam duży dylemat jakie szkło wybrać do portretu, ewentualnie reportażu (wesela). Może ktoś z grupowiczów wytknie wady jednego i drugiego, za co będę wdzięczny.
PS. Szkło będzie podpięte do 350D.

[gietrzy]

PS. Szkło będzie podpięte do 350D.

Krótko: 85.

Wady:
mocno abberuje
brak światła wersji L ;-)

Zalety:
lightning fast AF, IMHO równie szybki co 135L
lekki, mały, poręczny
b. dobry bokeh
jasny
tani, używka w stanie b.db - 1100, np. u mnie
trzeba przymknąć do f/1.8, żeby było ostro

ktoś jeszcze pewnie coś dopisze.

[chomsky]

*4/1,8 najlepiej rysuje przy f.4. Dla mnie t roszke ma za duza minimalna odleglosc focusowania. Ciezko wykonac ciasnu portret i to dla mnie jest istotna wada. Z analogiem nie aberruje. 100 troszke mi bardziej pasuje pod tym wzgledem, bo moge skadrowac nieco ciasniej. A najbardziej 135mm ( jeszcze z analoga), ale to moje fanaberie.
Czesc.Ch

[gietrzy]

100 troszke mi bardziej pasuje pod tym wzgledem, bo moge skadrowac nieco ciasniej. A najbardziej 135mm ( jeszcze z analoga)

chomsky: puszka to 350D -> 1.6 crop. Wtedy 135 zrobi portet tylko noskowi ;-)

[Cichy]

No to teraz ja coś dodam.

Wreszcie podpiąłem 100mm 2.0 do puszki z dobrze wyregulowanym AF (notabene 350d).

Efekty mnie zaskoczyły. Oto Fotki przy pełnej dziurze (2.0)

http://www.negatyw.org/test/100f2.jpg

(ostrzone na neonie)


Oraz (z założonym filtrem szarym, bo czasu brakowało w aparacie )

http://www.negatyw.org/test/100f2b.jpg

Jeszcze jedno z mojej front focusowej 20d , na szczęście przy dużej wartości przesłony:

http://www.negatyw.org/studio/julita_full.jpg

Szkiełko małe, pieruńsko jasne, OSTRE i naprawdę wymiata ! Polecam gorąco.

[Hipek]

Cichy JAKUBIE a skąd wziąłeś 350D??????? Recesja????

[kami74]

Cichy ma tego towaru troche gdyz jak mozna zauwazyć w jego stopce handluje sprzętem

[Cichy]

No Canon 350d przejściowo w oczekiwaniu na coś lepszego

[szwayko]

Witam,
Mam duży dylemat jakie szkło wybrać do portretu, ewentualnie reportażu (wesela). Może ktoś z grupowiczów wytknie wady jednego i drugiego, za co będę wdzięczny.
PS. Szkło będzie podpięte do 350D.

Ja uzywam 100/2, ale jako 100mm a nie 160mm. Szklo praktycznie nie ma wad. Jest naprawde male, a oslona przeciwsloneczna bardzo dobrze chroni kontrast. Mogloby byc lepsze mechanicznie, jest dosc luzne w wewnatrz. Ostanio bylo testowane wlasnie z 350 na
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_2/index.htm

i wyszlo rewelacynie, ale ja bym wolal szklo z ktorym zrobie lepsze zdjecia niz ktore beda matematycznie lepsze optycznie. Do cropa i zastosowan jakie wymieniles wolabym 85mm.

[Moris]

Krótko: 85.
Wady:
mocno abberuje
brak światła wersji L ;-)
Zalety:
lightning fast AF, IMHO równie szybki co 135L
lekki, mały, poręczny
b. dobry bokeh
jasny
tani, używka w stanie b.db - 1100, np. u mnie
trzeba przymknąć do f/1.8, żeby było ostro

Gietrzy, zgadzam się prawie z wszystkim tylko ni z pierona nie mogę zrozumieć z czego
Ty przymyjasz tego 85mm f/1.8 "żeby było ostro" ??
... bo jeśli piszesz o wer. L to raczej nie w cenie 1100 zł ... no chyba że masz takie dojścia ?? TO JA BIORĘ OD RĘKI !!

[oskarkowy]

Ja wezmę dwa ;-)
I też nie rozumiem w czym rzecz.

[gietrzy]

Gietrzy, zgadzam się prawie z wszystkim tylko ni z pierona nie mogę zrozumieć z czego Ty przymyjasz tego 85mm f/1.8 "żeby było ostro" ??

I też nie rozumiem w czym rzecz.

W temacie piszemy o 85 nie 85L

Chłopaki tam jest emot - ->
Trzeba przymknąć do f/1.8 żeby było ostro znaczy tyle, że jest ostro od pełnej dziury.

[KoArtFoto]

Odp: Canon EF 85mm f/1.8 USM vs. Canon EF 100mm f/2.0 USM

heh skoro przymykasz do 1.8 by bylo ostro a jego f zaczyna sie od 1.8 to latwo odgadnac ze jest ostry od ''fabrycznego przymkniecia'' czyli pelnej dziury 1.8

[adrenag]

Odp: Canon EF 85mm f/1.8 USM vs. Canon EF 100mm f/2.0 USM

Gościu właśnie odkopałeś temat sprzed 6 lat !!!! dopiszcie mu proszę do ksywki ARCHEOLOG

[komer34]

Odp: Canon EF 85mm f/1.8 USM vs. Canon EF 100mm f/2.0 USM

Każdy nabija posty jak może