Pytanie o konfiguracje szkieł

[sid]

Co sądzicie o czymś takim:

Body: Najprawdopodobniej 350D, ewentualnie 20D albo któryś z następców wcześniej wymienionych. Zależnie od kasy i okazji

Szkła:
(tu maly "dysclaimer" wybor szkiel sigmy podyktowany raczej cenami niz wyobrem dobrowolnym)

Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM - landshaft, splywy kajakowe, zagle, troche ekstremalnego sportu rowerowego

Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC - spacer zoom, zadko trzeba odpinac, nadaje sie do wiekszosci zastosowan

Canon EF 85mm f/1,8 USM - portretowka oraz do ciezkich warunkow oswietleniowych (jakies imprezki czy cus)

Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO DG IF HSM - w sredni odleglej przyszlosci zastapi dlugi koniec sigmy 18-125

Wyjasnienie - dwie pierwsze na liscie sigmy maja bardzo dobre wyniki rozdzielczosci na photozone (lepsze niz zoom canona i odpowiedniki sigmy z f/2.8). CO prawda inne parametry nie powalaja aczkolwiek jak juz mowilem wole dwa obiektywy sigmy niz pol obiketywu canona czyli kwestia ceny. Portretowka canona wyglada na niezastapiona i dobrej jakosci no a plany na przyszlosc co do jasnej sigmy rowniez podyktowane kompromisem cena/jakosc.

Wszelkie uwagi, aleternatywne propozycje mile widziane.

(do tego jeszcze filtry szare polowkowe i dobry statyw)

[chuckyy]

Canon EF 85mm f/1,8 USM - portretowka oraz do ciezkich warunkow oswietleniowych (jakies imprezki czy cus)

Jeśli imprezki to może 50 f/1.8?

[sid]

50/1.8 jakos mi nie odpowiada... juz predzej 50/1.4, ale poniewaz nie jest to obiektyw pierwszej potrzeby bedzie zaraz po sigmach 10-20 oraz 18-125 i po portretowce a przed jasnym tele Czyli jak bede mial pierwsze trzy to odloze wlanie na 50/1.4 poniwaz nie jest to bardzo dorgi obiektyw. z jasnym tele mi sie nie spieszy, wczesniej wole kilka jasnych stalek

[chuckyy]

A możesz powiedzieć dlaczego Ci nie odpowiada? Jakościowo jest lepszy od wszystkich, które wymieniłeś (poza 85).

[sid]

Oczywiscie, ze stalki sa lepsze od zoomow, a juz w szczegolnosci od zoomow sigmy i to do tego zoomow niskobudrzetowych. Natomiast plan jest taki. Miec kilka zoomow (w tym wypadku to dwa pierwsze) ktore pokrywaja wiekoszosc odpowiadajacego mi zakresu. Taki zoom wystarczy do wiekoszosci zwyklych fotek. Oprucz tego kupic kilka dobrych stalek, ale stalki z czasem. Nie moge miec wszystkiego na raz ze wzgledu ograniczen finansowych.

Wiec pytasz, czemu zaczynam wlasnie od 85 jesli chodzi o stalki a nie od 50? Bo ta ogniskowa bardziej mi odpowiada poza tym jest lepsza do portretu. Jesli chodzi i imprezki mialem na mysli teatr i koncert wiec 50 nawet po cropie bedzie troche krotkie. No i jak mam juz inwestowac to wole wlasnie 50/1.4 bo to jest dobry obiektyw.

Innymi slowy, kompromis w zumach jest konieczny ze wzgledu na cene. Poza tym ta nizsz jakosc jest niezauwazalna w 70% przypadkow. Natomiast jesli juz stalki (niewygodnie nosic, czesto zmieniac itp.) to juz bez zbdenych kompromisow, tymbardziej, ze 50/1.4 nie nalezy do najdrozszych stalek Canona i mozna spokojnie Z CZASEM sobie na taki obiektyw pozwolic

[chuckyy]

Wiec pytasz, czemu zaczynam wlasnie od 85 jesli chodzi o stalki a nie od 50? Bo ta ogniskowa bardziej mi odpowiada poza tym jest lepsza do portretu. Jesli chodzi i imprezki mialem na mysli teatr i koncert wiec 50 nawet po cropie bedzie troche krotkie. No i jak mam juz inwestowac to wole wlasnie 50/1.4 bo to jest dobry obiektyw.

Jeśli o takie imprezki chodziło to sprawa jest jasna

[gwozdzt]

...plan jest taki. Miec kilka zoomow (w tym wypadku to dwa pierwsze) ktore pokrywaja wiekoszosc odpowiadajacego mi zakresu. Taki zoom wystarczy do wiekoszosci zwyklych fotek. Oprucz tego kupic kilka dobrych stalek, ale stalki z czasem. Nie moge miec wszystkiego na raz ze wzgledu ograniczen finansowych....

Ty już sobie tak ten plan ulożyłeś, że nawet żyletki nie da się wcisnąc ;-)
Ja bym Ci tylko na jedną rzecz zwrócił uwagę, a mianowicie, czy do końca życia chcesz wiazać się z cropem?
Jeśli gdzieś w zakamarkach Twoich myśli pojawia się choćby na chwilkę FullFrame, to może dwa pierwsze zoomy zmień na:
1) Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG
2) Tamron 28-75/2,8
Finansowo nie powinno być drastycznych różnic, a zmiana body Cię w przyszłości nie zaskoczy.

[sid]

he he
nie powiem, nie obrazil bym sie za takiego Canona 5D

Jednak 12mm przy cropie to dla mnie za ciasno, wiec musial bym calkowicie puki co zrezygnowac z fotografowania na szeroko i zaczekac na FF.

Zanim pokaze sie FF e cenie obecnej 20D to minie ladnych 2 - 3 lata, chyba szkoda ograniczac sie na tyle czasu.

Dla mnie wniosek jset taki. Puki co cropo daje mi wszystko co trzeba (wystarczajaco szeroki kat dla 10mm i tanie dlugie i jasne ogniskowe). Co do szumow czy Mpx nie mam wiekszych wymgan niz 20D, wiec taki FF bylby tylko slepa pogonia za jakoscia. I niemial bym nic przeciwko temu gdyby nie fakt, ze mnie poprostu nie stac. Na sprzet co wymienilem bede w sumie ciulal wiecej niz rok + zaporzyczenie sie (jestem studentem puki co). A jak juz mnie bedzie stac na body pokroju 5D to nie bede sie cackal tylko kupie 4 do 5 pozdanych L-ek i bedzie po zawodach Puki co musze sie liczcy z ograniczeniami fotoamatroa oraz ograniczeniami finansowymi, tybardziej, ze jak juz wspomnialem mnie crop naprawde odpowiada.

[gwozdzt]

nie powiem, nie obrazil bym sie za takiego Canona 5D

Nie chodzi tylko o 5D i ewentualnych następców. Mając szkła kryjące pełną klatkę otwierasz sobie drogę np. analoga, a co za tym idzie do slajdów.

Jednak 12mm przy cropie to dla mnie za ciasno, wiec musial bym calkowicie puki co zrezygnowac z fotografowania na szeroko i zaczekac na FF.

Nie przesadzaj, że odczujesz różnicę 2mm.
A poza tym 10mm z cropem daje 16mm, natomiast 12mm na pełnej klatce to dalej 12mm i tego nic nie przebija.

[sid]

I co do analoga masz racje. Nawet posiadam Canona 30. Jednak znakomita wiekszosc zdjec robie cyfra, glownie ze wzgledu na koszty i wygode uzytkowania. Nie chce ograniczac funkcjonalnosci cyfrowego body tylo po to, zeby wszystko dzialalo na starym body. Wystarczy, ze stalki Canona beda pasowaly do obydwóch. Zreszta do tamtego juz mam jakiegos spacer zooma.