Sigma 28-70 mm f/2,8 EX DG czy Tamron 28-75 mm f/2,8 XR DI

[margo7355]

Mam pytanie-może ktoś zna odpowiedź .. co lepsze do canona 350 D , podobno sigma ostrzejsza od 2,8 i dużo lepsza jakość wykonania-może ktoś porównywał ???

[gwozdzt]

Mam pytanie co lepsze do canona 350 D?

Ktoś tu słusznie na forum zauważył, że obiektywu nie dobiera się do aparatu, a do zadania/tematu np. do makro, do architektury, do portretu, do krajobrazu... itd.
Szczególnym rodzajem zastosowania jest "zamiast KITa" i zapewne o to Ci chodzi?
Jeśli tak, to IMHO żaden z wymienionych, natomiast wybór dla tego zastosowania jest następujący:
http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=12
+ wschodząca gwiazda ;-) http://dcviews.com/press/Sigma-17-70mm.htm

podobno sigma ostrzejsza od 2,8 i dużo lepsza jakość wykonania-może ktoś porównywał ???

Co do ostrości, to nawiększy wpływ będzie miał nie tyle producent, co jakość konkretnego egzemplarza, bo jest duży rozrzut jakościowy. Moze się zdarzyć, że dany egzemplarz Tamrona będzie lepszy, moze być dokładnie odwrotnie. Dyskusji podlegać moze chyba tylko prawdopodobieństwo :-)
Natomiast budowa Sigmy z pewnością będzie lepsza, bo z jednej strony EX do czegoś zobowiązuje, a z drugiej wielu użytkowników narzeka na budowę Tamrona.

[margo7355]

wszystko sie zgadza , ale szukałem na forum i w innych miejscach sieci i o Tamronie są skrajne opinie bardzo dobre i bardzo złe praktycznie głowna cecha tego obiektywu -jasność jest przeceniona gdyż 2,8 praktycznie jest nie do uzycia , już nie chodzi o jakość poszczególnych egzemplarzy gdyż produkcja od kilku miesięcy jest poprawiona i jakość prawie wszystkich egzemplarzy jest porównywalna (otry od 5,6 i tyle) , natomiast o sigmie nie znalazłem w sieci żadnych przekonywujących opini -przeciw zakupowi -- chodzi mi szczególnie o przysłonę 2,8- również słyszałem że canon EF 28-70 f 3,5-4 jest dużo ostrzejszy od tamrona nawet w lustrzankach cyfrowych -ostry od f 3,5 a cena na allegro około 500 zł
i co wybrać ????? już nie chodzi o zastępstwo za kita ale o obiektyw ZOOM w przystepnej cenie i rozsadnych ogniskowych

[Jurek Plieth]

...głowna cecha tego obiektywu -jasność jest przeceniona gdyż 2,8 praktycznie jest nie do uzycia...

Te bzdury to gdzieś wyczytałeś, czy nie daj Bóg, to Twoje własne wnioski?

[margo7355]

Jurek- jak powszechnie wiadomo będą zawzięci obrońcy jak i krytycy tego obiektywu --f2,8 nadaje się(bez wyostrzania) jak słusznie ktoś w sieci zauważył tylko do formatu 10x 15, miałem krótko ten obiektyw i jest ostry od 5,6 i basta
sigmy 28-70 nie miałem i chciałbym jakieś konstruktywne porównanie chodzi głównie o f2,8 !! do tego tamrona,-- natomiast 28-70 canona jest obiektywem całkiem fajnym ostrym już od 3,5 nawet ostatnio zauważyłem testy tego obiektywu i całkiem całkiem http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm

[Jurek Plieth]

Jurek- jak powszechnie wiadomo będą zawzięci obrońcy jak i krytycy tego obiektywu --f2,8 nadaje się(bez wyostrzania) jak słusznie ktoś w sieci zauważył tylko do formatu 10x 15,...

Po pierwsze nie jestem zawziętym obrońcą tego szkła, a jedynie jego użytkownikiem. Jak mi się trafi coś lepszego na co będzie mnie stać, to na pewno go zmienię, ale tylko dlatego, że mnie wkurza jego wykonanie typu "plastic fantastic". Sporo ponad połowa zdjęć, jakie nim robię, wykonuję przy przysłonie f/2.8, a z wielu z nich wykonuję odbitki formatu głównie 20x30, albo i większe. Jakość optyczna tego obiektywu mi osobiście odpowiada, choć przyznaję, że zdjęcia koncertowe rządzą się swoimi prawami i onanistów sprzętowych liczących włoski na brodzie modelki taka jakość nie będzie satysfakcjonowała :rolleyes:

sigmy 28-70 nie miałem i chciałbym jakieś konstruktywne porównanie chodzi głównie o f2,8 !! do tego tamrona,-- natomiast 28-70 canona jest obiektywem całkiem fajnym ostrym już od 3,5...

Życie byłoby piękne, gdyby istaniała alternatywa w postaci wyśmienitego optycznie i mechanicznie, choć drogiego, Canona 24-70 f/2.8L. Natychmiast bym go kupował, lub choć zbierał nań pieniądze. Radzę poszukać w sieci, znajdziesz łatwo sporo informacji dających przykłady lepszej jakości optycznej obiektywu kitowego (a przynajmniej przy określonych ogniskowych) w konfrontacji z tą eLką Albo ten kit tak dobry, albo niektóre egzemplarze tego 24-70 tak słabe, nie mi rozsądzać.
O Sigmie IMHO zapomnij, bo ten Tamron biję ją na łeb!

[jacam]

Dla mnie jakość tamrona przy przesłonie 2,8 jest do przyjęcia.
Na zdjęciach 20x30 też jest ok, kilka wisi mi na ścianie
Mam tamrona z nowej serii.

[tdfoto]

tez ma TAMRONA i usmiecham sie do fotek nim zrobionych ..

[margo7355]

a moze ktoś ma tę sigmę (28-70 2,8 EX dg) podobno dużo lepsza od 24-60 czy 24-70 i podobno lepsza od tamrona 28-75 ?????? krótko bawiłem się tym tamronem jest niezły -oprócz całkowicie otwartej przysłony-troche mydli , ale jaka jest ta sigma ?????

[Jurek Plieth]

a moze ktoś ma tę sigmę (28-70 2,8 EX dg) podobno dużo lepsza od 24-60 czy 24-70 i podobno lepsza od tamrona 28-75 ?????? krótko bawiłem się tym tamronem jest niezły -oprócz całkowicie otwartej przysłony-troche mydli , ale jaka jest ta sigma ?????

Coś takiego znalazłem: http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm
I jeszcze tutaj: http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests

[margo7355]

dzięki za linki, faktycznie ,to chyba ta sigma to nie najlepszy pomysł, może lepiej faktycznie poczekać co pokaże ta nowa sigma 17-70 lub przeprosić się ze starym poczciwym tamronem, chyba na razie w tej cenie nie ma nic lepszego

[Vitez]

szukałem na forum i w innych miejscach sieci i o Tamronie są skrajne opinie bardzo dobre i bardzo złe praktycznie głowna cecha tego obiektywu -jasność jest przeceniona gdyż 2,8 praktycznie jest nie do uzycia , już nie chodzi o jakość poszczególnych egzemplarzy gdyż produkcja od kilku miesięcy jest poprawiona i jakość prawie wszystkich egzemplarzy jest porównywalna (otry od 5,6 i tyle)

Nie wiem na jakim forum znalazles takie opinie (o 2.8 oraz porownywalnosci wszystkich egzemplarzy) ale na pewno nie na tym .

Opinii o Sigmie mniej... bo gromna wiekszosc ludzi poleca wlasnie Tamrona i jest on popularniejszy... czy tylko dlatego ze fanatycy go bronia czy tez moze... po prostu jest lepszy?

[Cichy]

Jeśli Twój Tamron był ostry od 5.6 to miałeś niezbyt udaną sztukę.

To fotka którą zrobiłem przed chwilą. 28 mm , f 2.8 . Uważasz, że mydło jest ?

http://www.negatyw.org/test/tamron2.jpg

[Rootsman]

Różnica w jakości optycznej między sigmą a tamronem jest marginalna. Tak mała że nie da się rozstrzygnąć który obiektyw jest lepszy. Wszelakie testy i porównania to bzdura i strata czasu. W taki sposób można wykazać wyższość dowolnego obiektywu nad innym. Wypowiadać się który jest lepszy, może ewentualnie ktoś kto długo używał wszystkich obiektywów o których mowa.

[jacab1]

Stoje właśnie przed dylematem zakupienia szkła o takiej rozpietości ogniskowej oraz światła 2,8.... przykłady Cichego przekonują mnie do Tamrona, ale czy ten testowany Tamron nie jest wybrany ze 100 szkieł?
Na Canona - dobrego canona mnie nie stać... Pozostaje Tokina AT-X 28-70 mm f/2,8 Pro SV i wyżej wspomniany Tamron...