70-200 do portretu?

[jarek 73]

Witam,

to moj poczatkowy post - mam nadfzieje ze mnie nie zajedziecie "smiechem
pstrykam od ladnych kilku lat wczesniej zupelnie amatorsko EOS 300 i klasyczny zestaw 28-80 + 75-300 (ten jeszcze mam), od pewnego czasu 300D - jak najzupelniej zadowolony jestem z niego.
Zaczynam jednak coraz wiecej wymagac od siebie i aparatu - a wiec docelowo bedzie FF lub 1dMII N - zobaczymy jak beda wygladac ceny w kwietniu
mam teraz mozliwosc sprowadzenia z za wielkiej wody szkiel,

portret - 85 f1,8 USM 340$ lub 135 f2 L 890$ vs 70-200 f2,8 L 1140

generalnie nie znam nie mialem okazji pobawic sie 70-200 o swietle 2,8 przy portretach - wogole nie mialem go w rekach,

prosze o sugestie, doswiadczenia z wykorzystania szkla 70-200 do portretu choc nie jest ono do tego dedykowane.

pozdrawiam
Jarek

[oszołom]

Witaj ! 1D Mark II N jest świetnym wyborem. Aparat spisuje się super. Szczególnie docenisz jego szybki i czuły AF oraz jakość zdjęć , świetne kolory oraz małe szumy matrycy. Obiektyw 70-200 F2,8 można spokojnie wykożystać do portretu. Jakość obrazu jest rewelacyjna, dysponujesz od razu ogniskową 70-80mm oraz ok 130mm są to przecież świetne ogniskowe do portretu. Oczywiście stałki 85mm oraz 135mm są trochę ostrzejsze ale i tak z jakości tej optyki będziesz zadowolony. Wybór nalezy do ciebie !!!! Powodzenia !!!!

[jarek 73]

jetem ciekawy tez jak zmienia sie ocena 16-35 f2,8 vs 17-40 f4 dla FF,
wiadomo zalety swiatla, ale czy ostrosc, kontrast odzwierciedlenie kolorow dla calej klatki - juz nie wycinek srodka (najlepszej czesci) jest porownywalny czy ktorys znich jest lepszy, w przypadku 16-35 prawie dwukrotnosc ceny??

dzieki i pozdrawiam
Jarek