350d i krzywe lustro?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • zOOn
    Bywalec
    • 2006
    • 220

    #1

    350d i krzywe lustro?

    Witam wszystkich serdecznie - choc czytam Canon Board regularnie od dluzszego czasu, to jest moj pierwszy post - i od razu nowy temat :-)

    W grudniu stalem sie szczesliwym posiadaczem 350D z Kitem, Gripem itd. (to moj pierwszy dSLR - wczesniej przez kilka lat EOS 3000 + PowerShoty na A95 konczac). Przez pierwsze 3 tygodnie wszystko bylo pieknie, poznawanie sprzetu i jego mozliwosci - generalnie przednia zabawa, ale do wczoraj...

    Ostatni weekend bedac w Madrycie - zrobilem tym aparatem kilkaset zdjec - glownie architektury (zboczenie zawodowe). Wczoraj zgralem wszystko do kompa i ... wszystkie zdjecia zdjecia 'leca' w prawo. Niemal nie ma wyjatku - czy kadr jest pionowy, czy poziomy.

    Noc ostatnia zarwalem - szukajac na sieci opisu podobnego problemu (bez skutku) i testujac aparat. Sprawdzalem z kitowym EF-S 18-55 II i Tamronem 28-80 Aspherical (od EOS 3000), na dlugich i krotkich ogniskowych - i jest tak samo, tzn:

    - piony 'wala' sie w prawo o jakies kilka stopni
    - perspektywa jest rowniaz nieprawidlowa (przy ortogonalnym fotografowaniu prostokatnych obiektow)
    - wykonane zdjecie pokrywa wiekszy obraz, niz widziany w celowniku

    Zalaczam przykladowe zdjecie (zdjecia ;-) - zrobione w biurze jakies pare minut temu (jakis stary widoczek jeszcze z A95). Obrazek byl ustawiony centralnie i prostopadle do osi optycznej aparatu. W wizjerze obiekt byl wpasowany na 100% wysokosci (widac bylo tylko czarna ramke, bez bialych marginesow), aparat ustawiony tak, ze dolna krawedz celownika wyrownana z dolna ramka.




    Jak widac leci to wszystko w prawo i jest 'skrecone'.

    Bylbym wdzieczny za sugestie - czy to ja jestem przewrazliwiony, czy jest cos na rzeczy - i co z tym robic. Mam mozliwosc oddania do serwisu w Polsce (mieszkam za granica - ale aparat zakupiony w Krakowie i 'umyslny' bedzie jechal w przyszlym tygodniu) lub wyslac do Londynu.

    Dalem sie 'pobawic' znajomemu w pracy (gosc ma D50, zdjecia robic umie) - i efekty jego 'testow' byly te same, co u mnie. Nie jest wiec 'wada' fotografujacego ;-).

    Z gory wielkie dzieki za ewentualny odzew.

    Pozdrawiam,

    zOOn

    (PS: Na ostrosc zdjec nie narzekam - z efektow dzialania AF jestem zadowolny - testow na FF/BF nie robilem...)
    z.
  • KuchateK
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 4895

    #2
    Przeciez krzywe lustro bedzie widoczne po odpieciu obiektywu...

    Margines wizjera to norma. Nie kupiles puszki z wizjerem 100% a z 95%.

    Z innych moze to byc krzywa blaszka pod matowka i przyslania kawalek... Choc wtedy dolna krawedz powinna byc nierowna wzgledem cyferek w wizjerze.

    Moje tez leca w prawo... W lewo... Zalezy jak krzywo do oka przystawic
    ...

    Komentarz

    • zOOn
      Bywalec
      • 2006
      • 220

      #3
      Kuchatek,
      Margines mi nie przeskadza - moze byc :-) (o tym 95% to nie doczytalem - meal culpa). Tylko czemu tak krzywo - wczesniej tak nie mialem - kilka tysiecy zdjec na EOS 3000 i wczesniej na jakiejs Yashice, odbitki zawsze z pelnej ramki + 10%... i spox

      Chyba, ze mnie juz uwiad starczy albo astygmatyzm dopada ;-)

      BTW Cala noc przystawialem oczy - i lewe i prawe - i teraz jak krolik wygladam - a mam za godzine dosc wazne spotkanie :-)

      Komentarz

      • Janusz Body
        Moderator
        • 2004
        • 5757

        #4
        Ale co ma lustro do zdjęcia? Przecież w trakcie wykonywania fotki lustro jest podniesione.

        Trzeba by porobić troche zdjęc testowych z jakąś kratką - aparat musi być ustawiony prostopadle do zdjęcia - wtedy ewentualnie można ocenić czy coś jest źle czy nie.

        Teoretycznie - czysto teoretycznie - jest możliwe niedokładnie ustawienie uchwytu obiektywu - powinno być równoległe do matrycy. Raczej w to nie wierzę - QC nie jest aż tak zła.

        W wizjerze może być różnie - złe ustawienie pryzmatu (w 350 chyba są lustra zamiast pryzmatu) też może powodować dziwne efekty wizualne ale nie maja one wpływu na zdjęcia.

        Janusz

        EDIT: nie bardzo wierze w te nierównoległości - powinny wychodzić na zdjęciach o małej GO. Zdaje się, że CoC (Circle of Confusion) powinien być mniejszy od 30 mikronów więc to najlepiej mówi o precyzji wymaganej do ustawienia matrycy i uchwytu obiektywu.
        Ostatnio edytowany przez Janusz Body; 194.

        Janusz,
        Old enough to know better - but I do it anyway.

        Komentarz

        • zOOn
          Bywalec
          • 2006
          • 220

          #5
          Szukam po prostu jakiegos sensownego wytlumaczenia, dlaczego jest tak jak jest - ze obraz w celowniku nie odpowiada temu uzyskanemu pozniej z matrycy (nie chodzi juz nawet o przekadrowanie) - ze jest po prostu krzywy.

          A tak nie powinno raczej byc w aparacie za ladnych pare groszy...

          A temat watku - moze lepiej byloby po prostu - Krzywe zdjecia... lub Spaczona geometria... Krzywo ustawione ktores z luster, lub matryca...???

          Pozdrawiam

          Komentarz

          • Tomasz Golinski
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 8623

            #6
            zoon, może masz ciężki palec i naciskając migawkę przechylasz aparat?
            30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
            Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



            Komentarz

            • Janusz Body
              Moderator
              • 2004
              • 5757

              #7
              Chyba porobisz trochę zdjęć kratki :-) Z architekturą i zdjęciami "w terenie" różnie bywa. 350D trochę inaczej leży w ręce i może nawyk z EOSa trochę przeszkadza.

              Jeśli cokolwiek jest źle to najpewniej coś z pryzmatem - czy tym co go zastępuje. Na zdjęcia wpływu nie ma.

              Ten przykład z pierwszego postu to wygląda jakby aparat był pod kątem do zdjęcia - lekko z lewej i odchylony prawą strona w górę (od zdjęcia). Zdjęcie wydaje się równomiernie ostre. Tylko parę testów na małej GO może odpowiedzieć na pytania co mu dolega :-)

              Janusz

              EDIT: testy ze statywu nie z reki

              Janusz,
              Old enough to know better - but I do it anyway.

              Komentarz

              • zOOn
                Bywalec
                • 2006
                • 220

                #8
                Dzieki za odzew - wieczorem porobie testy kratek ze statywu i z reki i cos wrzuce.

                A to zdjecie z pierwszego postu bylo z zaimprowizowanego statywu, z samowyzwalaczem i z obrazkiem wpasowanym na wysokosc - gorna i dolna krawedz rownolegle do ramki wizjera... (juz wiecej o tym nie nudze ;-) )

                Pozdrawiam i lece na spotkanie... ehhh...

                Komentarz

                • KuchateK
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 4895

                  #9
                  Zamieszczone przez Janusz Body
                  Ale co ma lustro do zdjęcia? Przecież w trakcie wykonywania fotki lustro jest podniesione.
                  Ale za jego pomoca celujesz. Jak zle wycelujesz to widac co jest.

                  Zamieszczone przez Janusz Body
                  Trzeba by porobić troche zdjęc testowych z jakąś kratką - aparat musi być ustawiony prostopadle do zdjęcia - wtedy ewentualnie można ocenić czy coś jest źle czy nie.
                  A moze poprostu otworzyc migawke do czysczenia i zobaczyc czy matrycy ktos nie wsadzil krzywo? Chyba mniejsza szansa jak malo dokladny test.

                  Zamieszczone przez Janusz Body
                  Teoretycznie - czysto teoretycznie - jest możliwe niedokładnie ustawienie uchwytu obiektywu - powinno być równoległe do matrycy. Raczej w to nie wierzę - QC nie jest aż tak zła.
                  "Co ma piernik do wiatraka?"
                  Obiektyw to sobie mozna do gory nogami przystawic i zdjecie bedzie normalnie. M42 sie kreca dowoli, jakos nie ma zalewu krzywych zdjec.

                  Zamieszczone przez Janusz Body
                  W wizjerze może być różnie - złe ustawienie pryzmatu (w 350 chyba są lustra zamiast pryzmatu) też może powodować dziwne efekty wizualne ale nie maja one wpływu na zdjęcia.
                  A to tez fakt. Lustro ktores moze byc krzywo...

                  Zamieszczone przez Janusz Body
                  EDIT: nie bardzo wierze w te nierównoległości - powinny wychodzić na zdjęciach o małej GO. Zdaje się, że CoC (Circle of Confusion) powinien być mniejszy od 30 mikronów więc to najlepiej mówi o precyzji wymaganej do ustawienia matrycy i uchwytu obiektywu.
                  Nie powiedzial bym aby cos z tego bylo tak naprawde istotne.
                  ...

                  Komentarz

                  • KuchateK
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 4895

                    #10
                    Zamieszczone przez Janusz Body
                    Jeśli cokolwiek jest źle to najpewniej coś z pryzmatem - czy tym co go zastępuje. Na zdjęcia wpływu nie ma.
                    Dasz sobie za to obciac reke?
                    ...

                    Komentarz

                    • KuchateK
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 4895

                      #11
                      Jak masz mozliwosc to wyslij do serwisu i niech sie chlopaki bawia. Od tego sa.
                      ...

                      Komentarz

                      • Cyborg
                        Początki nałogu
                        • 2006
                        • 416

                        #12
                        Zamieszczone przez KuchateK
                        "Co ma piernik do wiatraka?"
                        Obiektyw to sobie mozna do gory nogami przystawic i zdjecie bedzie normalnie. M42 sie kreca dowoli, jakos nie ma zalewu krzywych zdjec.
                        Tu nie o to chodzi. Gość sugeruje, że obiektyw nie jest równoległy/prostopadły do matrycy, a nie że jest przekręcony względem swojej osi.
                        Konkretnie chodzi o to że matryca może być "nie równoległa" lub przekręcona względem matrycy.

                        Komentarz

                        • zOOn
                          Bywalec
                          • 2006
                          • 220

                          #13
                          Mialem miec dzisiaj statyw z poziomowaniem - bedzie dopiero pod koniec tygodnia - wtedy jeszcze cos poprobuje, ale i tak, jak pisze KuchateK, sprzet pojedzie do chlopakow - niech sie bawia albo wymieniaja (kwestia tylko Wawa czy Ladek Zdroj).

                          Zrobilem jeszcze pare zdjec, ale zawsze ta sama kicha - i to w nowym, szanowanym aparacie.

                          Dzieki wszystkim za odzew - jak to sie wszystko zakonczy, to dam znac co wymyslil serwis. (I mam nadzieje, ze zbyt duzo osob teraz nie siedzi i nie testuje 'zbieznosci' w swoich dSLR ;-) ).

                          OT: Tomasz G. - fajne fotki z Krakowa (inne tez ofcoz) - sw Piotra i Pawla to byl kiedys moj parafialny kosciol. (A wezyk miazdzy - mialem kiedys taki joystick - Quickshot 2 chyba...) :-)

                          Pozdrawiam

                          z.

                          Komentarz

                          • Tomasz Golinski
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 8623

                            #14
                            Zamieszczone przez cyborg
                            Tu nie o to chodzi. Gość sugeruje, że obiektyw nie jest równoległy/prostopadły do matrycy, a nie że jest przekręcony względem swojej osi.
                            Konkretnie chodzi o to że matryca może być "nie równoległa" lub przekręcona względem matrycy.
                            Ale to i tak nie da obróconego obrazu! Tylko pochyli płaszczyznę ostrości, jak w obiektywach Tilt&Shift.


                            Zamieszczone przez zOOn
                            OT: Tomasz G. - fajne fotki z Krakowa (inne tez ofcoz) - sw Piotra i Pawla to byl kiedys moj parafialny kosciol. (A wezyk miazdzy - mialem kiedys taki joystick - Quickshot 2 chyba...) :-)
                            Dzięki i zapraszam do mnie http://canon-board.info/showthread.php?t=950
                            30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                            Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                            Komentarz

                            • Cyborg
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 416

                              #15
                              Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                              Ale to i tak nie da obróconego obrazu! Tylko pochyli płaszczyznę ostrości, jak w obiektywach Tilt&Shift.
                              Jeżeli matówka będzie przekręcona względem swojej osi optycznej w stosunku do matrycy to jak to nie da przekręconego obrazu? Przecież gość kadruje/orientuje aparat według obrazu na matówce.

                              Komentarz

                              Pracuję...