Czy 5D jest za drogi?

[snowboarder]

Dosyc ciekawa dyskusje znalazlem na zwykle szmatlawym dpreview.
Analizowana jest cena 5D, ktos uwaza, ze skoro 5D jest gorszym "aparatem"
od D200, to choc ma FF powinien kosztowac $300 wiecej max.
Ktos inny podaje ciekawy link, choc jego dokladne informacje budza
watpliwosc, to sens jest jak najbardziej prawdziwy:

http://news.techwhack.com/1878/canon-5d-is-finally-unveiled/

Wynika, ze koszt produkcji sensora FF i ilosc defektow powoduje
stosunek dobrych sensorow FF do cropow jak 1:10 przy uzyciu tej samej
ilosci materialow wyjsciowych. Dosc szokujace dane.
Z drugiej strony porownanie ceny 1D MkII do 1Ds MkII, gdzie roznica to
"tylko" sensor daje do myslenia.
Konkluzja prosta - 5D nie tylko nie jest za drogi, ale wrecz za tani.
A ktory aparat jest naprawde za drogi? Nikon D2X, ktory ma crop sensor.
Nie ma zadnego uzasadnienia dla ceny $5K.

[pn_]

A ktory aparat jest naprawde za drogi? Nikon D2X, ktory ma crop sensor.
Nie ma zadnego uzasadnienia dla ceny $5K.

Aparat jest wtedy za drogi, kiedy sie nie sprzedaje. Skoro firmie Nikon oplaca sie produkowac i sprzedawac D2X w tej cenie, to znaczy, ze z rynkowego punktu widzenia jest to cena wlasciwa.

To kwestia popytu i podazy, oraz strategii sprzedazy: duzo z mala marza czy malo z duza. A moze cos posrodku. Zwyczajne prawa rynku.

Nie ma czegos takiego jak za drogo czy za tanio. Towar jest tyle wart, za ile ktos chce go kupic.

[bonk]

zgadzam sie z toba pn_
znajomy produkuje w chinach obuwie. robi to z tych samych materialow uzywa tych samych wzorów a malo tego robi to w tej samej fabryce w ktorej "montowane" sa jakies tam adidasy, ktore zreszta trafiaja i na nasz rynek.

z ta roznica ze cena jego obuwia w polskich sklepach wynosi 30-150zl
a adiadsow 100-400zl czy jakos tak.
mimo tego ze material ten sam, wzory podobne. to jest rynek na tanie jak i na drogie.
wiem wiem. marka itp itd.

ale zastanwiajacy jest sam fakt ze mimo tego ze buty prawie takie same a cena o kilka razy wieksza. a mimo to ludzie kupuja.

snowboarder tez masz racje D2X nie jest wart swojej ceny

[snowboarder]

Mi chodzilo o slowo "overpriced", tlumaczenie polskie "za drogi"
jest dosc nieprecyzyjne...
Poza tym prawa rynku sa oczywiste, mowimy tu o kosztach produkcji,
w szczegolnosci kosztach produkcji sensorow.

[Jac]

zgadzam sie z toba pn_
znajomy produkuje w chinach obuwie. robi to z tych samych materialow uzywa tych samych wzorów a malo tego robi to w tej samej fabryce w ktorej "montowane" sa jakies tam adidasy, ktore zreszta trafiaja i na nasz rynek.

z ta roznica ze cena jego obuwia w polskich sklepach wynosi 30-150zl
a adiadsow 100-400zl czy jakos tak.
mimo tego ze material ten sam, wzory podobne. to jest rynek na tanie jak i na drogie.
wiem wiem. marka itp itd.

zgadzam sie z toba co do popytu/podazy i wynikajacej z tego ceny.... ale buty to nienajlepszy przyklad na forum o biganiu wytlumacza ci jak wazny jest dobry but podeszwa, trzymanie nogi co innego dla facetow co innego dla pan... ale t-shirt to juz jest dobry przyklad

[TomekD]

przecież to najtańsza lustrzanka FF na swiecie

[piast9]

Policzmy. Niech bedzie 12" wafel, choć myślę, że matryce robi się na starszych liniach, na mniejszych waflach, ale niech będzie. 1 wafel to około $2500. Na waflu wejdzie ze 30 matryc. Wychodzi $840 za chipa. Da się zarobić.

[snowboarder]

Z artykulu wychodzi, ze z jednego wafla masz 4 sensory FF
(25% dobrych - miesci sie 20). Zakladajac twoja cene $2500 +- $500,
to faktycznie jeden sensor "kosztuje" prawie $1000 w samych materialach.

[Jacek_Z]

snowboarder - czego się czepiasz - jeśli D2X jest za drogi to co powiesz o cenie 1Ds MkII? z kapelusza zupełnie. Mamiya ZD z 22MP matrycą formatu 2x większego niż FF- czyli 36x48 mm kosztuje niewiele więcej niż ten topowy canon. W dodatku w zestawie jest obiektyw standartowy.
A wykonanie body 5D i D2x to dwa różne światy. Canon w półprofesjonalnym modelu nie powinien tego robić. Zobaczcie i weźcie w ręce D200 jak to body jest wykonane i jakie ma funkcje. U canona ma to dopiero 1D.
W dzisiejszych czasach to mechanika jest droższa od elektroniki. Dlatego tak niewesoło z plastikowymi korpusami niższych modeli canona - oszczędzają na body (a fakt, że matryce maja za to lepsze - to inna sprawa)

[piast9]

Póki Canon ma sprzedaż to nie będzie poprawiał budowy i ergonomii. To zupełnie nie leży w jego interesie. Gdy konkurencja będzie bardziej deptać po piętach, bach, wypuści super nowy model - porządnie skonstruowany aparat. Z iso w wizjerze (wow!) i mirror lockup pod guzikiem (wow!). Da się to zrobic łatwo, bo poprawienie ergonomii nie jest związane z drogimi technologiami.

[hekselman]

Ergonomia i funkcjonalność to nie zawsze zgodne pojęcia: dla jednego jeden guzik wiecej "pełnia szczęścia" - dla drugiego "załama"...Co do polityki cenowej firm: na pewno koszt produkcji jest znaczącym elementem ale: segment rynku do ktorego kierowany jest dany model; konkurencyjność na rynku czy wyważenie proporcji cenowej w stosunku do własnych sprzedawanych modeli - kto wie czy nie bardziej decyduje o cenie.Więc - jedne nadzwyczaj drogie inne: tanie.Ważne by wciąż zaspokajać oczekiwania róznych nabywców.Bo przecież każdy wie jak rewolucyjne były i są tanie lustrzanki Canona - i w jakim kierunku biegnie najczęściej rozwój ich użytkowników.
Polityka cenowa wielkich firm to....polityka.Często opiera się tzw. zdrowej logice i kalkulacji.
...a co do porównań - chyba fajnie że spotykamy się w gronie tych co (to ważniejsze?) mają LEPSZE matryce :-) :-) :-)

[pn_]

chyba fajnie że spotykamy się w gronie tych co (to ważniejsze?) mają LEPSZE matryce :-) :-) :-)

Chyba szczyt szczescia bedzie jak spotkamy sie w gronie robiacych ciekawe zdjecia...

Takie nie do testow, z wyliczanka uzytego body, szklo, lampa itp. itd., tylko takie do ogladania, dla ludzi, ktorych kompletnie nie obchodzi narzedzie, tylko dzielo.

[Jacek_Z]

zależy oczywiście które korpusy porównamy. Bo nie mozna tego stwierdzić bezwzględnie (by nie dyskutować i nie porównać zbyt blisko aparatów to dam przykład oczywisty - matryca 350D jest gorsza od D2X).
Ale w porównywalnych body zawsze wychodzi że Nikon ma bardziej funkcjonalne, wytrzymałe, więcej możliwości, informacji na wyświetlaczu itd. A Canon ma lepszą matrycę. Sęk w tym, że o zdjęciach decyduje teraz matryca. Ale nikon szykuje FF i CMOS i tu się wtedy wyrówna. Może wtedy Canon zacznie robić solidniejsze korpusy.

[piast9]

Ale nikon szykuje FF i CMOS i tu się wtedy wyrówna. Może wtedy Canon zacznie robić solidniejsze korpusy.

O, to się będzie działo.

A co z LBCAST? Umarło?

[Grzdyll]

Chyba szczyt szczescia bedzie jak spotkamy sie w gronie robiacych ciekawe zdjecia...

E tam, od razu byś chciał jakieś zdjęcia robić... Zresztą cóż może być ciekawszego niż porządnie zrobione zdjęcie dobrej karty testowej? A jeszcze aparatem z matrycą FF! Toż to dopiero rozkosz...