Tamron 28-75 vs canon 24-105/4L - tylko opis

[mirhon]

Mam tamrona 28-75. Jest to 2 egzemplarz, 1 był trefny tzn. co fotka to pratycznie mydło. Ten 2 to inna bajka. Powiem krótko jest to b.dobry obiektyw. Jedyne co mnie denerwuje to że czasem AF zawodzi i bynajmniej nie jest to wina operatora :-) .
Mój egzemplarz ma jeszcze jedną przypadłość przy 28-30mm mam FF. Wiem że da się z tym żyć (f2,8 przy 28mm) ale jest to czasem wkurzające, tym bardziej że od 35mm strzela w praktycznie w punkt (czasami tak 1 na kilka fotek AF fiksuje i nie wiem dlaczego - widocznie ten typ tak ma :-) ). Byłem ciekaw jak do tego tamrona będzie sie miał Canon 24-105/f4L. Powiem krótko f4 canon to tak jak f2.8 dla tamrona a przy f4 to tamron wymiata canona ze hej...
I tym sposobem oszczędziłem 2500 zł :-) ...
Ten canon nie jest uszkodzony, dobry to on się robi jak się go przymknie...

PS. Czy ten FF przy 28-30mm da sie jakoś wyregulować tzn. nie chcę ruszać puszki a jedynie obiektyw?

[RafalK]

Byłem ciekaw jak do tego tamrona będzie sie miał Canon 24-105/f4L. Powiem krótko f4 canon to tak jak f2.8 dla tamrona a przy f4 to tamron wymiata canona ze hej...
I tym sposobem oszczędziłem 2500 zł ...

A jaki jest ten tamron w przedziale 76-105? Bo może część ceny, to właśnie tam jest ulokowana

[mirhon]

Taaaaaaaaaaaaaaaa....
No mydło, mydło Panie na pełnej dziurze aż oglądać się nie da
Jasne mirhon, że jakoś tego Tamrona musisz sobie przetłumaczyć ale nie wprowadzaj gawiedzi w błąd :-)

Sorry, ale tamrona nie brałem ze względów finansowych...
Tu macie 100% cropa z canona przy 105mm/f4 (ISO 400) BEZ UM I ŻADNEJ EDYCJI wywołane z RAW. Powiem krótko z Tamrona przy f4 mam lepiej a kto nie wierzy jego sprawa. A tak przy okazji to 24-105 testowałem bo miałem kupić jako uniwersalny spacer zoom...a nie jako zamiana tamrona którego i tak bym zostawił...

[mirhon]

Dla niedowiarków zrobię test w domu ze statywu przy f4 dla Tamrona i Canona, to się sami przekonacie...

[mirhon]

mmsza te foty to jakoś ostrzone softem mi wyglądają...zapodaj jakiegoś cropa bez edycji to pogadamy....

[Arkan]

....Jasne mirhon, że jakoś tego Tamrona musisz sobie przetłumaczyć ....

Dlaczego tak sądzisz?
A po drugie, to co pokazujesz to przeostrzona miniaturka - co chcesz przy jej pomocy pokazać?

[Zielony]

mmsza, niezła psina - co to za rasa??
a o cropy/fullsize też poproszę

[mirhon]

Ja obiecuje wrzucic RAW'y z testu ze statywu...kurna ale sie wkurzyłem...okulary mam se kupować...Dodam jeszcze że stać mnie na nie jedną L. Ale nie jestem snobem i wole czasem tansze mniej markowe ale optycznie lepsze...

[Zielony]

[...]Dodam jeszcze że stać mnie na nie jedną L. Ale nie jestem snobem...

dokładnie mam tak samo... :cool:

[Arkan]

Ja obiecuje wrzucic RAW'y z testu ze statywu...kurna ale sie wkurzyłem...okulary mam se kupować...Dodam jeszcze że stać mnie na nie jedną L. Ale nie jestem snobem i wole czasem tansze mniej markowe ale optycznie lepsze...

wyluzuj, nie musisz nikomu nic udowadniać, ani kupwac okularów. Z tym Tamronem jest tylko jeden problem - nie jest "L", a z elkami średniego zakresu jest zupełnie inn problem - nie są tym Tamronem Mam go od roku i staram się na siłę znaleźć powód aby go sprzedać. Liczyłem, że 24-105 będzie tym powodem. Przeliczyłem się.
P.S.
Ostatnio mam pomysł, że go sprzedam, bo chcę mieć przekazanie odległości w E-TTL II, ale muszę to jeszcze przemyśleć

[Kubaman]

a czym wywoływałeś RAWa? To co podpiąłeś to nie jest niestety dobry przykład - ewidentnie coś się dzieje niedobrego ze zdjęciem, widać "kaszkę". A to na pewnio nie jest wina nieostrego szkła.

[mirhon]

a czym wywoływałeś RAWa? To co podpiąłeś to nie jest niestety dobry przykład - ewidentnie coś się dzieje niedobrego ze zdjęciem, widać "kaszkę". A to na pewnio nie jest wina nieostrego szkła.

ACR CS2 , zero odszumiania, zero wyostrzania...

[Arkan]

nie wiem jak i czym robiłeś to swoje oko
F4 crop 100% bez PSa z ręki.

Czy mi się wydaje, czy to jest zdjęcie z lampą?

[Arkan]

Słuchaj Arkan, miałem Tamrona wiele czasu i nie dam o nim złego słowa powiedzieć (i nie napadłem tu na Tamrona). Mihron kupił Tamrona i chwała mu za to - bardzo dobry wybór ale po jaką cholerę wypisuje za przeproszeniem bzdury ( bez urazy Mihron) na temat 24-105L podpierając się jakąś fotą, którą moje 4 letnie dziecko moim 6 letnim HP z matrycą 1,7 na ISO 800 by lepiej zrobiło

Źle mnie zrozumiałeś - nie interesuje mnie co mihron sądzi na temat tego szkła z bardzo prostej przyczyny: pozostanę przy full frame, a tu 24-105 zbiera fatalne recenzje za ogromną winiete - więc z bólem, ale musze go odpuścić. Napisałeś, że mihron musi tak pisać, aby uzasadnić wybór Tamrona, a jako, że masz/miałeś oba szkła, to myślałem, że jest coś co stanowi wg. Ciebie o znacznej przewadze 24-105 nad 28-75. Dlatego spytałem dlaczego tak myślisz. I tyle.
Co do lampy, to ona wspomaga AF, a jest to ważne szczególnie gdy jest słabo kontrastowe oświetlenie. Mihron zrobił w złym oświetleniu, bez lampy i stąd taka kaszanka. Wasze zdjęcia nie dają się porównać.

[Pikczer]

Czytajac Wasze wypowiedzi, ataki i sprzeczki troszke sie usmialem - jak dzieci.
Ja jestem snobem a ja nie, ja mam kase na Merola ale daje z buta, bo drogi i tak u nas do **** a ja jezdze fajna "beczką"

Przed zakupem swojego 24-70L czytajac wszystkie opinie o tym szkielku i porownania z Tamronem mialem stracha. Gadalem i zawracalem glowe wielu z Was, az sie zdecydowalem i juz.
Trzeba przyznac jedno - nawet teraz uwazam, iz jakosc zdjec wypuszczanych z Tamrona niewiele odbiega od mojego 24-70 i pokazywanych na forum fotek z 24-105L
Nie zmienia to faktu, ze: Canon bije na glowe Tamrona w calej reszcie, tzn:
- wolny AF
- baaaardzo gloscy AF
- pierscienie ciezko chodza
- brak pylo i bryzgoszczelnosci
- jakosc materialow tandetna i nie mila w dotyku
I trzeba zdecydowac czego sie chce. Czy chce sie za to zaplacic czy nie. A udowodniliscie juz wielokrotnie, ze foty z Tamrona sa OK i rowniez sie pod tym podpisuje recami i nogami :wink: