Dynamika Canon vs. Nikon

Zwiń
Ten temat jest zamknięty
X
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Jurek Plieth
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 2087

    #1

    Dynamika Canon vs. Nikon

    Popatrzcie proszę na te zdjęcia, a dokładnie na okrągłe okno w górnej części katedry. Tyle dyskutujemy o szumach, a tu widać problem dużo istotniejszy - sporo mniejszy zakres tonalny matrycy nikonowskiej w porównaniu z matrycą 20D. O ile na zdjęciach robionych 20-ką widać każdy element okna, niezależnie od ustawionej czułości, o tyle matryca 200D zaczyna już gubić szczegóły w światłach nawet przy ISO100
    http://plieth.com
  • gietrzy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 5727

    #2
    Zamieszczone przez Jurek Plieth
    Popatrzcie proszę na te zdjęcia, a dokładnie na okrągłe okno w górnej części katedry. Tyle dyskutujemy o szumach, a tu widać problem dużo istotniejszy - sporo mniejszy zakres tonalny matrycy nikonowskiej w porównaniu z matrycą 20D. O ile na zdjęciach robionych 20-ką widać każdy element okna, niezależnie od ustawionej czułości, o tyle matryca 200D zaczyna już gubić szczegóły w światłach nawet przy ISO100
    Ja ze swej strony bardzo proszę Moderarotów o ostre cięcia w razie potrzeby...nawet moich wypowiedzi.
    the silence is deafening

    Komentarz

    • chomsky
      Początki nałogu
      • 2005
      • 485

      #3
      Gdzie Jurku te zdjecia bo nie lapie?
      Czesc.Ch.
      Analog ma "dusze".

      Komentarz

      • Michal-Czuba
        Zablokowany
        • 2005
        • 356

        #4
        "popatrzcie prosze na TE zdjęcia" - wyraz "te" to link

        Komentarz

        • Tomasz Golinski
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 8623

          #5
          Ja widzę tylko różnicę w aberacjach chromatycznych. Z kolei na witrażach w prawym dole właśnie Nikon lepiej się trzyma.
          30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
          Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



          Komentarz

          • Jurek Plieth
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 2087

            #6
            Zamieszczone przez Tomasz Golinski
            Ja widzę tylko różnicę w aberacjach chromatycznych.
            Nie porównujemy obiektywów.
            Zamieszczone przez Tomasz Golinski
            Z kolei na witrażach w prawym dole właśnie Nikon lepiej się trzyma.
            Popatrz sobie proszę na to okrągłe okno, na samej górze katedry i szczegóły w światłach.
            http://plieth.com

            Komentarz

            • bonk
              Uzależniony
              • 2005
              • 636

              #7
              jurek, jak obiektyw flary bierze i pod swiatlo jest kiepski to szczegolow nie zobaczysz

              EDIT: wogloe rozwalaja mnie takie porownania puszek, dlaczego nikt nie robi porownan, obu puszek tym samym szklem. sa przeciez przejsciowki m42 do nikona jak i do canona
              wtedy mozna by bylo dyskutowac na temat bebechow
              Ostatnio edytowany przez bonk; 3313.

              Komentarz

              • Tomasz Golinski
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 8623

                #8
                Zamieszczone przez Jurek Plieth
                Nie porównujemy obiektywów.

                Popatrz sobie proszę na to okrągłe okno, na samej górze katedry i szczegóły w światłach.
                No właśnie nie widzę żadnej różnicy. W której części okna to widać? W szybach?? Tu i tu są u mnie jednolicie białe. Nawet przepał po prawej stronie kopuły ma podobny kształt.
                30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                Komentarz

                • Riccardo
                  Uzależniony
                  • 2005
                  • 691

                  #9
                  Zamieszczone przez bonk
                  jurek, jak obiektyw flary bierze i pod swiatlo jest kiepski to szczegolow nie zobaczysz

                  EDIT: wogloe rozwalaja mnie takie porownania puszek, dlaczego nikt nie robi porownan, obu puszek tym samym szklem. sa przeciez przejsciowki m42 do nikona jak i do canona
                  wtedy mozna by bylo dyskutowac na temat bebechow
                  m42 do nikona nie ostrzy na nieskonczonosc, chyba ze z dodatkowym elementem optycznym ale to bez sensu wtedy. Ale zawsze zostaje jeszcze Sigma, Tamron czy Tokina.
                  Pozdrawiam
                  Riccardo
                  --
                  Fuji & Ricoh

                  Komentarz

                  • Tomasz Golinski
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 8623

                    #10
                    ale mozna canonowi nikona przypiac.
                    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                    Komentarz

                    • Riccardo
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 691

                      #11
                      Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                      ale mozna canonowi nikona przypiac.
                      no fakt. Pardonsik
                      Pozdrawiam
                      Riccardo
                      --
                      Fuji & Ricoh

                      Komentarz

                      • Jac
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 4813

                        #12
                        Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                        No właśnie nie widzę żadnej różnicy. W której części okna to widać? W szybach?? Tu i tu są u mnie jednolicie białe. Nawet przepał po prawej stronie kopuły ma podobny kształt.
                        nie w szybach tylko w zdobieniach obok 'okna'
                        Instagram

                        Komentarz

                        • bajbus13
                          • 2006
                          • 14

                          #13
                          Roznice w ilosci szczegolow widac lepiej http://www.pbase.com/norm/d200_20d juz przy 400
                          :grin: 5D|8-15|17-40|24-105|50|85|70-200 |580 & Co.

                          Komentarz

                          • Jurek Plieth
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 2087

                            #14
                            Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                            No właśnie nie widzę żadnej różnicy.
                            Masz jakiś dziwny monitor. A może by tak spróbować na soniaczu? :rolleyes:
                            http://plieth.com

                            Komentarz

                            • Kubaman
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 4709

                              #15
                              Zamieszczone przez Jurek Plieth
                              Masz jakiś dziwny monitor. A może by tak spróbować na soniaczu? :rolleyes:
                              coś czuję, że wszystkie byłyby nieakceptowalne
                              www.jakubszyma.pl

                              www.szyma.com

                              Komentarz

                              Pracuję...