ZENITAR 16 mm f/2.8,

[btomko]

Co sądzicie o tym obiektywie ,spojrzałem na zdięcia nim robione i powiem ze mi się podopają ,jest tu allegro.pl/show_item.php?item=78681176 chciałbym waszej opini

[Pszczola]

Niestety takze i w przypadku i tego szkla potwierdza sie regula, iz jakosc szkla M42 w duzej mierze zalezy od konkretnego egzemplarza. I to w ZNACZNIE wiekszym stopniu niz w szklach Canona. Mozna trafic na egz. przyzwoity, jak i na calkowity niemal zlom optyczny (mimo iz wyglada dobrze). Przed ewentualnym zakupem doradzalbym zrobic kilka zdjec.

[Pszczola]

A i jeszcze jedno. W oryginalnym zestawie do tego szkla powinny byc jeszcze 3 inne filtry (bodajze czerwonym zielony i zolty).

[chuckyy]

Być może ja trafiłem akurat na kiepski egzemplarz, ale fotki z niego wychodziło mniej więcej takie jak z kita :]

[hekselman]

Za te pieniądze - fajny obiektyw.Czasem ten efekt gięcia jest niezwykle użyteczny - i warto go mieć.

[Jac]

Czasem ten efekt gięcia jest niezwykle użyteczny

chyba kat widzenia :-)

[Arkan]

Co sądzicie o tym obiektywie ,spojrzałem na zdięcia nim robione i powiem ze mi się podopają ,jest tu allegro.pl/show_item.php?item=78681176 chciałbym waszej opini

spytaj bebop'a - z tego co pamiętam to on go używa.

[Vitez]

spytaj bebop'a - z tego co pamiętam to on go używa.

Ja uzywam... z Praktica . Do Canona mam 17-40, ale na Praktice to juz z 10 klatek co najmniej nim cykniete.
Jak w koncu skoncze film to pochwale sie jakiej jakosci egzemplarz mi sie trafil 8)

[Propi]

Kiedy jeszcze fociłem (oj, odległe czasy ) na analogowym EOSie, miałem właśnie tego Zenitara. Mój egzemplarz raczej był klasa, nie mogłem narzekać na jakość zdjęć. Po przesiadce na cyfrę ciągle myślę, żeby kupić do zestawu Rybę, ale niestety, przy cropie 1.6 z 16mm robi się 26.6 mm, a więc praktycznie KIT. Efekt rybiego oka też mizerny, zwłaszcza jeśli porównać ze zdjęciami z analoga...
Jakąś alternatywą jest 8mm Peleng - co prawda cena prawie dwa razy wyższa, ale pełna ryba i ogniskowa trochę ponad 12 mm - to kusi
W zestawie faktycznie - 3 filtry kolorowe + UV, do tego puzderko na same filtry i worek na obiektyw.
Jeśli kogoś interesują "osiągi" mojego Zenitara, zapraszam:

http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=Propi&katalog=Kaer+Morhen

http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=706482

http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=652080

Ach, tęskno mi do szerokiego kąta...

[chyrus]

Właśnie pozyczyłem zenka 16mm. Wczesniej juz robilem takim obiektywem podpietym do 300D, zdjecia byly rewelacja. Teraz podpialem inny egzemplarz i co? i gowno. Foty tragedia. Mydlo, na f22 aberruje na kazdym kontrascie, nie wspomne o nizszych przyslonach. Jakis lipny egzemplarz. Czy ktos z Was mial takie problemy z zenitarem?

[bonk]

Właśnie pozyczyłem zenka 16mm. Wczesniej juz robilem takim obiektywem podpietym do 300D, zdjecia byly rewelacja. Teraz podpialem inny egzemplarz i co? i gowno. Foty tragedia. Mydlo, na f22 aberruje na kazdym kontrascie, nie wspomne o nizszych przyslonach. Jakis lipny egzemplarz. Czy ktos z Was mial takie problemy z zenitarem?

na f22 to prawie na kazdym obiektywie bedziesz mial kiche

[chyrus]

im nizej z wartoscia przyslony tym gorzej :/, w ogole ostrosci nie ma na tych zdjeciach. Z bliska, odleglosc ok. 0.5 m nie jest zle. Wyglada to tak jakby nie bylo mozliwe ostrzenie na nieskonczonosc

[Propi]

Mój egzemplarz też lekko mydlił przy ostrzeniu na nieskończoność. Nadawał się bardzo do portretów i zdjęć z bliska ale niestety wszelkie widoczki są strasznie nieostre. Tzn. da się to tolerować, na początku nawet myślałem, że to taka specyfika szkła. U mnie objawiało się to taką lekką kaszką na wszystkich zdjęciach (coś w stylu dziwnego ziarna, niezależnego od użytej kliszy) i generalnym poczuciem braku ostrości - nie tyle, że płaszczyzna ostrości była gdzieś "bliżej" niż w nieskończoności, po prostu zdjęcia wyglądają jakby były robione przez szybę. Efekt podobny chyba do tego, co uzyskuje się skanując zdjęcia wywołane na matowym papierze.
Mniejsza jednak o to, nawet pomimo tych wad, obiektyw ciągle sprawia ogromną frajdę. Na analogu aż miło popatrzeć w wizjer, tak jest szeroko

[chyrus]

W moim przypadku wydaje sie, ze plaszczyzna ostrosci jest blizej. Mialem w garsci 2 takie zenki, i ten co teraz mam i co on wyprawia, to masakra w porownaniu z poprzednim i nie mam zamiaru tego tolerowac. Nie wiem, moze jakas kalibracja szkla M42 Jeszcze go pomecze.
W full frame faktycznie, fantastyczny efekt.

EDIT: juz dawno zauwazylem, ze przy szklach na M42 mam back focus. Na jupiterze 135mm jest on ok 5cm. Moze to jest przyczyna, a moze to przejsciowka na M42, a moze ten 1 zenitar byl walniety?

[bonk]

nie po raz pierwszy i nie ja pierwszy dochodze do wniosku ze nie ma dwóch takich samych szkiel. czy to zenitar, elka, nikkor czy inne takie tam.
normalna loteria.

ciekawe jak wyglada sytuacja w selekcji szkiel montowanych aparatach z niewymienna optyka - poczynajac od tanich kompaktow a konczac na ostatnim soniaczu czy innym semipro aparaciku.