Ciemne zdjęcia w 300D

[krecio]

Witam wszystkich,
Mam pewien problem. Od tygodnia mam tego 300D i zrobiłem nim około 1500 zdjęć. W bardzo silnym słońcu (Włochy). Oczywiście miałem filtr pol.cir. HOYA. No i okazało się, że gdzieś połowa zdjęć jest bardzo ciemna lub niebo jest intensywnie ciemnoniebieskie. Używałem różnych ustawień od automatu (tu już była zupełna dowolność) do preselekcji migawki (przy f8 wychodziło różnie). Przesiadłem się na canona z F717 i przyznam ze zgłupiałem i nie bardzo mam pojęcie co robić. Lektura oczywiście jest za mna, więc proszę o porady praktyków.
Aha, obiektyw kitowy zamieniłem na Canon 20-35 f3,5/4,5 USM.
Pozdr.
krecio

[Przemek Białek]

Witam wszystkich,
Mam pewien problem. Od tygodnia mam tego 300D i zrobiłem nim około 1500 zdjęć. W bardzo silnym słońcu (Włochy). Oczywiście miałem filtr pol.cir. HOYA. No i okazało się, że gdzieś połowa zdjęć jest bardzo ciemna lub niebo jest intensywnie ciemnoniebieskie. Używałem różnych ustawień od automatu (tu już była zupełna dowolność) do preselekcji migawki (przy f8 wychodziło różnie). Przesiadłem się na canona z F717 i przyznam ze zgłupiałem i nie bardzo mam pojęcie co robić. Lektura oczywiście jest za mna, więc proszę o porady praktyków.
Aha, obiektyw kitowy zamieniłem na Canon 20-35 f3,5/4,5 USM.
Pozdr.
krecio

pierwsze zapytam a wlaczalem poiar punktowy?
a drugie pokaz jedno jak wyglada!

[DarekSzu]

Ciemne zdjęcia to nie wina aparatu tylko fotografującego. Po co Ci filtr polaryzacyjny w takich miejscach jak Włochy ????? No wiesz to porządny wynalazek z tego filtru ale nie do założenia na stałe i pstrykania tak po prostu. On wygasza częściowo odbłyski i przyciemnia niebo ale jeśli pstrykałeć we Włoszech i nie po słońce to niebo powinno być prawie granatowo- czarne )) Zdejm i zakładaj jak dowiesz sie dokładnie po co go kupiłeś ))))

[krecio]

Dobra,
wiem, zem matol ale co do filtru to chyba jednak w jakims celu go zrobili. Włochy, owszem sa cieple i sloneczne ale akurat ostatnio chmurki tez sie tam pojawialy. Ja nie jestem az takim durniem aby biegac z pol. wszedzie ale wydaje mi sie, ze jest to dosc przydatna zabawka.
pozdr.
krecio

[ Dodano: 16-08-2004 ]
Aha, bym zapomniał. Ja sie nie czepiam aparatu tylko cghciałbym znac zakres swojej winy i glupoty.

[Tomasz Golinski]

Pomiar w 300D ma takie tendencje. Trzeba ogladac histogram po zrobieniu zdjecia (polecam -> review -> on (info) ) i ewentualnie powtarzac. Przy braku czasu mozna bawic sie w autobraketing lub robic raw. Warto rowniez eksperymentrowac z pomiarem punktowym.

[krecio]

Wczoraj właśnie wpadłem na pomysł z tym bracketingiem. Fajna sprawa ale też trzeba kombinować. RAW-y to może i dobre ale moj fotobank tego nie przyjmuje a z laptopem ganić nie bedę. Zreszta ja pstrykam głownie takie różne pałacyki i dworki na południowym zachodzie Polski to teraz zaczynam sie obawiać czy tam jak wejdę w krzaki i lasy to zupełnie kichy nie narobię. O poziom artystyczne raczej mi nie chodzi, ale to co pstrykam to traktuje jako dokumentacja tego co jeszcze istnieje a za chwile może popaść w niebyt. Więc zależy mi szczególnie na dokładności.
Pozdr.
A tak przy okazji zapytam się : czy warto "hakować"? Wiem, że to nie ten watek ale proszę o krótka i konkretna odpowiedź. Jesli tak to dlaczego?
Pozdr.
krecio

[Tomasz Golinski]

Mi sie hack podoba. Daje iso3200 (niby sztuczne i szum ogromny, ale w wieliczce z reki musialem focic ), moge wylaczyc AF AI (niestety serwo nie dziala jak nalezy), a przy Mirror lockup czasem przydaje sie. Nie sprawdzalem, czy daje to efekt, ale uzywam

[Czacha]

skoro masz cyfrowke, to zrob jedno zdjecie i zobacz jak wyszlo.. jesli nie tak jak trzeba, to pomysl co jest ustawione zle i to popraw.. przeciez myslenie nie boli ;-)

[krecio]

Tyle to już wiem. Cyfre mam trzeci rok ale dopiero od tygodnia SLR. Problem w tym, ze na LCD w 300D nie można dokładnie okreśłić jakości zdjęcia. W dużym przybliżeniu, owszem lecz precyzyjnie chyba nie. No, może jeśli się nauczę czytać histogram.
pozdr.
krecio

[filip71]

Problem w tym, ze na LCD w 300D nie można dokładnie okreśłić jakości zdjęcia

Zgadzam się. Bywały przypadki, że na LCD zdjęcie wyglądało na naświetlone OK a w histogramie brak światła itp.
Tylko histogram.

[Czacha]

cos podobnego.. a ja z tego nie korzystam i foty wychodza dobrze naswietlone..

ustaw wyswietlacz jak najciemniej - wtedy bedziesz widzial jak jest naswietlona fota..
niosac do labu zdjecie ktore na wyswietlaczy wyglada na dobrze naswietlone, mozesz byc pewien ze bez zadnej obrobki odbitka bedzie wygladala tak jak powinna...

i prosze.. mierzcie swiatlo z glowa.. a nie szukajcie ratunku w RAWie czy tez histogramie.. co maja powiedziec ludzie ktorzy foca na analogach? jak tam sprawdzic poprawnosc pomiaru swiatla?

[krecio]

Czacha!
Wytłumacz mi proszę jako laikowi co to znaczy "mierzenie światła z głowa"?
Pozdr.
krecio
PS. zniosę wszelkie dowcipy i docinki. No problem. Jedno tylko pytanko - od zawsze umiałeś pstrykać?

[Tomasz Golinski]

Mierzenie światła z głową wymaga dobrego punktu, a przy niektórych zdjęciach (np. szybkich seriach, weselach) nie ma na to czasu. Poza tym żeby np. stosować pomiar na coś białego z kompensacją, trzebaby mieć możliwość korekty expozycji o 3 działki, a tego niestety nie ma i to boli. Mój stary eos miał aż do +/-5 i to bywało przydatne.

Co do wyświetlacza, to może 10D ma lepszy? Mój zachowuje się różnie w zależności od oświetlenia zewnętrznego. Na najciemniejszym często w ogóle nic nie widać.

[ Dodano: 16-08-2004 ]
krecio, jest metoda (w oparciu o skalę IRE), że mierzysz najjaśniejszy punkt i ustawiasz ekspozycję +2 1/3, podobnie można na ciemny punkt. Mierzenie z głową wymaga by zorientować się w kontrastach, wiedzieć, jaką różnicę światła matryca jeszcze rejestruje, wyobrazić sobie, co jak się może naświetlić. Najlepiej poczytać książki, np. O fotografowaniu Mroczka.

[Czacha]

z glowa, to znaczy ze widzisz w kadrze to co fotografujesz i wiesz jaki efekt chcesz osiagnac.. i w zaleznosci od tego wprowadzasz korekte expozycji badz po prostu uzywasz, nazwijmy to, punktowego pomiaru swiatla

nalezy pamietac, ze canon ma takie ustrojstwo ktore zwie sie AIM.. czyli bierze w znacznej mierze pod uwage naswietlenie miejsca dla punktu AF ktory wlasnie ustawil ostrosc.. to potrafi byc mylace..

nie sadze, zeby 10d mial lepszy wyswietlacz niz 300d.. jesli Tomku na wyswietlaczu nic nie widac, to znaczy ze fota jest.. zbyt ciemna? pomijam fotografowanie na podworq - niestety lcd nie ma zbyt dobrych powlok antyodblaskowych.. i wtedy nie da sie do konca ocenic jak wyszla fota.. musisz polegac na swoim doswiadczeniu..

bzdura jest, ze nie zawsze jest czas zmierzyc expozycje, zastanowic sie nad tym.. jesli nie w trakcie, to mozna to zrobic przed.. ustawic manual (ja tak robie!) za wczasu, a pozniej szybkim ruchem wprowadzac korekte jesli zajdzie taka potrzeba.. bo chyba kazdy kto fotografuje swiadomie jest w stanie powiedziec, czy dana scena wymaga korekty na + lub na - w stosunku do tego co masz ustawione w warunkach "neutralnych"..

robiac reporterke wiem jak naswietlam dana scene.. wiem jak mam ustawiony aparat.. wiem czy ustawiajac ostrosc na cos w cieniu, powinienem uzyc spota czy tez dac korekcje.. to wszystko zajmuje przeciez tylko ulamek sekundy.. duzo mniej niz kadrowanie.. a te zajmuje naprawde niewiele gdy nie ma na nie czasu.. musisz robic to instykntownie.. inaczej mozna isc do domu i focic roslinki w kuchni na oknie..


a skad tego sie nauczyc? nie mam pojecia.. po prostu robcie zdjecia, a nie je cykajcie.. bo wtedy taka nauke mozna o kant dupska obic..



PS. tak to jest jak ktos sie nie wychowal na zenicie czy innym manualu.. teraz nawet z automatem swiatla ustawic nie potrafi.. ech... wspolczesni fotografowie ;-)

[ Dodano: Pon Sie 16, 2004 8:36 pm ]
dobra.. zrobmy maly sprawdzian dla krecia: na co ustawiona jest tu expozycja, i dlaczego tak a nie inaczej?

źródło

[wizja]

PS. tak to jest jak ktos sie nie wychowal na zenicie czy innym manualu.. teraz nawet z automatem swiatla ustawic nie potrafi.. ech... wspolczesni fotografowie ;-)

już tak nie mów, bo błona ma o wiele większą rozpiętość jeśli chodzi o naświetlanie niż matryks :wink: