"Powiekszenie" - parametr obiektywu

[ghart]

Witam,

może ktoś z forumowiczów może mi prosto wyjaśnić ten parametr
podawany przy obiektywach ?
Wyjaśnie może skąd to pytanie - ostatnio przypadkiem zrobiłem
dwa zdjecia po sobie raz używając zoom-a 18-200 a nastepnie stałki
200m tego samego przedmiotu i jakiez było moje zdziwienie iz w
przypadku stałki zarejestrowany został obraz prawie dwa razy większy?

Moje poszukiwania w necie skończyła się niepowodzniem,
choć może za krótko szukałem.
Jeżeli ktoś prosto może wytłumaczyć ten efekt - to będe wdzięczny.

Dla porównania zestawiłem parametr powiększenie kilku standardowych obiektywów dla 200m:

Sigma 18-200mm 1:4.4
Sigma 55-200mm 1:4.5
Sigma 28-200mm 1:3.8

Canon 28-200mm 1:3.6
Canon 80-200mm f5.6 1:6.25
Canon 70-200mm f4 1:4.8
Canon 200mm f2.8 1:6.25
Canon 70-200mm f2.8 1:6.25

Dzięki

[Angmar]

x:y to skala odwzorowania, nie powiększenie. Tak, jak w mapach.

Resztę na pewno dopowie ci wyszukiwarka forumowa.

[gwozdzt]

"Powiększenie" - a właściwie skala odwzorowania jest to stosunek rozmiaru obrazu na kliszy (matrycy) do rozmiaru rzeczywistego obiektu.
Więcej:

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/macro.php

[tpop]

Od 1:1 mowimy juz o obiektywach makro. Czyli 1cm robaka = 1cm na matrycy. Niektore szkoly zaliczaja do makro obiektywy juz od 1:2.

[gwozdzt]

Od 1:1 mowimy juz o obiektywach makro. Czyli 1cm robaka = 1cm na matrycy. Niektore szkoly zaliczaja do makro obiektywy juz od 1:2.

A producenci od 1:4 nawet 1:5
Przoduje Sigma, mało który zoom tej firmy nie ma napisu "macro"

[DoMiNiQuE]

To ja dodam tylko, ze skala odzorowania zalezy od ogniskowej (kata widzenia) oraz minimalnej odleglosci ostrzenia mierzonej od forografowanego obiektu do elementu swiatloczulego ...albo odwrotnie

[Vitez]

Podejrzewam (po liscie szkiel w pierwszym poscie) ze w tym watku chodzi o "powiekszenie" teleobiektywow a nie skale odwzorowania szkielek makro.
Tak wiec chcialbym delikatnie w tym kierunku wlasnie naprowadzic dyskutantow 8)

[Angmar]

Podejrzewam (po liscie szkiel w pierwszym poscie) ze w tym watku chodzi o "powiekszenie" teleobiektywow a nie skale odwzorowania szkielek makro.

Strasznie podejrzliwy jesteś... i zupełnie niepotrzebnie, bo te twoje podejrzenia są całkowicie bezzasadne.

[gwozdzt]

Podejrzewam (po liscie szkiel w pierwszym poscie) ze w tym watku chodzi o "powiekszenie" teleobiektywow a nie skale odwzorowania szkielek makro...

Raczej nie, bo faktycznie podaje przy tych szkłach ich maksymalną skalę odwzorowania.
A to o czym myślisz, to na Allegro funkcjonuje jako "przybliżenie". Ostatnio się uśmiałem jak jeden taki lama sprzedawał tele 100-300 i pisał, że przybliżenie wynosi 2-6x
Chociaż moze to wcale nie był taki lama, tylko pisał po lamersku dla lamerów, bo wiedział, że 50mm to standard i do tego się odnósł... :-)

[tpop]

ostatnio przypadkiem zrobiłem
dwa zdjecia po sobie raz używając zoom-a 18-200 a nastepnie stałki
200m tego samego przedmiotu i jakiez było moje zdziwienie iz w
przypadku stałki zarejestrowany został obraz prawie dwa razy większy?

a moglbys pokazac te fotki? bo az mi sie wierzyc nie chce.

[DoMiNiQuE]

Moze po prostu minimalna odleglosc ostrzenia stalki byla mniejsza i dlatego uzyskal wieksze powiekszenie?

[piast9]

Nie, faktycznie w sigmie 18-200 rzeczywista ogniskowa na długim końcu bardzo silnie się zmienia w zależności od odległości przedmiotowej. Widać przy ostrzeniu jak się obraz zmniejsza i zwiększa. 200mm jest oidp (nie mam już tego szkła) przy minimalnej odlgegłości. Na odległość jakichś 2,5m pole widzenia sigmy jest troszkę mniejsze od pola widzenia pentacona 135/2.8