EF-50 - dlaczego nie ma eLki?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Pikczer
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 2578

    #1

    EF-50 - dlaczego nie ma eLki?

    Witam, zastanawia mnie (choc moze ktos ten temat poruszyl w ktoryms watku lecz nie znalazlem) dlaczego nie ma tegoz wspanialego szkielka eLki? Praktycznie kazde szklo Canona ma odpowiednik tanszy i z wyzszej polki - to nie ma. Czy moze ktos wie dlaczego?
  • djtermoz
    Uzależniony
    • 2004
    • 995

    #2
    Jak to nie ma? Przeciez jest, a raczej byla - EF 50mm f/1.0L
    Co prawda mydlany, drogi i praktycznie juz niedostepny. Ale jest.
    djtermoz@pbase

    Komentarz

    • Silent Planet
      Uzależniony
      • 2004
      • 832

      #3
      Tak wygląda ofiara:

      Tu obiektyw widziany od tyłu:

      A tu jego rewelacyjna winietka:
      Ostatnio edytowany przez Silent Planet; 478.
      is SILENCE
      "Enjoy the silence."
      ---
      Wróciłem...!
      analog & digital / black & white / calm & easy...

      Komentarz

      • piast9
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 3267

        #4
        Zamieszczone przez Silent Planet
        Tu obiektyw widziany od tyłu:
        No fantastycznie. Ten Canon za mały bagnet wymyślił sobie i styki muszą włazić na szkło
        650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

        Komentarz

        • Cichy
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 7450

          #5

          Ja nie moge
          O obiektywach wiem prawie wszystko

          Komentarz

          • DoMiNiQuE
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 3548

            #6
            A gdzie przyslona?

            Komentarz

            • djtermoz
              Uzależniony
              • 2004
              • 995

              #7
              Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
              A gdzie przyslona?
              Przyslony brak. To szklo zawsze pracuje na pelnej dziurze :wink:. W koncu nie po to kupujesz szklo f/1.0 zeby je przymykac, nie? :wink:
              djtermoz@pbase

              Komentarz

              • Amber
                Bywalec
                • 2004
                • 133

                #8
                Niemal bliźniaczo wygląda 85/1.2. Rowniez styki na szkle.
                Wind i ...ciągłe wydatki...

                Komentarz

                • Kubaman
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 4709

                  #9
                  eee tam, przecież to jes FF nie DX. Kiszka panie
                  www.jakubszyma.pl

                  www.szyma.com

                  Komentarz

                  • Cichy
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 7450

                    #10
                    Zaraz, zaraz.. Nie można przymknąć tego szkła np. do 1.4 czy 1.8 ??? A 85 1.2 też nie można ?
                    O obiektywach wiem prawie wszystko

                    Komentarz

                    • Amber
                      Bywalec
                      • 2004
                      • 133

                      #11
                      Zamieszczone przez Cichy
                      Zaraz, zaraz.. Nie można przymknąć tego szkła np. do 1.4 czy 1.8 ??? A 85 1.2 też nie można ?
                      Cichy,
                      można Do f/16. Choc zanim dojedziesz do np. f.2.8 to troche kółkiem musisz pokręcić
                      Wind i ...ciągłe wydatki...

                      Komentarz

                      • akustyk
                        gajowy
                        • 2004
                        • 12226

                        #12
                        Zamieszczone przez Cichy
                        Zaraz, zaraz.. Nie można przymknąć tego szkła np. do 1.4 czy 1.8 ??? A 85 1.2 też nie można ?
                        pogielo? nie po to jak rasowy onanista wywalasz N tysiecy zlotych za szklo, zeby potem nie szpanowac jego ultraplytka GO na pelnej dziurze

                        juz snowboarder pisal co robi kazdy rasowy onanista zanabywajacy 5D. bierze 85/1.2L i bezwzglednie wszystkie kolejne fotki trzaska na f/1.2, zeby potem pokazac jakie to zaje... zdjecia mozna robic. szkopul, ze sa kompletnie bez sensu

                        a onanista z mniej zasobnym portfelem kupuje trabanta 350D + 50/1.8/ i tez robi zdjecia na pelnej dziurze, zeby potem podtykac posiadaczom hybryd albo cyfrowych malpek jako dowod, ze DSLR jest zyleta i w ogole mega-hiper-giga

                        niech zyje onanizm sprzetowy
                        www albo tez flickr

                        Komentarz

                        • Amber
                          Bywalec
                          • 2004
                          • 133

                          #13
                          Trzeci typ onanistów nie ma co prawda w/w sprzętu, aczkolwiek udziela się z równym lub większym jeszcze zaangażowaniem w niemal każdym wątku onanistycznym
                          Onanizm sprzętowy platoniczno-teoretyczny.. (w skrócie OSPT) Niech żyje!

                          Pozdrawiam
                          Wind i ...ciągłe wydatki...

                          Komentarz

                          • snowboarder
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1358

                            #14
                            Zamieszczone przez akustyk
                            juz snowboarder pisal co robi kazdy rasowy onanista zanabywajacy 5D. bierze 85/1.2L i bezwzglednie wszystkie kolejne fotki trzaska na f/1.2, zeby potem pokazac jakie to zaje... zdjecia mozna robic. szkopul, ze sa kompletnie bez sensu
                            Przepraszam, co jest bez sensu w porzadnym zdjeciu cegiel na f1.2???

                            Komentarz

                            • Pszczola
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 1760

                              #15
                              Zamieszczone przez snowboarder
                              Przepraszam, co jest bez sensu w porzadnym zdjeciu cegiel na f1.2???
                              f 1.2
                              EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000

                              Komentarz

                              Pracuję...