Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Gdy ceny trochę spadną, czuję, że jak nic moje spracowane 10D wymienię na 5D lub jakieś inny Full Frame. Lubię fotografować stałkami i mam przekonanie, że właśnie przy body FF są tym czym były w zamyśle konstruktorów.
Jak dla mnie to właśnie 35mm jest idealnym standardem przy full frame. Canon oferuje dwie wersje tego szkła - ze światłem 1.4 oraz 2.0. Rozpiętość cenowa pomiędzy tymi szkłami jest znaczna, na oko widać różnice w budowie przekładające się na "look and feel" oraz szybkość AF, ale ciekawy jestem jak jest z ich jakością optyczną. Czy macie może jakieś doświadczenia z używania tych stałek? A może zapodacie jakiś link z ich porównaniem? Dzięki i pozdrawiam,
Tomek
z twojego postu wnioskuje: ja tez mam jazde na 35 f/1.4, Arkan ma to szkielko i bardzo sobie je chwali.. podczas plenerku w zoo nawet zrobil mi nim zdjecie :-) w sloniarni... niestety zdjecia z plenerku w zoo ma kavoo w galeri ktora jest dostepna na haslo :-(... ale sampli jest duzo na pbase... ja sie sklaniam do 1.4 z racji na swiatlo...
..Skoro Arkan ma to szkło to w takim razie mam cichą nadzieję, że się w swoim czasie udzieli w tym wątku
Udzieli się, a co mi tam ;-) Więc tak: miałem 35/2 i wystarczy i nie chcę więcej. Plastikowy i taki sobie optycznie (jak na stałke). Nie robiłem bezpośrednich porównań, ale wydaje mi się, że mój Tamron 28-75 lepszy. Co do 35/1.4 to zupełnie inna historia. Ostry od 1.4, solidnie wykonany, szybki AF, duży, ciężki i drogi. Optycznie same superlatywy. Używam go b.rzadko, bo tylko w sytuacjach gdy jestem w zakresie 1.4-2.8. Jeśli wyrabiam się z 2.8 to podpinam Tamrona. To szkło jest trochę jak 85/1.2 i 135/2. Kupuje się je aby używać na pełnej dziurze, a to dość droga zabawa.
Mam 35/2 od paru miesięcy.Kupiłem go głównie ze względu na stosunek jakości do ceny,a że nie przepadam za zoomami wybór był dla mnie
oczywisty.Mechanicznie taki sobie,brzęczy podczas ostrzenia ale AF jest
dość szybki i nigdy nie zawodzi.Optycznie nie jest najgorszy.Trochę nieostry
od pełnej dziury ale od ok. 3,5 jest bardzo dobry.Kolory
i kontrast nie są może najwyższych lotów ale nie najgorsze.Pewnie,że wolałbym i myślałem o 35/1.4 ale cena dobija.Jeżeli chcesz mogę wrzucić później parę sampli.
Mam 35 2.0 od 6 lat i nie powiem o nim zlego slowa. Moge wyslac Ci z niego przyklady 2.0 i 2,8 ktore rozwieja watpliwosci. Jest relatywnie tani chyba 1100 za nowke na gwarancji w sklepie.
Uwazam, ze nie ma sie co zastanawiac, choc przy korpusie z kropem 1,6 jest mniej uniwersalny niz przy FF.
Teraz cala prawda o 35 mm 1,4 - nie mam, ale bede mial
Oczywiscie, ze jest ostrzejszy, jasniejszy, daje lepszy kolor i kontrast. Jest 5 razy drozszy, czy zdjecia beda 5 razy lepsze, na pewno nie. Jak sprzedam swoj 35 2.0 to starczy mi na filtr polaryzacyjny do wersji 1.4
To co da ten obiektyw w polaczeniu z 5D to "swiety spokoj", ze masz zestaw o najlepszej jakosci w obecnej chwili - oczywiscie jesli 35 mm to twoja glowna ogniskowa.
Jarek, dzięki za odpowiedzi. Mam pytanie, czy gdy kupisz już 1.4 to sprzedasz wówczas 2.0 czy sobie zostawisz -z uwagi na to, że ma dużo mniejsze gabaryty i jest bardziej poręczny. Dla mnie 1.4 byłby idealny do wnętrz, ujęć całych postaci, ale... zastanawiam się, czy do zastosowań "reporterskich" zestaw 5D+35/1.4 nie jest wg Ciebie jednak za duży?
Zastanawiam sie, sam nie wiem. Jak napisalem jak go sprzedam, pewnie 700 zl, to by mi starczylo na filtr PL, wiec troche bez sensu
Robilem pare razy 20d+16-35 (podobne rozmiary, oczywiscie bez oslony ) i nie chcialbym miec wiekszego zestawu, po prostu ostatnia akceptowalna wielkosc, jak dla Mnie
Witam
Mam pytanie co panowie myślicie na temat wyżej wymienionego obiektywu.
Chcialbym go zastosować do analoga a w przyszlości do cyfry .Jak jest z ostrością ,kontrastem itp. Co do używania to chcialbym go zastosować do robienia zdjęć rodzinie w pomieszczeniach, plener ,widoki .
Nigdzie nie mogę znależć informacji na temat tego obiektywu i dlatego zwracam się do Was.
Posiadam 50 mm i 28mm pierwsza w pomieszczeniach jest za wąska a druga za szeroka więc alternatywą ma być 35mm.Podobno test tego obiektywu by opisany w Foto Kurierze z 9/2001 ale to już jest raczej ciężkie do zdobycia .
Wiem że lepsza by byla ta 35 ale z literką L , ale to raczej suma zaporowa .
Za wszystkie cenne uwagi i sugestie dziękuję.
Pozdrawiam.
Czytalem to już ,ale dzięki za przypomnienie że istnieje wyszukiwarka.Z tego to raczej nic nie wynika.Wnioskuję że ten obiektyw jest malo co użytkowany , a może nikt nie chce się do niego przyznać.
Dlaczego uważasz że jest archaiczny?
To że jest produkowany już od dawna to nie świadczy że jest archaikiem.Wydaje mi się że jest jakimś rozwiązaniem alternatywnym dla tych którzy potrzebują go od święta , reportażu pomieszczeń .Dla ludzi którzy są amatorami ale wymagającymi i wyznającymi zasade że jak już robić zdjęcie to tym co najlepsze na swoją kieszeń.
Dlatego pytam tych którzy mieli kontakt z tym obiektywem co o nim myślą.
Jarek Jaworski ma ten obiektyw ( jeśli go jeszcze ma ) i z tego co napisal to wnioskuję że jest zadowolony z użytkowania tego szkielka .
A jakie jest Wasze zdanie ?
Pozdrawiam
Czy to jest jedyna wada tego obiektywu? Co rozumiesz przez toporny? wolny.nieostry .Jak wygląda sprawa kontrastu , ostrości?
Posiadam 28mm która również bzzzzzzzzzzzyczy podczas ostrzenia ale jak narazie mi to nie przeszkadza ( jakość zdjęć rewelacyjna) .Czy ta 35mm jest jeszcze glośniejsza od 28/2,8 , czy jest gorzej wykonana od 50/1,8 ?
Pozdrawiam
Czy ta 35mm jest jeszcze glośniejsza od 28/2,8 , czy jest gorzej wykonana od 50/1,8 ?
Mogę powiedzieć tyle: używałem jednocześnie 28/2,8 oraz 50/1,8 I i to są bliźniaczo wykonane obiektywy. 35/2 nie miałem w reku ale widać że jego budowa zewnętrzna jest identyczna z dwoma w/w i można z dużym prawdopodobieństwiem stwierdzić, że również w akcji będzie zachowywał się podobnie co do hałasu i szybkości.
Natomiast co do 50/1,8 II to też miałem z nim styczność i do tej pory nie widziałem nic gorzej wykonanego. Nie mam pojęcia dlaczego Canon tak zeszmacił budowe 50mm zostawiając jednocześnie 28 i 35 bez zmian.
Tweetnij
zostawiając jednocześnie 28 i 35 bez zmian.
Komentarz