canon 16-35 czy 24-70

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • dan_sto
    Dopiero zaczyna
    • 2005
    • 41

    #1

    canon 16-35 czy 24-70

    Witam mam do was takie pytanie...stoje przed dylematem zakupu obiektywu.
    Co lepiej wybrac 16-35 czy 24-70??

    Robie fotki w zasadzie hobbistycznie.. Zdaza mi sie ze w ciagu roku zrobie pare wesel czy komunii czy innych ..no i czesto robie fotki w studio (akurat kolega ma studio wiec moge sie troche pobawic).. i teraz moje pytanie co lepiej wybrac..posiadam drugi obiektyw 70-200 a musze kupic podstawowy (poniewaz sprzedalem stary 24-85 ..posiadam 1d mark II czyli crop jest 1.3 ...

    mozecie doradzic..

    Wczesniej jak posiadalem 20d to bylo utrudnienie w robienu zdjec w domu np blogoslawiestwo .. osoby nie miescily sie w kadrze w przypadku malych mieszkan...

    co doradzacie ?
    1d Mark II | anon 24-70 f.2.8 | Cnon 70-200 f.2.8 IS | Caon 50mm f.1.4 | TCx2 | Lampka 580 EX | Stfen |LowePro Nature Trekker II | Lowepro Magnum AW i brak umiejetosci..
  • mirhon
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1025

    #2
    Ja tam twierdzę że zawsze lepiej po kropie mieć mniej na dole niż więcej na górze. To 2 obiektywy po cropie to raczej do różnych zastosowań. Sam oceń czy robisz portrety czy widoczki z całą postacią...Jak bym mnie było stać to brałbym 16-35...
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

    Komentarz

    • Pikczer
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 2578

      #3
      Zamieszczone przez mirhon
      Ja tam twierdzę że zawsze lepiej po kropie mieć mniej na dole niż więcej na górze. To 2 obiektywy po cropie to raczej do różnych zastosowań. Sam oceń czy robisz portrety czy widoczki z całą postacią...Jak bym mnie było stać to brałbym 16-35...
      Podobne mam zdanie. Po cropie 16-35 nie bedzie taki szeroki. Ja bym wybral wlasnie jego, gdyz w niewielkich pomieszczeniach bardziej sie przyda niz 24-70 - pisze to z wlasnego doswiadczenia.

      Komentarz

      • Triszer
        Bywalec
        • 2004
        • 191

        #4

        Komentarz

        • Pikczer
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 2578

          #5
          Zamieszczone przez Triszer
          A te oczka to do mnie ?

          Komentarz

          • gwozdzt
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 5780

            #6
            Zamieszczone przez dan_sto
            ...Co lepiej wybrac 16-35 czy 24-70??
            ...posiadam drugi obiektyw 70-200 ... crop jest 1.3 ...
            Dla mnie dziwne pytanie. Przecież te szkła tylko w niewielkim zakresie pokrywają. Jakbyś pytał: 16-35 czy 17-40 to bym rozumiał, ale tak
            A może jesli nie potrzebujesz f/2,8 to właśnie 17-40/4L
            światło przy szerokim nie jest najważniejsze, a zawsze troche dłuzszy, zawsze trochę mniejsza dziura pomiędzy nim a 70-200 i łatwo tą dziurę zapełnić 50/1,8 (1,4)
            No ale robią dwa szkla do kupienia, choć cenowo się zmieszczą, nawet wraz z 50/1,4.
            Zyskasz jeden NAPRAWDĘ jasny obiektyw.
            Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209.
            Pozdrowienia, Tomek

            Komentarz

            • muflon
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 6763

              #7
              24-70. Nawet z cropem 24mm to jest już naprawdę dość szeroko do typowych zastosowań, długi koniec też fajny, a jakość i jasność - bezcenne. Ja swoją drogę p.t. "obiektyw uniwersalny dla cropa" przeszedłem: 17-40 -> 28-135 -> 24-70 i ten ostatni zdecydowanie najbardziej mi pasuje. 28mm - już za wąsko, ale 24mm jest w zupełności OK.
              zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

              Komentarz

              • Angmar
                Bywalec
                • 2005
                • 105

                #8
                Zamieszczone przez muflon
                a jakość i jasność - bezcenne.
                A w 16-35 to niby co? Ciemność i bezwartościowość?

                Komentarz

                • Pikczer
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 2578

                  #9
                  Zamieszczone przez Angmar
                  A w 16-35 to niby co? Ciemność i bezwartościowość?
                  Muflon - broń sie

                  Komentarz

                  • muflon
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 6763

                    #10
                    Hmm, troche zmylił mnie ten wtręt o 17-40 ;-) No ale tym niemniej: 16-35 to bardzo dobre, specyficzne szkło, do specyficznych zastosowań. Jako w miarę uniwersalny, do tego z cropem 1.3, jak doczytałem, jest zdecydowanie za szeroki. Przynajmniej takie było moje wrażenie po przesiadcze z 20D na 1D: 17-40 z szerokiego zrobił się za szeroki, a w 24-70 z fajnego zakresu zrobił się jeszcze fajniejszy ;-)
                    zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                    Komentarz

                    • KuchateK
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 4895

                      #11
                      16 na cropie 1.3 to juz raczej ultra szerokim zalatuje. Na 1D to nawet nie siega standardu 50mm.

                      Do zastosowan hobbystycznych a nie ciasnej reporterki wybral bym 24-70. Mi do mieszkan wystarcza nawet na 20D. Widoczki z cala postacia tez nie sa zadnym problemem. Nie widze problemow.
                      Ostatnio edytowany przez KuchateK; 1338.
                      ...

                      Komentarz

                      • Auwo
                        Uzależniony
                        • 2004
                        • 928

                        #12
                        Przyłączę się do opinii moich dwóch przedmówców. Miałem 17-40 przy 1D i zamieniłem na 24-70 - "szerokości" nie brakuje nawet gdy zabawiam się w pomieszczeniu 4x4 m

                        Komentarz

                        • toni
                          Bywalec
                          • 2005
                          • 163

                          #13
                          co do zakresu to zdecydowanie 24-70 jest bardziej uniwersalny, ja sie "załamałem" EF 24-70 f 2,8 L USM małem 3 sztuki 1. dla klienta był niezły, 2. juz zdecydowanie gorszy tak jak i ten trzeci (to szkła z przełomu 2004/2005)
                          nie wiem jakie są "obecne" ???
                          Sam obecnie mam dylemat czy 24-70 canon czy alternatywny produkt ???
                          co do 16-36 to miałem 2 szkła i oba były bez zastrzeżeń
                          pozdrawiam
                          [email protected]
                          gg 1508208
                          Toni Maola
                          :wink:

                          Komentarz

                          • Pikczer
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 2578

                            #14
                            Zamieszczone przez Auwo
                            Przyłączę się do opinii moich dwóch przedmówców. Miałem 17-40 przy 1D i zamieniłem na 24-70 - "szerokości" nie brakuje nawet gdy zabawiam się w pomieszczeniu 4x4 m
                            Przy 1D tez by mi nie brakowalo

                            Komentarz

                            • Auwo
                              Uzależniony
                              • 2004
                              • 928

                              #15
                              Pikczer - kolega właśnie do jedynki dobiera

                              Komentarz

                              Pracuję...