Refleksja nad sytemem 4/3

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • sid
    Uzależniony
    • 2004
    • 643

    #1

    Refleksja nad sytemem 4/3

    W temacie (ktory byc moze zeczywiscie byl trlowoaty - ja sie na tym nie znam, koles raptem dwa razy sie wypowiedzial, dal mnie to za malo) apropo 350D kotra E-500 wszyscy wysmiewaja Olypusa jakoby to bylo tak oczywiste, ze nie umywa sie zupelnie do Canona ani do czegokolwiek innego... kiedy wcale nie rozumiem czemu tak sie dzieje.

    Do znudzenia czytam na tym (i nie tylko) forum krzyczane z wielka zawzietoscia glosy "to obiektyw robi zdjecia!!! a nie aparat. Kup tansze body i zaoszczedz na dobre szkla." Okazuje sie, ze Olympus ma nejlepsze obiektywy w kicie jakie sa na rynku! (wyprzedzjac kita Canona i tak sweitnego ponoc kita Nikona). Aparat ktory daje w sumie ekwiwalent ogniskowych na starcie od 28 do 300 mm dla klatki 35mm. Nie dosc, ze obiektywy bija na glowa ostroscia i oddaniem kolorow to jeszcze sa jasniejsze niz ich odpowiedniki w systemach Canona czy Nikona (nikt mi nie wmowi, ze f/4,5 dla 300 mm w kicie to zle). Skoro te kszla sa tak dobre i daja tak ogormne mozliwosci to czemu jakos nikt o tym nie wspomina nawetw tym zekomo trolowatym temacie jak porownanie 350D i E-500?

    Uwazam, ze ultradzwiekowy filtr czyszczacy matryce to tez fakt nie do przecenienia! Skoro mozna pozbyc sie paprochow na matrycy to czemu tego nie zrobic? Po co latac do serwisu, tracic czas, pieniadze i dobre zdjecia?

    Na koniec dodam, ze E-500 nie rozni sie ZNACZNIE od 350D. Troche wolniej startuje (przez czyszczenie matrycy) i wiecej szumi na wysokich ISO. Czy to odrazu z miejsca dyskfalifikuje ten aparat? NIe daje mu zadnych szans?

    Nawet jezeli jest groszy od 350D uwazam za zupelnie niesluszne sprowadzenie propozycji tego aparatu do zartu. Jego stosunek cena i mozliwosci sa chyba w tej chwili najlepsze na rynku co nie znaczy, ze jest najlepszy wogule

    No i sam E-1 coprawda matrcya tylko 5 MP ale za to to jedyny aparat na rynku za mniej niz 5 000zl ktory mozna miec z dwoma obiektywami, ktory ma magnezowe body w pelni uszczelnione jak w najwyzszej klasy aparatach. Nadaje sie do kazdych warunkow!

    Pozatym sama plastyka zdjec Olumpusa jest zeczywiscie przyjemna i podobna do tej z tradycyjnego filmu.

    Sam planuej zakup 20D albo jego nastepcy aczkolwiek uwazam, ze nawet na forum Canona takie poptraktowanie konkurancji ktora jest nam przeciez potrzebna jestnieprzyzwoite :/
  • DoMiNiQuE
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 3548

    #2
    http://canon-board.info/showthread.php?t=6764

    Komentarz

    • Pikczer
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 2578

      #3
      Ja uwazam, iz Olympus zawsze byl, jest i dlugo jeszcze bedzie krolem kompaktow. Nie taka dawno jednak wszedl na rynek z lustrzankami i...
      Wlasnie. Zakup moj drogi lustrzanki, to nie zakup samego body, tylko calego systemu. To co piszesz jest prawda, ale czy nie zauwazyles tam zbyt wielu "ale" ????
      - troche wolniej startuje
      - szumy na wiekszych iso
      - drozszy
      - mala rozdzielczosc
      - szkla ciemne
      - itd
      Wlasnie to nie sa TYLKO MALE ale - po co mi lustrzanka z ciemnym szklem, kiedy mi jest potrzebne jasne? Po co mi aparat, z ktorym jak pojde na koncert, to szumy beda takie, ze dziekuje.
      Na razie w przyszlosci nie moge sobie zakupic stalek, jasnych obiektywow, nie moge sobie zapewnic wiekszej rozdzielczosci itp. To nie sa wady bez znaczenia. A to, ze serwuja lepsze szklo kitowe???? Co to da, jesli nie bedziesz go mogl wymienic na jeszcze lepsze
      Musi duzo czasu uplynac (czyt. Olympus musi rozszerzyc swoja oferte) zanim bedzie sie liczyl w polprofesjonalnym i profesjonalnym swiecie fotografii.
      Ostatnio edytowany przez Pikczer; 2878.

      Komentarz

      • p13ka
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1013

        #4
        Zamieszczone przez sid
        (...) uwazam, ze nawet na forum Canona takie poptraktowanie konkurancji ktora jest nam przeciez potrzebna jestnieprzyzwoite :/
        O zaletach i wadach Olympusa było również w tym wątku:
        http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4602
        Przeczytaj go i osądź, czy rzeczywiście konkurencja (O.) została potraktowana nieprzyzwoicie? Przeszukując forum znajdziesz wiele innych wątków, w których ludzie piszą o zaletach i wadach tak sprzętu C. jak i innych marek.
        Tak więc nie ma co generalizować. A swojego posta lepiej byłoby, gdybyś dokleił do wątku, do którego link podał DoMiNiQuE, bo wydaje się, że nie chodzi o dyskusję/refleksję nad systemem 4/3.

        Komentarz

        • Jurek Plieth
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 2087

          #5
          Zamieszczone przez sid
          W temacie (ktory byc moze zeczywiscie byl trlowoaty - ja sie na tym nie znam, koles raptem dwa razy sie wypowiedzial, dal mnie to za malo) apropo 350D kotra E-500 wszyscy wysmiewaja Olypusa jakoby to bylo tak oczywiste, ze nie umywa sie zupelnie do Canona ani do czegokolwiek innego... kiedy wcale nie rozumiem czemu tak sie dzieje...
          PRO:
          - pierwszy system, który łaskawie zauważył istnienie problemu telecentryczności,
          - zestaw bardzo dobrych i stosunkowo tanich szkieł firmowych,
          - bardzo dobra i wytrzymała obudowa.
          CONTRA:
          - jeszcze mniejsza matryca niż w klasycznym systemie APS-C (crop=2),
          - spore szumy (albo z samej matrycy jako takiej, albo z powodu większego cropu, albo z obydwu powodów),
          - brak alternatywnych obiektywów niezależnych producentów.
          Póki co trudno powiedzieć, czy jest to ślepa uliczka, czy też nowy trend
          http://plieth.com

          Komentarz

          • sid
            Uzależniony
            • 2004
            • 643

            #6
            Zamieszczone przez Pikczer
            Wlasnie. Zakup moj drogi lustrzanki, to nie zakup samego body, tylko calego systemu. To co piszesz jest prawda, ale czy nie zauwazyles tam zbyt wielu "ale" ????
            - troche wolniej startuje
            - szumy na wiekszych iso
            - drozszy
            - mala rozdzielczosc
            - szkla ciemne
            - itd
            Wlasnie to nie sa TYLKO MALE ale - po co mi lustrzanka z ciemnym szklem, kiedy mi jest potrzebne jasne? Po co mi aparat, z ktorym jak pojde na koncert, to szumy beda takie, ze dziekuje.

            A to, ze serwuja lepsze szklo kitowe???? Co to da, jesli nie bedziesz go mogl wymienic na jeszcze lepsze
            Stary ja nie wiem co ty wogule wygadujesz?!?!
            Drozszy? Rozszy niz co? E-500 w duble kicie kosztuje tyle co 350D w jednym i to slabym obiektywem!!

            Mala rodzielczosc? 8MP to dokladnie tyle ile ma 350D i 20D Wiec co to znaczy mala rozdzielczosc? Mniejsza niz 5D czy jak? Ale to inna pulka

            Ciemne szkla? Uwzgledniajac kropa to ZUIKO ma najasniejsze szkla na rynku (300 2.8 daje w sumie 600mm jasnosci 2.8) Pokaz mi jasniejsze szkla Canona czy Nikona ktore sa tak jasne jak ZUIKO. I nie tylko mowa tu najdrozszych szklach ale o kitach rowniez!!

            itd.? Jakie itd? Moze cos sprecyzujesz?

            Moc wymienic szkolo na lepsze... ale musisz miec na to kase! Zeby zastapic kity z dublekita E-500 na takiej samej jakosci obiektywy lub lepsze musisz miec conajmniej 12 - 15 tys z. (licze wraz z body Canona). Jak ktos ma tyle kasy to wogule nie zastanawia sie nad klasa dla amatrow tylko kupje 5D lub 20D i dobre szkla.

            Wogule dobre szkla ZUICKO sa tansze niz szkla Canona i NIkona i pokrywaja 95% wszystkich zap[otrzebowan (od szerokiego fisheye po 600mm tele).

            Ja prubuje podjac dyskusje na odpowiednim poziomie merytorycznym a uzyskuje bezsensowna argumetacje plus "i tak dalej..."

            Jak chcemy dyskutowac nie odsylajcie do innych tematow tylko przejdzie do merytorycznej argumetacji!

            Komentarz

            • sid
              Uzależniony
              • 2004
              • 643

              #7
              Doceniam argumetacje Jurka Pietha, ale to tylko jeden rozsadny glos

              Komentarz

              • bonk
                Uzależniony
                • 2005
                • 636

                #8
                Zamieszczone przez Jurek Plieth
                ...jeszcze mniejsza matryca niż w klasycznym systemie APS-C (crop=2)...
                jurek jaki crop?
                w 3/4 nie ma pojecia crop
                system 3/4 od poczatku do konca jest projektowany jako cyfrowy
                a szkla sa projektowane dokladnie pod wymiar matrycy

                corpa mamy w systemie ktory ciagle goni 35mm i urzywa szkiel projektowanych z mysla o 35 mm (no sa wyjatki podobno ale ja ta w wyjatki nie wierze ;-) )

                Komentarz

                • Riccardo
                  Uzależniony
                  • 2005
                  • 691

                  #9
                  Zamieszczone przez bonk
                  jurek jaki crop?
                  w 3/4 nie ma pojecia crop
                  system 3/4 od poczatku do konca jest projektowany jako cyfrowy
                  a szkla sa projektowane dokladnie pod wymiar matrycy
                  acha. Czyli ob. 14-45 to super szeroki kat?
                  Pozdrawiam
                  Riccardo
                  --
                  Fuji & Ricoh

                  Komentarz

                  • sid
                    Uzależniony
                    • 2004
                    • 643

                    #10
                    no ale ogniskaowa mnozy sie razy 2 zeby uzyskac ekwiwalent dla 35mm a chyba wszyscy sa w tym systemie najlepiej rozeznani

                    Komentarz

                    • pn_
                      Zablokowany
                      • 2005
                      • 857

                      #11
                      OT: chlopaki, czy w dobie komputerow osoby majace z tym problem nie moglyby swoich tekstow sprawdzic automatycznie jakims slownikiem ortograficznym? To zajmuje 2 sekundy, a ja juz nie moge czytac tych wszystkich "urzywa", "wogole", "puki", "konty" itd.

                      Chwilami sam juz nie wiem jak sie jakies slowo pisze, jak sie takich kwiatkow naczytam.
                      Ostatnio edytowany przez pn_; 2892.

                      Komentarz

                      • sid
                        Uzależniony
                        • 2004
                        • 643

                        #12
                        Zamieszczone przez Riccardo
                        acha. Czyli ob. 14-45 to super szeroki kat?
                        Tak samo szeroki jaki Canonowski kit czyli od 28mm do ok 90mm ale sa szerokie konty zaczynajace sie od 7mm dajace w sumie 14 mm dla klatki 35mm ale tak samo jak u Canona trzeba je kupic osobno. Zato swietne tel juz mamy w zestawie

                        Komentarz

                        • p13ka
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 1013

                          #13
                          Zamieszczone przez bonk
                          jurek jaki crop?
                          w 3/4 nie ma pojecia crop
                          system 3/4 od poczatku do konca jest projektowany jako cyfrowy
                          a szkla sa projektowane dokladnie pod wymiar matrycy

                          corpa mamy w systemie ktory ciagle goni 35mm i urzywa szkiel projektowanych z mysla o 35 mm (no sa wyjatki podobno ale ja ta w wyjatki nie wierze ;-) )
                          Już była gorąca dyskusja nt. cropa w systemie Olympusa tutaj:
                          http://www.canon-board.info/showthre...t=olympus+crop
                          Moim zdaniem najtrafniej spuentował to tam Tomek Goliński:
                          Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                          Nieporozumienie wynika z faktu, że "crop" to skrót myślowy tylko. Ludzie są przyzwyczajeni do mm ogniskowych dla klatki 35mm i zamiast podawać w kątach FOV, to mówi się o cropie i ogniskowej. W tym sensie Olympus ma crop. Tak samo jak 300d z obiektywem EF-S (też projektowanym do małej klatki) ma crop.

                          Komentarz

                          • sid
                            Uzależniony
                            • 2004
                            • 643

                            #14
                            pn_
                            ciezko jak jest sie w miejscu gdzie jest tylko Linux jest sie na uczelni i nie ma zadnego oprogramowania sprawdzajacego ortografie

                            Czy mam sie czuc gorszy bo jestem dysortografikiem?? Mam sie nie wypowiadac?

                            Komentarz

                            • sid
                              Uzależniony
                              • 2004
                              • 643

                              #15
                              zgadzam sie w sprawie cropa z p13ka i Tmaszem Golinskim

                              Komentarz

                              Pracuję...