Canon EOS 20D EF-S 17-85 IS Kit ??

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • macieq

    #1

    Canon EOS 20D EF-S 17-85 IS Kit ??

    Witam
    Jestem tu pierwszy raz, poczytalem troche i mam pytanie.
    Chce zmienic swojego Nikona D70 na Canon EOS 20D EF-S 17-85 IS Kit.
    Jakie są Wasze opinnie na temat tego zestawu jak sprawuje się ten obiektyw??
  • macieq

    #2
    a moze warto kupić samo body i oddzielnie jakieś fajne niedrogie szkiełko?

    Komentarz

    • mirhon
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 1025

      #3
      Zamieszczone przez macieq
      Witam
      Jestem tu pierwszy raz, poczytalem troche i mam pytanie.
      Chce zmienic swojego Nikona D70 na Canon EOS 20D EF-S 17-85 IS Kit.
      Jakie są Wasze opinnie na temat tego zestawu jak sprawuje się ten obiektyw??
      Zaraz Ci ktoś odpowie że poczytałeś za mało... ;-)
      20d ok, a o 17-85 jest opinia że ma użyteczny zakres, fajny IS, ale optycznie baardzo średni - niewiele lepszy od kita i ma fatalne zniekształcenia.
      Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

      Komentarz

      • Pikczer
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 2578

        #4
        Przeczytaj moj watek pt. "przeprosiny 17-40", tam znajdziesz odpowiedz.
        I wlasnie ten obiektyw radzilbym na poczatek zamiast 17-85.

        Komentarz

        • Riccardo
          Uzależniony
          • 2005
          • 691

          #5
          Zamieszczone przez Pikczer
          Przeczytaj moj watek pt. "przeprosiny 17-40", tam znajdziesz odpowiedz.
          I wlasnie ten obiektyw radzilbym na poczatek zamiast 17-85.
          to ja sie podepne z pytaniem - a jak oceniasz 17-85 do Sigmy 18-125 - warto wymienic i zyskac IS. Jezeli jakosc jest nie gorsza niz Sigmy (zwlascza na szerokim) to moze bym sie skusil.
          Pozdrawiam
          Riccardo
          --
          Fuji & Ricoh

          Komentarz

          • macieq

            #6
            mam pytanie czy to chodzi o ten obiektyw:
            Canon EF 17-40mm f/4L USM??

            Komentarz

            • Pikczer
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 2578

              #7
              Zamieszczone przez Riccardo
              to ja sie podepne z pytaniem - a jak oceniasz 17-85 do Sigmy 18-125 - warto wymienic i zyskac IS. Jezeli jakosc jest nie gorsza niz Sigmy (zwlascza na szerokim) to moze bym sie skusil.
              Wiesz, osobiscie Sigmami i Tamronami bawilem sie, ale tylko "w łapie", tzn. zadnych fotek nie cykalem. Nie do mnie to pytanie, gdyz ja raczej jestem zwolennikiem szkiel Canona a nie zamiennikow.
              I choc wiem, ze czasem moze sie nie oplacac wydawac tyle kasy na Canona, bo zamienniki daja niewiele gorsze a czasem i "lepsze" rezultaty, to wg mnie ma to miejsce tylko wtedy, gdy trafisz na kiepski egzemplarz Canona a b. dobry zamiennika
              17-85 IS to dobre szklo ale uwazam, ze za drogie.
              A co do ogolnie doboru szkiel, to czym wiekszy zakres ogniskowych (szczegolnie w zakresie 17-135) tym gorsza jakosc tegoz szkielka.

              ps
              IS jest baaardzo wygodny, ale po pierwsze potrzebny raczej w tele a nie w spacerzoomach, po drugie - wole jasniejsze szklo niz IS.

              Komentarz

              • Pikczer
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 2578

                #8
                Zamieszczone przez macieq
                mam pytanie czy to chodzi o ten obiektyw:
                Canon EF 17-40mm f/4L USM??
                DOKLADNIE
                To jedno z lepszych szkiel Canona. I choc teraz moim podstawowym jest 24-70L, to 17-40L NIGDY !!!! nie oddam. Zdjecia sa z niego przesliczne.

                Komentarz

                • macieq

                  #9
                  Cena jest super

                  Komentarz

                  • Pikczer
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 2578

                    #10
                    Zamieszczone przez macieq
                    Cena jest super
                    Nie wiem co masz na mysli, ale jesli chodzi Ci o to, ze drogi... coz, dla mnie wart swojej ceny. Jest to w koncu eLka ze stalym swiatlem, odporna na kurz i wilgoc, pierscienie chodza jakby byly zatopione w maselku ;-)
                    Zadne inne szklo firm konkurencyjnych nie moze sie z nim rownac jesli chodzi o wykonanie !!!! A jesli chodzi o jakosc zdjec - mysle, iz tez by bylo ciezko.

                    Komentarz

                    • Pikczer
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 2578

                      #11
                      Jednak, gdybym nie zarabial na tych szkielkach i nie mial kasy, to kupilbym oczywiscie zamienniki:
                      - Tamron 28-75 f2.8
                      - sigma 70-200 f2.8
                      Ale z szerokiego kata nie wiem, co bym wybral - moze Canon 17-40?

                      Komentarz

                      • Tytus
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1358

                        #12
                        Zamieszczone przez macieq
                        Witam
                        Jestem tu pierwszy raz, poczytalem troche i mam pytanie.
                        Chce zmienic swojego Nikona D70 na Canon EOS 20D EF-S 17-85 IS Kit.
                        Jakie są Wasze opinnie na temat tego zestawu jak sprawuje się ten obiektyw??
                        właśnie mam taki zestaw

                        doszedłem do niego metodą selekcji mając wcześniej Sigmę 18-50/2,8 i powaznie rozważając EF 17-40

                        a czemu taki zestaw wybrałem?

                        1. zależy mi w pierwszej kolejności na wygodzie, zakres i IS to wielkie zalety 17-85
                        2. Sigma mnie nie przekonuje, przy f2,8 jest mydlana więc kwestia jasności przy braku stosownej jakości odpada, do tego jest głośna, znowu zaleta 17-85 w postaci USM i IF
                        3. 17-40 też mnie nie przekonał, to najtańsza "L"ka i trochę oceniana na wyrost i trafiają się strasznie shitowe egzemplarze, poza tym jest za krótki, musiałbym nosić trzecie szkło...
                        4. gdybym miał wybrać zestaw z dwoma szkłami podstawowymi z pewnością wyglądałby tak:
                        - Sigma 10-20 i Tamron 28-75/2,8
                        5. ale, że jestem leniwy to mam 17-85...

                        17-85 ma duże zmniekształcenia przy 17 mm, CA i dobrze foci dopiero przymknięty ale skoro PTLens nieźle poprawia zniekształcenia a nie musisz robić wielu zdjęć na otwartej dziurze (pamiętaj, że masz IS) to może to być bardzo dobre szkło dla Ciebie

                        jedynie cena sprawia, że ludzie zastanawiają się trzy razy zanim kupią ten obiektyw...
                        Ostatnio edytowany przez Tytus; 289.
                        20Dset
                        maj łeb...

                        Komentarz

                        • Tytus
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 1358

                          #13
                          Zamieszczone przez Pikczer
                          DOKLADNIE
                          To jedno z lepszych szkiel Canona. I choc teraz moim podstawowym jest 24-70L, to 17-40L NIGDY !!!! nie oddam. Zdjecia sa z niego przesliczne.
                          przesadzasz, to najtańsza Lka w tym zakresie...

                          gdyby było Ciebie stać na 16-35 wywaliłbyś pewnie 17-40 do kosza...
                          20Dset
                          maj łeb...

                          Komentarz

                          • Tytus
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1358

                            #14
                            Zamieszczone przez Pikczer
                            ps
                            IS jest baaardzo wygodny, ale po pierwsze potrzebny raczej w tele a nie w spacerzoomach, po drugie - wole jasniejsze szklo niz IS.
                            siem zdecydowanie pozwolę nie zgodzić, IS w tym zakresie to bomba, zależy kto co foci...
                            20Dset
                            maj łeb...

                            Komentarz

                            • Pikczer
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 2578

                              #15
                              Zamieszczone przez Tytus
                              przesadzasz, to najtańsza Lka w tym zakresie...

                              gdyby było Ciebie stać na 16-35 wywaliłbyś pewnie 17-40 do kosza...
                              Tak, bo sa tylko dwie w tym zakresie i roznia sie tylko swiatlem :cool:

                              Stac mnie, ale szeroki kat nie jest mi potrzebny bardzo jasny

                              Komentarz

                              Pracuję...