fotki z 5D - troche sie kolana mi ugiely!

[iczek]

No przyznam, ze sie zachwialem...

http://www.pbase.com/lemonbase/image/50430147

Ja cie przepraszam, ale moc!
Pozostale nie gorsze.

[KuchateK]

Sie ma fure, puche i szklo to mozna cykac

Ale na serio... Rozmiar sensora i mpix jednak sie licza i to naprawde widac. Jak by marketingi (nie powiem ktore ) nie chcialy to jednak to jest przyszlosc. Gdzies na pbase (sorry, wcielo linka) widzialem porownania z 1ds'a, 5'tki i 20'stki na tych samych szklach i... Hmm... To nie ma co rownac

[DoMiNiQuE]

Rozmiar sensora i mpix jednak sie licza i to naprawde widac.

znam takie forum, na ktorym To stwierdzenie jest totalna bzdura

fotki niezle, GO zabija

[chomsky]

No jakos nożyska mi sie nie ugięły z wrażenia. Powinne? Dlaczego?
Cześc.Ch.

[KMV10]

No jakos nożyska mi sie nie ugięły z wrażenia. Powinne? Dlaczego?
Cześc.Ch.

O furę może chodzi

[nastier]

2 sprawy:
1. przejechalbym sie ta fura po niemieckiej autostradzie
2. popstrykalbym sobie tym sprzetem nieco (moze byc i w Polsce)

[akustyk]

czegos nie rozumiem?

bo na forum Nikona mowili, ze L-ki aberruja i maja paskudne winiety... a 5D jest ironicznie zwane "klatka pelna jakosci".
a ja te zdjecia ogladam i nie widze winiety. a zdaje sie 85/1.2L to jest elka. i jakosc zdjec w tym korpusie jest bardzo przyjemna...

na czym polega haczyk?

EDIT:
24-105 podobno tez jest "syfiasty" i ma ww. wady:
http://www.pbase.com/lemonbase/canon_ef_24105
a tu sa calkiem przyzwoite fotki...

[KuchateK]

znam takie forum, na ktorym To stwierdzenie jest totalna bzdura

Staram sie tam nie zagladac, bo mnie potem brzuch boli*

* nie dlatego ze sie czegos najadlem...

na czym polega haczyk?

FULL FRAME RZONDZI!

[jadeit]

ładniutkie
fura ponoc dosc ciezka w prowadzeniu
body hmmmm któż to wie, ja nie

pozdrawiam

[Kubaman]

wczoraj testowaliśmy z jareckim u mnie AF 5D przy f8.0 (wyniki tutaj)http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6697&page=2 i musze przyznać, że nawet oglądając fotki na wyświetlaczu byłem zachwycony:
- GO i bokehem (z podpiętą 100/2.8 L)
- szumami, przy ISO 1000 jest doskonale, przy ISO 1600 jest bardzo dobrze a nawet max powiększenie na 3200 było świetne!

[Jurek Plieth]

No przyznam, ze sie zachwialem...
Ja cie przepraszam, ale moc!

Myślisz o korpusie, obiektywie, czy samochodzie?
Przy tej przysłonie (f/1.2) to nawet sprzączka od pokrywy bagażnika nie jest ostra na całej długości :rolleyes:

[akustyk]

Przy tej przysłonie (f/1.2) to nawet sprzączka od pokrywy bagażnika nie jest ostra na całej długości :rolleyes:

no bo pan jest techniczny :-) skoro kupil szko f/1.2 to dlaczego niby mialby robic z f/1.5 lub nie daj BIOS-ie jakas inna, ciemna dziurka?

[eMILz]

mnie tam sie podoba taki styl ... chociaz strasznie trudno oprzec sie wrazeniu ze ogloda sie resoraka ... jakies male autko ... to chyba dlatego ze kazdy probowal robic zdjecia malym obiektom i wtedy z regul glebia jest niewielka ...

ale jedno moge powiedziec ... ladnie wyglada taka foteczka

[Kubaman]

i to jest piękne

Edit:

Przy tej przysłonie (f/1.2) to nawet sprzączka od pokrywy bagażnika nie jest ostra na całej długości

tzn, miałem na myśli ta cinak GO jest piękna. Bookeh jest piękny.

[Jurek Plieth]

i to jest piękne

Moim zdaniem, autor tych zdjęć, Johannes Huwe to jakaś wybitna pierdoła, że sparafrazuję Szwejka. Przepraszam, zapomniałem dodać, że to Dipl. Ing. ;-)
Choćby to zdjęcie. Nie mówiąc o tym, że tragicznie naświetlone, to gdzie tam jest ustawiona naprawdę ostrość? Bo ja takiego miejsca nie potrafię znaleźć
Lepszy numer wydaje się występować w tym zdjęciu. Posiada ono coś na kształt "podwójnej ostrości". Zauważcie, że jako tako ostry jest nosek dziecka, a potem nagle znowu jako-taka ostrość występuje na włosach znajdujących się na czubku głowy Jak to jest zrobione, nie pojmuję