Recenzja 5D na dpreview.com

[Kubaman]

W sumie cały dzień już jest, ale jako że nikt się nie kwapi do podpięcia linka ja to czynię.

Recenzja 5D na dpreview.com

Moje uwagi są takie:

- nie mogę oprzeć się wrażeniu, że Phil poczekał z recenzją aż wejdzie D200 (który to model opisł natychmiast), odczekał dwa tygodnie dla maskarady i dał recenzję dawno juz przygotowaną.

- zastanawia mnie dlaczego w takiej recenzji pojawia się informacja o bandingu, nie będąca w żaden sposób informacją standartowego testu, jakie robi Phil

- dlaczego do jasnej cholery jako przykładowe fotki pokazuje zdjęcia z 17-35/2.8L pisząc, że jest to top line L class :rolleyes: i demonstrując koszmarne CA Przecież wszyscy wiemy, że 16-35/2.8L jest dużo bardziej aktulnym szkłem, dostępnym na rynku, podczas gdy 17-35 zebrało liczne krytyczne uwagi. Co to za pomysł w ogóle?

- może się mylę, ale nie widziałem w żadnym innym teście analizy winietownia, nawet na 1DsMk2 (choć może coś mi umknęło). Dlaczego Phil robi z tego takie halo przy 5D, wszak to standartowa cecha obiektywów na aparatach analogowych W D2X takiego porównania nie widziałem..

[bonk]

...- nie mogę oprzeć się wrażeniu, że Phil poczekał z recenzją aż wejdzie D200 (który to model opisł natychmiast), odczekał dwa tygodnie dla maskarady i dał recenzję dawno juz przygotowaną...

chyba masz racje
zobacz na exify fotek sa zrobione 01.11.2005
czyli juz wtedy mial 5d

[akustyk]

tez prawda. do kilku rzeczy mozna sie przypiac, a z ta 17-35 to lekko popierdulka...

mnie dosc mocno zdziwil brak porownania studyjnego przy wysokich czulosciach. przy innych aparatach praktycznie zawsze takie porownanie jest. tutaj... dziwnym trafem zabraklo.

bal sie zestawiac 5D ze swoim ukochanym D2X?

[chomsky]

chyba masz racje
zobacz na exify fotek sa zrobione 01.11.2005
czyli juz wtedy mial 5d

Bonk- Nie sądzisz, że taki test przygotowyje sie kilka tygodni? 3-4 moze dłużej?
Nie sadzisz, że przygotowuje sie dla oszczędnosci test rownoczesny kilku modeli chocby po to by zaoszczedzić czasu na powterzające sie rozstawianie gratów?
Winieta jest jaka jest na oko taka za 3300$!
Skoro to na być sprzet do studia to pracowac się na nim bedzie przy mniejszych otworach przysłony a tam winiety nie ma.
Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35. Elka i liczne krytyczne opinie?
Kubaman- masz racje to spisek. Perfidnie zaplanowany przez tych kolesi z Nikona!
Cześć.Ch.

[Jac]

to nie jest spisek tylko tendencyjnie przetestowany sprzet... i koniec, tym razem zabraklo obiektywizmu

[muflon]

- nie mogę oprzeć się wrażeniu, że Phil poczekał z recenzją aż wejdzie D200 (który to model opisł natychmiast), odczekał dwa tygodnie dla maskarady i dał recenzję dawno juz przygotowaną.

Co więcej, czytałem kiedyś zasady wg których teoretycznie pokazują się bannery na górze. Teoretycznie pierwszy jest zawsze ostatni review, a trzy kolejne zmieniają się losowo z ostatnich kilku. No kurcze, po wejściu D200 za cholerę mi się to nie zgadzało

[Kubaman]

Bonk- Nie sądzisz, że taki test przygotowyje sie kilka tygodni? 3-4 moze dłużej?
Nie sadzisz, że przygotowuje sie dla oszczędnosci test rownoczesny kilku modeli chocby po to by zaoszczedzić czasu na powterzające sie rozstawianie gratów?
Winieta jest jaka jest na oko taka za 3300$!
Skoro to na być sprzet do studia to pracowac się na nim bedzie przy mniejszych otworach przysłony a tam winiety nie ma.
Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35. Elka i liczne krytyczne opinie?
Kubaman- masz racje to spisek. Perfidnie zaplanowany przez tych kolesi z Nikona!

chyba masz jakiś problem chłopie . Nie pisałem o spisku, bo spisku być nie musi - wystarczy jednoosobowa intencja. Powiedz mi ile mu zajęło opracowanie zdjęć z D200? Twoja dziwaczna konstrukcja logiczna już się zachwiała 17-35L niewiele gorszy od 16-35? A widziałeś testy,gdzie 17-35 wymięka przy 17-40/4L - eLce dla ubogich? Dlaczego testuje szkło, które nie jest już w produkcji? A ile kosztuje D2X:rolleyes: mniej niż 5D? I czy jest to sprzęt do studia (no nie ma wyjścia, nie mają nic lepszego). Wiec jeśli sobie odpowiesz, to poradź czemu w D2x nie analizował winietowania (choćby i z dedykowanymi szkłami DX).

Postaraj sie torchę zastanowić, zanim znów zaczniesz systemowe wojenki. Ja się przyczepiłem do Phila Askey'a, nie do Nikona.

[kopytko]

to poradź czemu w D2x nie analizował winietowania (choćby i z dedykowanymi szkłami DX).

Winietowanie to raczej zależy od obiektywu a nie od body, tak samo pod względem winietowania zachowa się DX na D70 jak i na D2X. Tutaj mamy do czynienia z body FF - i jest to swego rodzaju nowość (pomijając inne istniejace już FF), to też pewnie przetestowanie winietowania ma większy sens - włąsnie ze względu na zwiększenie matrycy do FF.

[Jurek Plieth]

Winietowanie to raczej zależy od obiektywu a nie od body, tak samo pod względem winietowania zachowa się DX na D70 jak i na D2X.

Niezakoniecznie, bo nie uwzględniasz wpływu mikrosoczewek matrycy, które najczęściej (chyba z wyjątkiem Kodaka) istnieją.

[bonk]

Bonk- Nie sądzisz, że taki test przygotowyje sie kilka tygodni? 3-4 moze dłużej?
Nie sadzisz, że przygotowuje sie dla oszczędnosci test rownoczesny kilku modeli chocby po to by zaoszczedzić czasu na powterzające sie rozstawianie gratów?
Winieta jest jaka jest na oko taka za 3300$!
Skoro to na być sprzet do studia to pracowac się na nim bedzie przy mniejszych otworach przysłony a tam winiety nie ma.
Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35. Elka i liczne krytyczne opinie?
Kubaman- masz racje to spisek. Perfidnie zaplanowany przez tych kolesi z Nikona!
Cześć.Ch.

chomsky wez kilka glebokich oddechow. łyknij sete albo dwie. i jeszcze raz przeczytaj to co napisal kubaman.

a swoja droga w 3-4 tygodnie to oprócz dokladnego testu aparatu mozna zrobic test kazdego przycisku w aparacie, sprawdzic producenta plastiku i gumy na body.

[Vitez]

Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35.

Mialem 17-35 podpiete do 5D jak i przez dlugi czas podpiete do 20D.
I moge powiedziec - tak, wg mnie na cyfrze to kicha.
Albo nie - nie kicha a szklo po prostu takie sobie, ktoremu nie potrafilem zaufac co do jakosci, ostrosci. CA nie ma, winiete na 5D ma cholerna, ostrosc srednia.
Bez zalu zmienilem na 17-40 4L a uzycie tego starego juz modelu do najnowszego modelu swiadczy o nieprofesjonalizmie testu.
16-35 lub 17-40 bylyby zdecydowanie bardziej na miejscu niz szklo produkowane zdecydowanie z mysla o analogach.

[BooBoo]

Dziwne. Myślałem, że ktoś coś napisze na temat oceny aparatu, a tu tylko o spiskach i o źle przeprowadzonym teście. Narzekania i narzekania. Niech ktoś napisze coś o tym, że z testu wynika iż to świetne body...

[KuchateK]

BooBoo, Ale po co pisac oczywiste rzeczy? Wiadomo ze to swietne body. Przeciez to Canon

[BooBoo]

BooBoo, Ale po co pisac oczywiste rzeczy? Wiadomo ze to swietne body. Przeciez to Canon

Chodziło mi raczej o wynik testu a nie głosy z radia M

[Jarek Jaworski]

Zapewne metodyka pomiarow jest wlasciwa, ale, no wlasnie.
Po co mierzyc winiete, skoro zalezy ona od obiektywu i jest oczywiste ze na pelnej klatce jest wieksza.
Jednoczesnie autor zupelnie pomija test AF, ktorego dokladnosc statystycznie mozna zmierzyc, jeszcze przy roznym oswietleniu byloby juz to, na pewno bardziej pomocne. Jesli caly test skupia sie na jakosci obrazu, to warto by go przeprowadzic jednym obiektywem firmy trzeciej, na pewno da sie zamontowac do C i N.
A tak bardziej konkretnie, to jesli ktos uzywa obiektywow staloogniskowych i potrzebuje FF to nie ma za duzego wyboru i ciesze ze kiedys wybralem Canona, bo przynajmniej mam jakas alternatywe w wyborze korpusow