Canon 24-70 2.8 L vs inne

[toni]

ja mam pytanko a jak porównanie sigmy, tamrona ....do canona EF 24-70 f/2,8 L USM.....chodzi mi o jakość itd
pozdrawiam

[Vitez]

ja mam pytanko a jak porównanie sigmy, tamrona ....do canona EF 24-70 f/2,8 L USM.....chodzi mi o jakość itd
pozdrawiam

A uzyles wyszukiwarki zanim zadales to pytanie?
Nie odpowiadaj... wiemy ze nie.
(po odpowiedzi ponizej) - no to wiemy ze nie...umiejetnie .

[toni]

tak uzyłem i po wpisaniu EF 24-70 f/2,8 L USM nie wyszedł zaden konkretny link...........
pozdrawiam

[Vitez]

tak uzyłem i po wpisaniu EF 24-70 f/2,8 L USM nie wyszedł zaden konkretny link...........
pozdrawiam

To pocwicz.
Uzyj jeszcze raz.
Wpisz tylko 24-70 a nie pelna nazwe obiektywu.
Zaznacz 'wyszukiwanie tylko w tytulach' .
A znajdziesz np takie watki:
http://canon-board.info/showthread.php?t=5837
http://canon-board.info/showthread.php?t=4722
http://canon-board.info/showthread.php?t=3546
http://canon-board.info/showthread.php?t=2863

Gdybys wyszukal nie w tytulach a w postach to znalazlbys interesujacych cie watkow jeeeszcze wiecej.
Powodzenia w dalszym opanowywaniu wyszukiwarki

[toni]

ok dzieki...pozdrawiam

[toni]

Vitez tu tu jesteś na tym forum "najlepszy" ....czytasz bywasz itd
interesuje mnie Twoje zdanie ....Tamron,Canon,Sigma,Tokina ?????
pozdrawiam
oczywiście zakres do 70 i f2,8

[Pikczer]

Ale Ci kadzi Vitez, co?

[toni]

P..... jakbys miał tyle postów co Vitez to tez byś wiele wiedział i pamietał.....ja pytam a nie kadzę....miałem 24-70 canona...w uzytkowaniu teraz ktoś odebrał i musze zakupić cos w tej klasie i skali......a taki canon to majątek.......

[Robson01]

Ilość postów nie świadczy o wiedzy tylko o umiejętności pisania:grin:

[Vitez]

oczywiście zakres do 70 i f2,8

Wersja oszczedna to Tamron.
Wersja nieoszczedna to Canon 24-70 2.8 L ale wybierany z kilku sztuk (podobno seria UT - 2005 rok moze byc najmniej problematyczna).

Ilość postów nie świadczy o wiedzy tylko o umiejętności pisania:grin:

Dokladnie , ale moim dodatkowym atutem jest fakt bycia moderatorem, czyli mozna domniemywac ze czytam WSZYSTKIE posty (a tak wlasnie jest, nawet po tygodniowym urlopie ), czyli jesli ktos mi zaufa to moge w skrocie podsumowac jakie wnioski z wielu podobnych watkow powyciagali forumowicze - na temat tego watku podsumowanie wnioskow podalem wlasnie w tym poscie 8) .

A ze sam przymierzam sie do 24-105 4 L IS to juz inna kwestia - mocno indywidualna, co komu potrzebne na bazie doswiadczen z poprzednimi szklami... wlasciwie temat na oddzielny watek .

[Robson01]

Wersja oszczedna to Tamron.
Wersja nieoszczedna to Canon 24-70 2.8 L ale wybierany z kilku sztuk (podobno seria UT - 2005 rok moze byc najmniej problematyczna).

Potwierdzam właśnie przywiozłem 24-70 f2.8 rocznik UT. Moim zdaniem "full wypas".

[Robson01]

Seria UT faktycznie wyględa na mniej problematyczną ale MZ nie jest warta dopłaty 3k do Tamrona ??: pod swzględem optycznym oczywiście, gdyż jego budowa to zupełnie inna bajka.

To co on robi w Twojej stopce? :grin:

[Robson01]

Wiem o czym mówisz chociaż mam go raptem parę godzin. Chyba przemycę go dziś pod poduszkę.

[Vitez]

Wiem o czym mówisz chociaż mam go raptem parę godzin. Chyba przemycę go dziś pod poduszkę.

Powiem wam szczerze ze moja dziewczyna byla autentycznie zazdrosna jak pieszczotliwie mowilem do swojej 70-200 2.8 IS L tuz po zakupie per "cudo" itp . Ale pod poduszka nie byl... za duzy

[KuchateK]

Mimo faktu, że to moja czwarta sztuka tego szkła (na pierwsze trzy przeklinałem na czym świat stoi) i psioczeniu na nie - mam do skubańca słabość :wink:

Ma jednak w sobie to cos

Sigme mysle ze lepiej sobie podarowac. Podly rozmiar filtra, wielka, wolna, glosna ze smiesznym (czyt. upierdliwym) systemem "dual focus"... Duzo marnych kopii. Lepiej chyba jednak kupic Tamrona.