28-105 : CANON czy SIGMA

[oleksw]

Witam,
Jak w temacie przebieram i szukam co wybrac.
Canon 28-105 II USM , + ma usm,- starsza konstrukcja .
Sigma 28-105/2,8-4 DG : + jasny,dedykowany do cyfrowek,-ale nie ma USM.

Szukam czegos w tym przedziale i za okolo 200€.
Wolabym Canon-a bo ma USM i bedzie troche dyskretniejszy,ale nie wiem jak
sie spisuje z cyfrowymi BODY.

Sigma z kolei to jest wersja dostosowana do cyfrowki (DG),
malo info na razie bo to cos nowego,ale niestety nie ma USM.

Co wy byscie wybrali ?

[Szymański Adam]

Ja w sobotę wybrałem Tamrona 28-75/2,8 i nie żałuję.

[oleksw]

Tez myslalem o tym,ale wolalbym 105 albo 135.

[akustyk]

z tej dwojki bralbym Canona. z tym ze 28-105 sa zdaje sie 3 wersje. ta wlasciwa to 28-105/3.5-4.5 wiec nie daj sie zlapac na jakies 28-105/4-5.6. roznica w jakosci optycznej i wykonania znaczaca

[oleksw]

Oczywiscie 3,5-4,5 USM II

[gwozdzt]

...co wybrac:
Canon 28-105 II USM , + ma usm,- starsza konstrukcja .
Sigma 28-105/2,8-4 DG : + jasny,dedykowany do cyfrowek,-ale nie ma USM.

Jasność Sigmy trochę naciągana, w stosunku do 3,5-4,5 Canona zyskujesz tylko 0,5EV więc bardzo niewiele.
Ja bym wybrał Canona. Zalety USM sam wymieniasz, ja dodam jeszcze FTM oraz zwróciłbym uwagę na fakt, ze Canon będzie współpracował z przyszłymi korpusami, a Sigma nie wiadomo.

Pozdrowienia,
Tomek

[oleksw]

Sam juz nie wiem.
A moze TEMRON 28-75/2.8 , szkoda troche za krotki dla mnie.

Ale widze ze CANONy 28-105/135 raczej nie bardzo z body DIGITAL ,
problemy z kontrastem spowodowane od odbijanego swiatla od matrycy.

Podpwiedzcie ..............

Z aparatem SMIENA nie mialem takich dylematow .

[norbuch]

Z tych dwóch wybrałbym Canon-a. Miałem to szkiełko i z moim 300D spisywał się całkiem dobrze. Gdy się tak zastanowię, to nie wiem co mnie podkusiło do sprzedaży. Teraz został mi się sam kit, ale jak to mówią z braku laku dobry kit...

[toni]

EF 28-105 f3.5-4.5 USM dobre szkło to podstawa (szkło w pewnym sensie standardowe) solidne wykonanie, niezła jakość wypełnienie luki między EF 17-40 f4 USM L a EF 70-200 f2,8(4) USM L , stosowane przez zawodowców.
ustępuje EF 24-70 f2,8 USM L .....
EF 28-105 f3.5-4.5 USM polecam

[eMILz]

mialem 28-105 ... i na pelnym otworze czyli na 3.5 ba .. nawet na f4 wygladalo gorzej niz tamron. od 4.5 w gore bylo coraz lepiej - mialem je dwa tygodnie

[mxw]

a ja powiem tak: miałem (mam) 28-105 f/3.5-4.5 (ten właściwy, tylko wersja I.), robiłem nim fotki 350D przez pół roku, i było ok, ale bez rewelacji, brakowało szerokiego kąta. w końcu zdecydowałem się dokupić kit'a (wcześniej miałem tylko 350D body) - fakt, że dzięki kol. Cichemu trafiła mi się dobra, ostra sztuka kita - i od tamtego momentu nie podpiąłem już 28-105 ani razu...

zdjęcia z kita są ostrzejsze i bardziej kontrastowe.

i o ile w 28-105 brakowało szerokiego kąta, o tyle w kicie długiego końca w pomieszczeniach nie brakuje, może trochę w plenerze, ale też tylko tak średnio.

tak więc może pomyśl o czymś zupełnie innym, nawet nie wiem, co tu zaproponować, bo sam mam taki problem.

a w tzw. "międzyczasie" może kup 50/f1.8? ;-)

[gwozdzt]

Trójkę szkieł przewijającą się przez ten wątek widziałbym w takiej kolejności:
1. Tamron 28-75/2,8
2. Canon 28-105 II USM
3. Sigma 28-105/2,8-4 DG
Ale dlaczego w ogóle chcesz kupować szkło w tym zakresie? Żaden z obiektywów zaczynających sie od 28mm kita Ci nie zastąpi. Po przeliczeniu x1,6 otrzymujesz zoom o nijakim zakresie od standardu (45mmm) do krótkiego/średniego tele 120/168mm. Jedynie Tamron się tu broni, bo jasny w całym zakresie i robi to z niego fajny zoom portretowy.
Chyba nie martwi cię luka 15mm pomiędzy Twoimi szkłami?
Jeśli chcesz czymś zastąpić kita, to zobacz w czym jest wybór:
http://canon-board.info/showthread.p...7042#post97042
Natomiast w innym przypadku zastanow się nad zakupem szkła, które wniesie coś do Twojego zestawu. Ja bym np. uzupełnił go o jakieś szkiełko macro, albo coś naprawdę jasnego, pozwalającego pomanewrować głębią ostrości np. EF28/1,8 ,EF50/1,4(1,8 ) czy moze Sigma 30/1,4

Pozdrowienia,
Tomek

[gwozdzt]

a ja powiem tak: miałem (mam) 28-105 f/4.5-5.6 (ten właściwy, tylko wersja I.)...

To akurat masz ten niewłasciwy, bo właściwy jest 28-105/3,5-4,5 a wersja nieistotna.

Pozdrowienia,
Tomek

[mxw]

To akurat masz ten niewłasciwy, bo właściwy jest 28-105/3,5-4,5 a wersja nieistotna.

Pozdrowienia,
Tomek

ten właściwy, ten właściwy, pomyliłem się, ale wystarczyło spojrzeć w stopkę

[oleksw]

mialem 28-105 ... i na pelnym otworze czyli na 3.5 ba .. nawet na f4 wygladalo gorzej niz tamron. od 4.5 w gore bylo coraz lepiej - mialem je dwa tygodnie

Wlasnie na jednym forum francuskich facet mi mowil ,ze ponizej 5.6 to jest katastrofa.
Wczesniej z analogiem mial OK.

A w sumie KITa chce zostawic (na razie) ze wzgledu na szeroki kat.
I szukam cos w temacie SPACERZOOM, i ten wlasnie zakres 28-105 dla mnie byl by OK,
Ale widze ,ze zdania sa podzielone.