Sigma 70-300/4.0-5.6 - ktora?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • RadiB
    Bywalec
    • 2005
    • 176

    #1

    Sigma 70-300/4.0-5.6 - ktora?

    Czytajac forum dochodze do wniosku, ze Sigma natrzaskala troche tych obiektywow - APO, nie APO, podobno sa z zlotymi i czerwonymi paskami, EX, makro jedne, dwa piecdziesiat - mam w glowie prawde mowiac niezly chaos. Zna ktos dokladna klasyfikacje? Mogl bym prosic, aby uzytkownicy tego sprzetu napisali krotki opis + numer pod ktorym producent ten sprzet rozprowadza.
    Albo inaczej pytajac: co jest wart ten model:
  • DoMiNiQuE
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 3548

    #2
    po pierwsze o sigmach jest sporo na forum.
    Najnowsza Sigma 70-300/4-5.6 nosi oznaczenie APO Macro Super II DG i ta warto kupic. Poprawiono w niej w stosunku do starszej siostry wspolprace z lustrzankami cyfrowymi.

    Komentarz

    • RadiB
      Bywalec
      • 2005
      • 176

      #3
      Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
      po pierwsze o sigmach jest sporo na forum.
      Zlosliwosc czy nuda? W kazdym razie daruj to sobie - dla twojej informacji: od tego zaczolem.

      Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
      Najnowsza Sigma 70-300/4-5.6 nosi oznaczenie APO Macro Super II DG i ta warto kupic.
      Tyle ze w internetowych sklepach nie zawsze podane sa pelne oznaczenia. "DG APO Macro super II" nie znalazlem nigdzie - lacznie z stronkami Sigmy, jest "APO Makro Super II" lub "DG APO Macro super". A co z wykonczeniem EX ktore podobno tez sie zdaza na tych "DG APO Macro super II"?

      Masz moze numerek z kartonika -> ta powyzej cytowana ma oznaczenie producenta "508927", mam szukac tej, czy moze "5A6927" albo "509927"?
      Ostatnio edytowany przez RadiB; 3454.

      Komentarz

      • DoMiNiQuE
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 3548

        #4
        Zamieszczone przez RadiB
        Zlosliwosc czy nuda?
        Ani zlosliwosc ani nuda ...tutaj panuja takie zasady (jak i na innych forach), ze zanim sie cos napisze to sprawdza sie w wyszukiwarce, czy nie ma odpowiedzi na ten temat.

        Zamieszczone przez RadiB
        Tyle ze w internetowych sklepach nie zawsze podane sa pelne oznaczenia.
        W linku, ktory podales jest wyraznie napisane:

        Typ Universalteleobjektiv 4.0-5.6/70-300 DG Macro APO
        moze nieuwaznie czytasz?

        Zamieszczone przez RadiB
        Masz moze numerek z kartonika -> ta powyzej cytowana ma oznaczenie producenta "508927", mam szukac tej, czy moze "5A6927" albo "509927"?
        Na moim kartoniku nie figuruje zadne oznaczenie tego typu a mam wersje APO Macro Super II (bez DG)

        Komentarz

        • RadiB
          Bywalec
          • 2005
          • 176

          #5
          Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
          Ani zlosliwosc ani nuda ...tutaj panuja takie zasady
          Wyobraz sobie: wiem To ze akurat w TYM forum ma malo postow, nie znaczy ze wczoraj wlasnie kupilem komputer i dzisiaj rano dziadek mi podlaczyl net.

          Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
          W linku, ktory podales jest wyraznie napisane:
          Jest tez podany numerek producenta. Mnie interesuje numerek na "APO Macro Super II DG" ktora podobno istnieje - przynajmniej uwzgledniajac wyniki jakie wyrzuca wyszukiwarka tego forum, ale jakos nigdzie jej nie mozna znalesc - nawet na stronce Sigmy EU i USA. Podobno nawet istnieje w wersji EX.
          Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
          moze nieuwaznie czytasz?
          Jeszcze raz: daruj sobie. Masz ochote na osobiste wycieczki, to pisz na priva - jak sie bede bardzo nudzil, to moze Ci odpowiem!

          Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
          Na moim kartoniku nie figuruje zadne oznaczenie tego typu a mam wersje APO Macro Super II (bez DG)
          Sliczne dzieki. Z tego co wyszukalem - nie w wyszukiwarce w tym forum - masz "5A6927".
          Ostatnio edytowany przez RadiB; 3454.

          Komentarz

          • Gregor

            #6
            Najnowsza Sigma 70-300 4-5,6 ma oznaczenie APO DG Macro.Starsza wersja ma oznaczenie Super Macro II.

            Komentarz

            • akustyk
              gajowy
              • 2004
              • 12226

              #7
              mam DG
              na pudelku tez nie mam zadnego numeru. ale jak byk stoi DG

              swoja droga, to polecam. juz samo APO jest niezle, a DG mnie naprawde mocno zaskoczylo na plus
              www albo tez flickr

              Komentarz

              • DoMiNiQuE
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 3548

                #8
                Zamieszczone przez RadiB
                Sliczne dzieki. Z tego co wyszukalem - nie w wyszukiwarce w tym forum - masz "5A6927".
                Reszte Twojej wypowiedzi pomijam, bo sie za bardzo unosisz.
                Co do kartonika to napisalem juz, ze nie ma na nim zadnego oznaczenia tego typu (moge wyslac go poczta w celu ogledzin ). W instrukcji oraz na karcie gwarancyjnej takze brak takich oznaczen. Nie wiem po co Ci te numerki skoro na obiektywie wyraznie jest napisane DG.

                Z mojej strony EOT.

                Komentarz

                • RadiB
                  Bywalec
                  • 2005
                  • 176

                  #9
                  Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                  Reszte Twojej wypowiedzi pomijam, bo sie za bardzo unosisz.
                  Ty zaczeles - zreszta zupelnie niepotrzebnie

                  Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                  Nie wiem po co Ci te numerki skoro na obiektywie wyraznie jest napisane DG.
                  Nie wiem czy musze Ci to pisac, ale skoro Cie to interesuje:
                  Skladam zamowienie w sklepie, do ktorego - nazwijmy to delikatnie - nie mam jeszcze zaufania. Cena ktora dostalem jest tak atrakcyjna, ze chce na zamowieniu zaznaczyc dokladnie co chce, a ten numerek jest jednoznaczny. Przy zamowieniu typu "ABC - XYZ" moge dostac cos innego i opdowiedz typu "mielismy blad na stronie - za model DG musisz doplacic xPLN".

                  Komentarz

                  • Gregor

                    #10
                    RadiB jaka jest cena szkła?I co to za sklep?

                    Komentarz

                    • rysiaczek
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 897

                      #11
                      Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                      Poprawiono w niej w stosunku do starszej siostry wspolprace z lustrzankami cyfrowymi.
                      Hmm? A ja myślałem, że po prostu powłoki zmienili/dodali...
                      Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

                      Komentarz

                      • DoMiNiQuE
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 3548

                        #12
                        Zamieszczone przez rysiaczek
                        Hmm? A ja myślałem, że po prostu powłoki zmienili/dodali...
                        Na tym wlasnie polega przystosowanie do wspolpracy z DSLR'em. Dodali nowe powloki przeciwodblaskowe, ktore minimalizuja wewnetrzne odbicia oraz flare na ktore lustrzanki cyfrowe sa bardziej podatne niz analogowe. Hmm?

                        Komentarz

                        • rysiaczek
                          Uzależniony
                          • 2005
                          • 897

                          #13
                          Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
                          Na tym wlasnie polega przystosowanie do wspolpracy z DSLR'em. Dodali nowe powloki przeciwodblaskowe, ktore minimalizuja wewnetrzne odbicia oraz flare na ktore lustrzanki cyfrowe sa bardziej podatne niz analogowe. Hmm?
                          Ehhh Uprę się jednak, że 'przystosowanie do cyfry' to jednak symbol DC w sigmie. Ale to nieważne w tym temacie - zyskał na powłokach, więc zyskał ogólnie, z każdym aparatem

                          Dla autora wątku dodam jedynie, iż optycznie jest to kopia poprzednika (tego bez dopiska DG)
                          Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

                          Komentarz

                          • akustyk
                            gajowy
                            • 2004
                            • 12226

                            #14
                            Zamieszczone przez rysiaczek
                            Ehhh Uprę się jednak, że 'przystosowanie do cyfry' to jednak symbol DC w sigmie. Ale to nieważne w tym temacie - zyskał na powłokach, więc zyskał ogólnie, z każdym aparatem

                            Dla autora wątku dodam jedynie, iż optycznie jest to kopia poprzednika (tego bez dopiska DG)
                            DC to szkla Sigmy z mniejszym kolem obrazu (dopasowanym do matryc APS-C). wszystkie szkla DC po wpieciu w anala lub FF pokaza mniejszy obraz niz wymaga cala klatka. ale tak po prawdzie, to to jeszcze nie jest przystosowanie do cyfry. raczej odprzystosowanie do anala
                            www albo tez flickr

                            Komentarz

                            • rysiaczek
                              Uzależniony
                              • 2005
                              • 897

                              #15
                              Zamieszczone przez akustyk
                              DC to szkla Sigmy z mniejszym kolem obrazu (dopasowanym do matryc APS-C). wszystkie szkla DC po wpieciu w anala lub FF pokaza mniejszy obraz niz wymaga cala klatka. ale tak po prawdzie, to to jeszcze nie jest przystosowanie do cyfry. raczej odprzystosowanie do anala
                              Mamy podobne zdanie
                              Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

                              Komentarz

                              Pracuję...