Czy powinienem zmienić system?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • amperior
    Coś już napisał
    • 2005
    • 80

    #1

    Czy powinienem zmienić system?

    Troche sie mecze, mowie szczerze
    Foce pare latek Canonami i zatrzymalem sie na 300d
    Mam ciagle wrazenie ze mam nie takie ostre zdjecia jakie ogladam na roznych forach i jakie chcialbym miec. To nie ostre to zamglone. Juz nie wiem czy to moja wina, body czy szkiel. 300D, Kit i 75-300. Ostatnio nawet filtry zdjalem by poprawic jakosc
    Zerknijcie na te fotki:
    1 2,5mb; 1/80s; f/8; ISO 200 18mm
    2 0,5mb; 1/80s; f/11; ISO 100 43mm
    4 4,1mb; 1/100s; f/11; ISO 400 47mm
    5 1,1mb; 1/320s; f/6.3; ISO 400 75mm

    Czy one sa ostre?
    Juz mnie nawet naszlo na zakup Nikona D70s bo nie wiem co zrobic?
    Nie wiem czy warto sie pakowac w 17-40L i czy nadal nie bede mial tego samego efektu niezadowolenia. Kupilbym nawet kiedys 100-400L ale chce sie dowiedziec czy warto zostac przy Canonie. Czy wy nie macie takich problemow (to raczej nie jest BF)? Jak sobie z tym radzicie i czy fociliscie Nikonami i macie doswiadczenie praktyczne by je porownac?

    Licze na fachowe wypowiedzi a nie z serii "Canon jest najlepszy i tyle"

    Z gory dzieki za przemyslenia i pozdrawiam Marek [Supraśl k.Białegostku]
    Ostatnio edytowany przez amperior; 3499.
    EOS 5Dkm3; EOS 50E; Canon 17-40L f4; Canon 100-400L; Canon 50/1,8; Canon 28-80 f3,5-5,6 IV; Carl Zeiss Jenna - Sonnar 135 f3,5 MC; Polar Hoya HMC i kilka roznych UV;
  • Jac
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 4813

    #2
    jesli chcesz miec super ostrosc to nie mozesz uzywac chyba dwoch najslabszych szkiel Canona.. kup sobie 85/1.8 albo 50/1.8 i zobacz czy nadal ci canon odpowiada... a pozatym zmieniac system nie zmienisz ostrosc najpierw zmien szkla
    Instagram

    Komentarz

    • akustyk
      gajowy
      • 2004
      • 12226

      #3
      cos Ci indukcja nie poszla i 3 polknelo :-)

      zdjecia sa miekkie. nie wiem na ile jest to kwestia uzywania duzych przeslon (f/3.5 czy f/4.0), na ile nieprawidlowego (z winy aparatu lub uzytkownika) ostrzenia, ale wygladaja kiepsko.

      prawda jest, ze ww. obiektywy sa kiepskie. kit ma prawo byc miekki i paskudny w rogach, a z kolei 75-300 z ostrym obiektywem ma tyle wspolnego, co ja z baletem (tzn. nic)

      nie wiem na czym polega problen, ale moj 10D (ta sama matryca) produkuje duzo lepsze jakosciowo zdjecia. takze nie jest to kwestia niedoskonalosci modelu. moze chodzic o defekt konstrukcyjny egzemplarza (popros sprzedawce o pomoc) albo tez o nieumiejetnosc wykonywania zdjec.

      zrob zdjecie testowe ze statywu, przy przymknietej przeslonie (smialo do f/11), z opoznionym wyzwoleniem migawki, starannie ostrzac (kilkukrotne pol-wcisniecie i puszczenie pozwoli sie upewnic, ze ostrosc jest tam gdzie chcesz - czasem korpus/obiektyw sie myla). i wtedy obejrzyj, czy zdjecia wygladaja tak jak trzeba

      zobacz tez, czy przednia i tylna soczewka nie sa upackane czyms. raczej mi na to nie wyglada na wskazanych zdjeciach, ale na wszelki wypadek zobacz
      Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.
      www albo tez flickr

      Komentarz

      • KuchateK
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 4895

        #4
        No i taka rzecz jeszcze jak ogladanie fotek w inny sposob jak 100% na monitorze...
        ...

        Komentarz

        • Jac
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 4813

          #5
          tak to tez jest 'problem' cyfrowek porownuje sie pliki zamiast odbitek :-(
          Instagram

          Komentarz

          • snow
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1145

            #6
            Ja tam nie narzekam na ostrość w 300d (mimo używania jak to mówią tych najgorszych obiektywów), ale również odnoszę wrażenie że D70 robi ostrzejsze zdjęcia i kolory są lepsze


            Komentarz

            • gawryl
              Uzależniony
              • 2004
              • 810

              #7
              Zamieszczone przez snow
              Ja tam nie narzekam na ostrość w 300d (mimo używania jak to mówią tych najgorszych obiektywów), ale również odnoszę wrażenie że D70 robi ostrzejsze zdjęcia i kolory są lepsze
              a to nie sprawa obiektywu? Nikon ma lepszego kitowca, stad i ta roznica zapewne....
              350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

              Komentarz

              • KuchateK
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 4895

                #8
                Slabsze zmiekczanie (z mora jako bonus) tez sporo daje.
                ...

                Komentarz

                • snow
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 1145

                  #9
                  A no możliwe. Tyle że wydawać znowu kase na body, obiektywy to raczej chyba bym się nie odważył - za duże koszty


                  Komentarz

                  • Jac
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 4813

                    #10
                    a poza tym co do ostrosci zdjec z 300d to mozesz sobie sam odpowiedziec ogladajac zdjecia z tego linku http://pbase.com/cameras/canon/eos_300d
                    Instagram

                    Komentarz

                    • Tytus
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 1358

                      #11
                      Zamieszczone przez Jac
                      jesli chcesz miec super ostrosc to nie mozesz uzywac chyba dwoch najslabszych szkiel Canona.. kup sobie 85/1.8 albo 50/1.8 i zobacz czy nadal ci canon odpowiada... a pozatym zmieniac system nie zmienisz ostrosc najpierw zmien szkla
                      zmień szkła i ugotuj się na całego...
                      20Dset
                      maj łeb...

                      Komentarz

                      • Tytus
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1358

                        #12
                        Zamieszczone przez amperior
                        Troche sie mecze, mowie szczerze
                        Foce pare latek Canonami i zatrzymalem sie na 300d
                        Mam ciagle wrazenie ze mam nie takie ostre zdjecia jakie ogladam na roznych forach i jakie chcialbym miec. To nie ostre to zamglone. Juz nie wiem czy to moja wina, body czy szkiel. 300D, Kit i 75-300. Ostatnio nawet filtry zdjalem by poprawic jakosc
                        Zerknijcie na te fotki:
                        1 2,5mb; 1/80s; f/8; ISO 200 18mm
                        2 0,5mb; 1/80s; f/11; ISO 100 43mm
                        4 4,1mb; 1/100s; f/11; ISO 400 47mm
                        5 1,1mb; 1/320s; f/6.3; ISO 400 75mm

                        Czy one sa ostre?
                        Juz mnie nawet naszlo na zakup Nikona D70s bo nie wiem co zrobic?
                        Nie wiem czy warto sie pakowac w 17-40L i czy nadal nie bede mial tego samego efektu niezadowolenia. Kupilbym nawet kiedys 100-400L ale chce sie dowiedziec czy warto zostac przy Canonie. Czy wy nie macie takich problemow (to raczej nie jest BF)? Jak sobie z tym radzicie i czy fociliscie Nikonami i macie doswiadczenie praktyczne by je porownac?

                        Licze na fachowe wypowiedzi a nie z serii "Canon jest najlepszy i tyle"

                        Z gory dzieki za przemyslenia i pozdrawiam Marek [Supraśl k.Białegostku]

                        jeżeli nie przeszkadzają ci ograniczenia D70, wypróbuj go z tym lepszym kitowym szkłem, jak nie zauważysz różnicy, olej Nikona, jak zobaczysz, olej Canona

                        ja na pewno wywaliłem 300D, to dno aparat, ale ponieważ Nikon nie ma ciągle odpowiednika 20D, kupuję kolejnego Canona, czy będę zadowolony to się okaże, kupuję naraz Sigmę 18-50/2,8 i EF 17-85IS i sobie także szkła porównam [17-40 mi nie pasi]
                        zobaczymy, jak się zawiodę i na tym zestawie, to wracam do analoga...i powiem ci...nie będę pierwszy, kto taki krok wykonał...
                        20Dset
                        maj łeb...

                        Komentarz

                        • gawryl
                          Uzależniony
                          • 2004
                          • 810

                          #13
                          Zamieszczone przez Tytus
                          ja na pewno wywaliłem 300D, to dno aparat,
                          dno, dno, popieram, bo nie czarny
                          350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

                          Komentarz

                          • Tytus
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1358

                            #14
                            Zamieszczone przez gawryl
                            dno, dno, popieram, bo nie czarny
                            mój był prawie czarny
                            20Dset
                            maj łeb...

                            Komentarz

                            • amperior
                              Coś już napisał
                              • 2005
                              • 80

                              #15
                              Z tego co czytam wynika ze zmiana szkiel pomoze
                              Czy ktos z forumowiczow ma wiec jakies fotki przed cudowna przemiana z KITa i po z np 17-40L do pokazania?
                              Chodzi by byl ten sam motyw tym samym body i tymi dwoma szklami
                              Ostatnio edytowany przez amperior; 3499.
                              EOS 5Dkm3; EOS 50E; Canon 17-40L f4; Canon 100-400L; Canon 50/1,8; Canon 28-80 f3,5-5,6 IV; Carl Zeiss Jenna - Sonnar 135 f3,5 MC; Polar Hoya HMC i kilka roznych UV;

                              Komentarz

                              Pracuję...