Metne obiektywy M42+300d

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Qbexus
    Uzależniony
    • 2005
    • 562

    #1

    Metne obiektywy M42+300d

    Witam testowałem ostatnio 3 obiektywy m42 Jupitera 37a 3,5/135 heliosa44 2/58 i flektagona2,3/35 pierścień klasyczny z allegro. I tak oba ruskie mają mętny mleczny obraz zeiss jest kontrastowy ale praktycznie w kazdym nie podoba mi się ostrość przy nieskończoności z reszta przy macro z pierścieniami też są problemy. Podaje linka do przykladowych fotek nazwa pliku to opis obiektywu. Proszę o opinie i porady. Szkła są czyste zresztą robiłem tymi obiektywami fotki kupe lat zenitem i practika i bylo ok. A zdjęcia robione ze statywu.





  • Calliactis
    Początki nałogu
    • 2005
    • 353

    #2
    miałem ten sam problem dopóki nie nakręciłem filtra UV... nie wiem dlaczego... poprostu tak jest.... Helios 44M-4 - mam dokładnie takiego samego - bez zarzutu nawet z ruskim filtrem UV... miałem też Porst'a 28mm f2.8 - i było to samo...
    Ostatnio mam problem jednak z ruskim Jupiterem 200mm f4 - nie mam do niego UV i jakoś kiepsko działa .... Założ filterek i powtórz próby...
    5D mkII | 17-40 f4 | 24-70 f2.8 | 85mm f1.8 USM | 580EX II | 430 EXII |
    rozdarty pomiędzy architekturą a fotografią...

    Komentarz

    • Qbexus
      Uzależniony
      • 2005
      • 562

      #3
      W specyfikacji msz tego samego jupitera co ja jak on sie sprawuje?

      Komentarz

      • Ramirez
        Początki nałogu
        • 2005
        • 335

        #4
        Czy w każdej sytuacji zdjęcia są mętne? Może to problem braku osłonki przeciwsłonecznej?
        Jak możesz, to zamieść pliki z exlifami - łatwiej byłoby je analizować.

        Komentarz

        • Qbexus
          Uzależniony
          • 2005
          • 562

          #5
          Kurcze nawet nie widziałem że niema exif-a konwertowałem pod RawShooter essentials 2005 i było zaznaczone żeby był exi-f. Już nie tyle o ostrość chodzi co o tą mętność brak kontrastu. Jupiter był z osłoną i zdjęcia nie są pod światło. Pierwsze zdjęcie z każdego obiektywy jest na wiekrzej przysłonie (liczba po f w nazwie pliku). Jakąś tam powłoke widać ale coto to nie wiadomo helios ma czerwonawą a jupiter zielonkawą.

          Komentarz

          • Qbexus
            Uzależniony
            • 2005
            • 562

            #6
            Dodam jeszcze ze wsystkie obiektywy maja MC

            Komentarz

            • Il fuoco
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1025

              #7
              dziwna sprawa... ale od czego może się tak dziać. ja na pentaconie 50 f1.8 robie fotki dosyc czesto i raczej niemam tego problemu. ale przy 1.8 troche jest mgielkowato. od 2.0 wzwyz jest lux.
              | yyy...zdjęcia poszedłem robić... |

              Komentarz

              • piast9
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 3267

                #8
                Ja dostałem w spadku parę starych m42, z których użyteczna jest tylko 135-tka. Pozostałe jako mydlące straszliwie rozkręciłem - widać było kurz we wnętrzu jednak czyszczenie nie pomogło. Przyjrzałem się dokładnie wewnętrznym soczewkom, i zarówno w Meyerze 29 1:2.8 i Pentaconie 50 1:1.8 coś zeżarło powłoki soczewek. Na brzegach jakby zerodowana jest. Nie mam pojęcia czemu, może ze starości.
                650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

                Komentarz

                • Tikoś
                  Dopiero zaczyna
                  • 2005
                  • 16

                  #9
                  Z moim jupiterem 135 tez mialem ten problem.Odkąd zacząłem uzywac osłony na obiektywie problem zniknął

                  Komentarz

                  • stdanielo
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1081

                    #10
                    Może to głupi zabrzmi ale może po prostu źle ostrzysz, pokombinuj z korekcją dioptryczną wizjera, no i pamiętaj, że ten 135mm to na cyfrze 216mm więc i czas powinien oscylować ok. 1/250s. Też mam taki obiektyw i wychodzi to nieco lepiej.

                    Poniżej linki do zdjęć, które udało mi się naprędce odnaleźć na dysku. Wszystkie wykonane Jupiterem 37a 3,5/135. Niestety EXIF'y niepełne. Zdjęcia po korekcie kontrastu i kolorów oryginały gdzieś zaginęły wprzepaściach dysku

                    http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/135_1.jpg
                    http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/135_2.jpg
                    http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/135_3.jpg
                    http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/135_4.jpg


                    Pozdrawiam

                    Daniel
                    www.kondereszko.pl
                    https://www.flickr.com/photos/stdanielo/

                    Komentarz

                    • Qbexus
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 562

                      #11
                      Narazie pal licho ostrość bardziej mnie martwi brak kontrastu (mydlenie) może ma ktoś pomysł gdzie i w jakich warunkach najlepiej to potestować. Może sztuczne oświetlenie mam 2 flashe zewnętrzne.

                      Komentarz

                      • gzak
                        Bywalec
                        • 2005
                        • 239

                        #12
                        Zamieszczone przez Calliactis
                        Ostatnio mam problem jednak z ruskim Jupiterem 200mm f4 - nie mam do niego UV i jakoś kiepsko działa ....
                        Hej! Ja tez mam tego Jupitera. Ogólnie naprawdę ostry, ale faktycznie czasami dziwnie działa.
                        O dziwo przy pelnej dziurze auto-exposure w aparacie działa prawidłowo, ale jak go zaczynam przymykać, zdjęcia robią się prześwietlone... Przy przysłonie F11 muszę dawać kompensację ok. -1ev... Poza tym kolory, jakie daje ten obiektyw mało odzwierciedlają rzeczywistość i również podejrzewam, że źródłem tych dolegliwości są bardzo słabe powłoki UV...

                        KIlka próbek, jak ostry jest ten obiektyw jest tutaj:
                        http://gzak.homeip.net/zdjecia/testy/80200/lenstest.htm
                        Grzechu
                        http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
                        Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3

                        Komentarz

                        • Tomasz Golinski
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 8623

                          #13
                          Zamieszczone przez Qbexus
                          ale praktycznie w kazdym nie podoba mi się ostrość przy nieskończoności
                          Być może przejściówka jest ciut za gruba i stąd problem z nieskończonością.
                          30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                          Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                          Komentarz

                          • Qbexus
                            Uzależniony
                            • 2005
                            • 562

                            #14
                            Ten test jest innego jupitera 200 a nie 135 a tak na marginesie to ten Revuenon to ładna kicha 0 oftrości.

                            Komentarz

                            Pracuję...