Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Jak myślicie, który najlepiej zastąpi Canonowskiego zooma. Kwestia pokrywania się zakresów ogniskowych to plan drugorzędny. Bardziej zależy mi na jakości... Może ktoś z Was używa jednego z tych szkieł?
Zważywszy na cenę i wykonanie poszczególnych to zdecydowałbym się na 24-70 sigmy lub Tamrona 28-75.
Sigma wg mnie ma tylko jedna wade mocowanie filtra 82mm.
Jeśli chodzi o 28-70 Sigmy to jej wykonanie nie jest zbyt dobre (jestem posiadaczem starszej wersji 28-70- bez oznaczen) i bardzo ubolewam nad tym, że wykonanie w porównaniu do tej starej sigmy jest dużo gorsze.
Takich wątków jest tu już cała masa, wystarczy użyć wyszukiwarki i generalnie wynika z nich, że najlepszym wyborem jest Tamron. Tyle że tak naprawde o tych Sigmach nikt nic konkretnego z własnego doświadczenia nie potrafił powiedzieć i w sumie ja też mam podobny dylemat - wybór głównie między Sigmami z dłuższym końcem, najbardziej kusi mnie 24-70.
A ceny które podałes troche kosmiczne są
Bez wątpienia żadne z tych szkieł nie nadaje się do macro - nie z tą skalą odwzorowania. Natamiast tak cenowo jak i jakościowo reprezentują one podobny poziom. Z pewnością większość osób poleci Ci Tamrona jako alternatywę dla Canona. W jego przypadku (Canon) to loteria. Możesz trafić kilka nieszczególnych egzemplarzy, ale jak znajdziesz ten "właściwy" to z pewnością nie zamienisz go na żadne Sigmy czy Tamrony. Kwestię ceny pomijam.
Canon Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Mam pytanie. Chciałbym kupić zooma Canona EF 24-70mm f/2,8L USM. Jest drogi (ok 5300) dlatego zastanawiam się nad "zamiennikami" Sigmy i Tamrona......
Janek
Osobiście używam Tamrona i uważam że jest bardzo dobry pod względem optyki. Oczywiście mechanicznie to nie to co Canonowska eLka ale moim zdaniem jest całkiem dobrze.
Miałem jakiś czas temu możliwośc pobawienia sie na swoim body (EOS 10D) obiektywem EF 24-70/2.8 USM L i przyznam że sie załamałem kompletnym brakiem ostrości przy pełnym otworze. Pewnie co poniektórzy zaraz mnie zlinczują ale uwierzcie że na zdjęciach które były robione przy czasach wykluczających poruszenie nigdzie w kadrze po prostu nie było śladu ostrości. Owszem po przymkniecu do 4.0 było juz dobrze ale przy 2.8 to po prostu masakra. Obiektyw był nowiutki choć według mnie musiał być uszkodzony.
Właściciel za żadne skarby nie chciał przyjąć do wiadomości faktu że obiektyw jest wadliwy - może jak wydam tyle kasy to też bedę go widział w różowych kolorach?
Co do sigmy to z własnego doświadczenia wiem co oznacza niekompatybilność jej obiektywów z nowszymi body.
Niedawno poszedłem do sklepu fot żeby się pobawić obiektywami sigmy (do 20D) i jak wyciągnąłem body to koleś od razu powiedział,że na moim miejscu nie pchałby się w sigmę tylko w ''oryginalne'' canona
Że niby 20D to wredne body
Co do 350D - żadnych zastrzeżeń nie miał. ''Śmiało można brać'' powiedział
5DmII/BG-E6 + 1DmIII | EF 17-40/4 L | EF 28/1.8 | EF 50/1.4 | EF 85/1.8 | EF 70-200/2.8 L RS-80N3 | Speedlight 580 EX II + Sigma EF-500 DG Super | Manfrotto 055CLB + 141RC
___________ www.MD-FOTO.pl | Mój BLOG | Zapraszam
Te zastrzeżenia (o kompatybilności z cyfrowymi body) dotyczą jak mi sie wydaje starszych obiektywów Sigmy. Wszystkie 3 wymienione w pierwszym poście to szkła z 2004 roku więc nie sądzę żeby sprawiały kłopoty. Chyba wszystkie z serii DG i DC powinny poprawnie współpracować z nowymi cyfrowymi puszkami.
Warto dodać jeszcze obiektyw Tokiny 28-70 Pro SV. Cena atrakcyjna (ok 1300zł na allegro). Jakość wykonania bardzo dobra, optycznie też jest to dobre szkło.
Miałem jakiś czas temu możliwośc pobawienia sie na swoim body (EOS 10D) obiektywem EF 24-70/2.8 USM L i przyznam że sie załamałem kompletnym brakiem ostrości przy pełnym otworze. Pewnie co poniektórzy zaraz mnie zlinczują ale uwierzcie że na zdjęciach które były robione przy czasach wykluczających poruszenie nigdzie w kadrze po prostu nie było śladu ostrości.
Po prostu trafiles na wadliwy egzemplarz - bylo o tym na forum.
A ze wlasciciel nie chcial tego przyjac do wiadomosci - gdyby mial porzadnego sprzedawce to by przyjal do wiadomosci i wymienil... a ze wydal pewnie kupe kasy w USA i tylko drży by nie musiec tam odsylac to broni szkla
Sugerujesz, ze Sigmy, ktore napisalem moga nie byc kompatybilne chociazby z Canonem 350D?
Pozdrawiam
Janek
Nie, ale nie ma gwarancji że będa kompatybilne z kolejnymi body Canona.
Rozumiem że teraz się uśmiechniesz i powiesz że nie zamierzasz zmieniać bodyy. To złudne. Ja bardzo się zdziwiłem kiedy po przesiadce z EOS 1N na cyfrę w mojej Sigmie 300/4 nie tylko nie działał AF ale nawet przysłona!
I tak musiałem się z nia rozstać.
Podobnie wyglądałą rzecz z lampą Metz 54-MZ3. Świetna w analogu ale przy cyfrze były problemy z pracą z softboxem.
Obiektywy Tamrona sa pod względem kompatybilności lepsze od Sigmy. Nie słyszałem o takich problemach, w każdym razie nie na taką skalę jak u Sigmy.
Rozumiem że teraz się uśmiechniesz i powiesz że nie zamierzasz zmieniać bodyy. To złudne.
Wcale sie nie smieje. Zdaje sobie sprawe z tego, ze kiedys bede zmuszony zmienic body, bo technika caly czasi idzie do przodu, a ceny- powli ale jednak w dół (ceny body)
Po prostu trafiles na wadliwy egzemplarz - bylo o tym na forum.
A ze wlasciciel nie chcial tego przyjac do wiadomosci - gdyby mial porzadnego sprzedawce to by przyjal do wiadomosci i wymienil... a ze wydal pewnie kupe kasy w USA i tylko drży by nie musiec tam odsylac to broni szkla
Tweetnij
Owszem po przymkniecu do 4.0 było juz dobrze ale przy 2.8 to po prostu masakra. Obiektyw był nowiutki choć według mnie musiał być uszkodzony. 
Komentarz