Obiektyw 400 i wiecej mm......

**snow** · 23.10.2005, 17:54

Moim zdaniem jak nie chcesz się tym zająć to szkoda kasy na takie szkło które praktycznie jest użyteczne właśnie do fotografowania ptaków. Rzadko chyba w codziennym fotografowaniu wykorzystuje się ogniskowe 500mm.

**gwozdzt** · 23.10.2005, 17:56

Jako totalnemu amatorowi odradzałbym Ci zakup któregokolwiek z tych obiektywów, skoro masz już zoom 75-300, to po co dublować zakres? Poza tym te które wymieniłeś mają zdecydowanie duzy cieżar, gabaryty i cenę.
Aby popróbować sił z ptakami postaraj się lepiej o stałą Sigmę 400/5,6 APO Macro. Na pewno wyjdzie z połowę taniej, a jak Cię nie wciągnie, to odsprzedasz potem z niewielką stratą, czego o wymienionych przez Ciebie zoomach nie mozna powiedzieć. Upewnij się tylko, ze bedzie działała z cyfrowym body, bo co do tego nie mam pewnosci.

Pozdrowienia,
Tomek

**Adam_Max** · 23.10.2005, 18:16

1. Z tego co piszesz to wcale nie masz potrzeby zakupu długiego tele bo nawet Ci się nie chce przysiąść żeby fotkę zrobić.
2. Jak chesz robić zdjęcia 400 i więcej to mocny statyw niezbędny.
3. Jeżeli chesz zrobić dobre zdjęcia ptaków to i tak musisz niepostrzeżenie do nich podejść.
4. Znajomy który robi zdjęcia amatorsko ale jego pasją są ptaki głównie wodne po zmianie kilku obiektywów był zadowolony dopiero gdy kupił stałą 400-tke z Canona
5. Ja nie mam wygórowanych wymagań co do dalekiego zooma (przynajmniej na razie) wystarcza mi to co mam. To zdjęcie zrobiłem moim canonem 75-300 f/4.0-5.6 USM III. Więc da się coś zrobić tym co masz.

**Robson01** · 23.10.2005, 18:23

Jeżeli chcesz robić zdjęcia "z ręki" obiektywem o "takiej sile rażenia" - co moim zdaniem nie jest zbyt dobrym pomysłem - to koniecznie IS lub duża jasność, a najlepiej i jedno i drugie.Niestety to rozwiązanie jest bardzo kosztowne, a żaden z wymienionych przez ciebie obiektywów nie ma tych właściwości. Tak więc albo przekonaj się do statywu(monopodu) albo daj sobię spokój z zakupem.

**mxdanish** · 23.10.2005, 18:29

500mm bez chociaż monopodu?

Bez czatowania? chcesz łazić z takim dużym szkłem na spacery?
Hmm...

**pazurek** · 23.10.2005, 20:11

Mysle ze za wczesnie zadales to pytanie na grupie. Jestes z Wawy, wybierz sie najpierw do: http://sigma-foto.pl/index.php?optio...article&sid=18 Pozyczysz 400-tke albo 500-tke, potestujesz i sam sie przekonasz czy dodatkowe 100-200mm to jest to czego Ci potrzeba do szczescia.

Jesli chodzi o moje zdanie, to 300mm wystarcza do spacerowego fotografowania miejskich (oswojonych z widokiem ludzi) ptakow. Jesli chcesz wybrac sie na dzikie zwierzeta, to bez odpowiedniego przygotowania nawet 500mm Ci nie pomoze.

**Argento** · 24.10.2005, 14:50

Przede wszystkim dziekuje za uwagi, daly mi troche do myslenia.

Mam jednak jeszcze jedno pytanie, tym razem o produkt, ktory znalazlem na stronie BH, teleobiektyw z recznym fokusem za marne 110 bagsow.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation

Zaznaczam, ze zanim zadalem pytanie o ow obiektyw skorzystalem z funkcji "Szukaj" na Forum

.

Czy ktos moze mi podpowiedziec czy w/w produkt przyda mi sie do fotografowania ptakow czy nie bardzo ?

Ponownie z gory dzieki za opinie.

**MarekC** · 24.10.2005, 15:10

Zamieszczone przez Argento

Przede wszystkim dziekuje za uwagi, daly mi troche do myslenia.

Mam jednak jeszcze jedno pytanie, tym razem o produkt, ktory znalazlem na stronie BH, teleobiektyw z recznym fokusem za marne 110 bagsow.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation

Zaznaczam, ze zanim zadalem pytanie o ow obiektyw skorzystalem z funkcji "Szukaj" na Forum

.

Czy ktos moze mi podpowiedziec czy w/w produkt przyda mi sie do fotografowania ptakow czy nie bardzo ?

Ponownie z gory dzieki za opinie.

ciemność, ciemność widzę ... f8, czyli MF. Matówka będzie pewnie czarna, więc cieżko

**Robson01** · 24.10.2005, 15:14

Spójrz na jego światło 8.0, Brak AF tylko manual. Jedyny plus to chyba cena ale nie jestem pewien bo nigdy tego szkła nie miałem. Czy można nim robić zdjęcia ptaków? - pewnie można przecież to obiektyw. Ale bez statywu (któremu jesteś niechętny) to raczej "marne szanse". Posłuchaj rad innych i pozostań na razie przy swoim 75-300, a gdy stwierdzisz że "strzelanie" ptaków i innej płochliwej zwierzyny jest tym co chcesz robić częściej wówczas... prawdziwe tele w miarę jasne z szybkim AF.

**pazurek** · 24.10.2005, 15:15

Uchhhh, manual focus i lustrzane 500mm? Masochizm.

Takie obiektywy bardziej nadaja sie do zdjec astronomicznych niz do przyrody. Na pewno bym nie polecal na spacerowe szklo.

Do fotek z reki musisz miec obiektyw w miare jasny, z szybkim AF dobrze jakby mial jakas stabilizacje. Obawiam sie jednak ze cena Cie zabije.

**Argento** · 24.10.2005, 15:29

Martwicie mnie, Panowie.

I tak zle, i tak niedobrze.

Na pewno przekonaliscie mnie, ze bez przynajmniej monopodu sie nie obedzie.

Na marginesie mala dygresja - bardzo "zywe" jest to forum, ludzie odpisuja szybko, odpisuja "zywo" i pisza konkretnie, dzieki

.

Pozdrawiam

Krzysiek

**Robson01** · 24.10.2005, 15:35

To nie My powinniśmy Cię martwić tylko producenci obiektywów w tym wypadku Canon. Jak zrobią coś dobrego (czyt. obiektyw) to walą nas po kieszeni. No cóż nikt nie powiedział, że to hobby ma być tanie. Wystarczy że jest przyjemne.

**pazurek** · 24.10.2005, 15:43

Hehe, zawsze mozna sprzedac lustro i kupic kompakt z hiperzoomem

**gonzo44** · 24.10.2005, 15:55

Zamieszczone przez Argento

Czy ktos moze mi podpowiedziec czy w/w produkt przyda mi sie do fotografowania ptakow czy nie bardzo ?

Wypchanych a i owszem, w locie, w ruchu - bez szans.
Mysle ze jezeli masz kase tego rzedu do wydania na obiektyw, to warto troche dolozyc do canona 400mm L. Bawilem sie nim tylko na zlocie CB ale zrobilo na mnie piorunujace wrazenie.

Obiektyw 400 i wiecej mm......

Obiektyw 400 i wiecej mm......

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz