[basar] Pierwsze starcie ze sportem

[basar]

Cześć, jak w temacie:
1

źródło

2

źródło

3

źródło

4

źródło

5

źródło

6

źródło

Całość pstrykana 40D 1-5 C85mm; 6 T17-50

Felipe

[basar]

The Crew vs Warsaw Eagles

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

10.

źródło

11.

źródło

12.

źródło

13. (już wiem, dlaczego ślubni twierdzą, że kamerzysta zawsze włazi w kadr :wink: )

źródło

[sebcio80]

do moich zdjec troszke Ci brakuje, tak mowiac malo skromnie :-)

z tego co pamietam miales chyba 70-200 2.8? prawda?
dlaczego robiles na przyslonie 7.1?

przydalo by sie tez nieco ciasniejsze kadrowanie, no i obrobka tez ogolnie siada, fotki wygladaja jak prosto z aparatu, wypadalo by chociaz troche kontrast podniesc

[arturs]

moim skromnym zdaniem trochę słabo jak na foty sportowe -tzn. jak wynika z exifów tych które przejrzałem robiłeś 40D na 200mm (nie doszukałem się jakim szkłem) na ISO 800, f7.1 i czasy 1/1250 lub 1/1600 lub 1/2500..
Czy mógłbyś napisać dlaczego takie akurat parametry?
bo są one zupełnie "od czapki" - czyli w zasadzie zupełnie nie przystające do warunków..
Przede wszystkim nie podoba mi się taka duża głębia ostrości - zobacz na tło na wszystkich fotach - jest pstrokate i dosyć ostre - aż się prosi o rozmycie - bo co wnoszą do tych fotografii głowy kibiców lub kolorowe krzesełka?
skoro robisz na 200mm to masz albo 70-200 f4 albo f2.8 - otwórz przysłonę na maxa, było widno więc ISO 800 to za dużo - bo przez to wychodzą Ci bardzo krótkie czasy - i w efekcie na zdjęciach nie widać dynamiki/ruchu/walki - tylko tłum w tle i "zapauzowany" tłum na pierwszym planie - nie bój się czasów lekko wyższych niż 1/(ogniskowa*Crop) czyli 1/320 - moim zdaniem powinieneś robić to w okolicach 1/400 do max 1/640 (ze wskazaniem na to pierwsze).. i wtedy obniżyć ISO..
da to trzy podstawowe efekty:
1. Odseparuje zaśmiecone, pstrokate tło od planu głównego (to da Ci otwarta na maxa przysłona)
2. fotografia zyska na dynamice (postaci i piłka mniej "zamrożone") - to da odpowiedni czas
3. niższe iso spowoduje mniejsze szumy na fotografii

aha - ostrość w 40D ustawiać oczywiście w SERVO - w 40d wszystkie punkty są ok więc punkt dowolny, oświetlenie jest STABILNE więc wszystko na Manual.
i seriami lecieć.. i będzie sporo lepiej
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha - i jeszcze obróbka słaba - wyostrzenie po zmniejszeniu się kłania - ale to już sprawa wtórna bo ciężko coś będzie zrobić

do moich zdjec troszke Ci brakuje, tak mowiac malo skromnie :-)

no ale ty to jesteś w ekstraklasie fotografów - więc na razie trzeba koledze wybaczyć - jakbyś takie pokazał to byś dopiero dostał
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o właśnie - Sebio80 - znalezłem Twoje dla porównania - kolega sobie zobaczy:
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=269

[basar]

do moich zdjec troszke Ci brakuje, tak mowiac malo skromnie

Jak to mawia mój kolega "gdybym był skromny, byłbym bez wad" ;-)
Ale co racja, to racja. Od dłuższego czasu lookam sobie na Twoje foty i trochę mi do tego poziomu jeszcze brakuje...

z tego co pamietam miales chyba 70-200 2.8? prawda?

To nie byłem ja. Pstrykałem przez pożyczonego tamrona 28-200 i jedynym sprzętem, którym mogłem się polansować były czerwone trampki :grin:

Mogłem zejść do przysłony 5.6 co jakby i tak nie dawało już żadnego odcięcia od tła, a przy 7.1 nie miałem już takich kłopotów z żółwim af.

W sumie, to było moje pierwsze podejście do takiego tematu, ale na pewno nie ostatnie, bo złapałem bakcyla! Miejmy nadzieje, że następnym razem będzie lepiej.

[Boobsoon]

To ja choć pozycze lepszych zdjęc na przyszłość

[sebcio80]

no obiektyw troche usprawiedliwia, ale nic nie usprawiedliwia zbyt szerokich kadrow,

[basar]

...

thx za rady
Iso może faktycznie od czapy, ale wynikało to z właśnie z obserwacji wątku Sebastiana i widziałem, że czasy 1/2500s wcale nie sa jakimś wyjątkiem. A że z przysłony jak już napisałem nie mogłem za bardzo zejść, stąd takie wysokie czułości... Następnym razem, może faktycznie warto będzie popróbować z niższymi czasami, coby aż tak nie mrozić. Ostrość łapałem na SERVO, kciukiem i muszę powiedzieć, że ten patent coraz bardziej mi się podoba. Zdjęcia były robione na manualu, tylko słońce raz wyglądało zza chmur, a raz się chowało, dlatego kręciłem ustawieniami.
Wszystko było robione seriami (tak a propos serii, to pierwszy raz siedziałem obok ludzi z wielkimi białymi armatami i muszę przyznać, że dźwieki z kilku karabinów maszynowych 1D, dochodzące do mnie zza pleców, były dla mnie trochę deprymujący ;-) )
Jeszcze raz dzięki za rady!
pzdr

[wroclawianie_info]

Sebcio :do moich zdjec troszke Ci brakuje, tak mowiac malo skromnie

Daj Pan spokój:-D Się prawie zadławiłem śniadaniem ze śmiechu

Przymykanie szkła nie ma sensu. Nie trafia AF ? Rób dwa razy tyle zdjęć.

Cykl z bowlingu. ISO na maxa - zamroź ruch i rób jasne zdjęcia. Potem będziesz martwił się obróbką, żeby usunąć szum, ale przynajmniej będzie jakaś pozycja wyjściowa.

arturs : 1/(ogniskowa*Crop) czyli 1/320 - moim zdaniem powinieneś robić to w okolicach 1/400 do max 1/640 (ze wskazaniem na to pierwsze).. i wtedy obniżyć ISO..

Sport na takich czasach ?

[arturs]

Sport na takich czasach ?

Oczywiście - na że na takich czasach - tyle to minimum ale też zwłaszcza jeśli w kadrze jest np. piłka w locie - to te 1/640 to wg mnie maximum - powyżej jest już zamrożona i nie widać ruchu piłki..
w sporcie i w fotografii sportowej wcale nie chodzi o to żeby wszystko było zamrożone "w powietrzu" - wtedy to wygląda tak mniej więcej jak w fotografii samolotów śmigłowiec wiszący w powietrzu bo mu się benzyna skończyła
oczywiście jak warunki pozwalają to nie ma problemu żeby skrócić czas - ale powinno mieć to swoje uzasadnienie - zerknij sobie w do mojej galerii na CB (np. tu http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=152 ) kilka jest na wyższych czasach ale większość w tym zakresie który podałem - skrócić czas nie zawsze można (bo jest np. ciemno) i wtedy trzeba nadrabiać np. panoramowaniem - sam staram się tam gdzie to jest tylko możliwe tak robić sport mimo że jest to trudniejsze niż skrócenie czasu ale ćwiczę wtedy rękę i oko - a przy 3fps i sporym shutterlagu w 5d2 naprawdę da się to zrobić.. To naprawdę fajne ćwiczenie a takie odruchowe skracanie czasu bo się da może się czasem srogo zemścić kiedy braknie już światła oraz ISO..

Teraz OT:
Trochę obok tematu ale jeszcze takie spostrzeżenie mi się nasuwa:
Generalnie początkujący - zwłaszcza przesiadkowicze z kompaktów - zachwycają się małą głębią ostrości w lustrzankach, możliwym do ustawienia z super efektami wysokim iso i pilnują czasu ale tylko żeby nie poruszyć zdjęcia [1/(ogniskowa x crop)] natomiast mało zwraca się uwagę na to że czas naświetlania ma duże znaczenie przy fotografowaniu obiektów w ruchu i wpływa znacząco na odbiór zdjęć - klimatyczne zdjęcia deszczu czy fontanny albo przykład z "wiszącym" helikopterem - i może ktoś już widział - niech sobie zerknie do wykładu Muflona na temat focenia samolotów - nie na temat sportu ale zagadnienia czasu naświetlania są tam doskonale zobrazowane i oczywiście jest sporo na temat panoramowania..
Te zagadnienia są też doskonale omówione w książce "czas naświetlania bez tajemnic" Bryana Pattersona i bliźniaczej "Ekspozycji bez tajemnic" tego samego autora..

Ale się rozpisałem..
Oczywiście nie każdy musi się z tym zgadzać ale myślę że wyjaśniłem mniej więcej czemu prezentuję taki a nie inny pogląd..

[sebcio80]

helikoptery, samochody to nie ludzie

oczywiscie gusta sa różne, mnie osobiscie nie podobają się fotki na dlugich czasach sportowcow,

wezmy pod lupe ta fotke: http://www.sebafoto.com/676-12839/16/
czas 1/500s, wyglada paskudnie, co z tego ze moment fajny jak murawa wyglada jak jakis dywan,

panoramowanie ludzi? zdecydowanie nie, a jesli juz to jedna fotka z calego eventu i nic wiecej, ze niby widac ruch i dynamike? zupelnie sie z tym nie zgodze, wiecej dynamiki, emocji, ruchu widac wlasnie na maksymalnie zamrozonych zdjeciach, widac na nich żyły, naprezone miesnie, miny, pot, to co w sporcie najwazniejsze

jakie czasy aby zamrozic ruch? to zalezy duzo od swiatla, ogolnie im go wiecej tym potrzeba krotszych czasow,

[arturs]

helikoptery, samochody to nie ludzie

oczywiscie gusta sa różne, mnie osobiscie nie podobają się fotki na dlugich czasach sportowcow,

Oczywiście że samoloty to nie ludzie, chociaż często słyszę "jestem samochodem"
a co do czasów to zależy co rozumiesz przez długie - ja uważam to co napisałem powyżej, oczywiście Ty możesz mieć inne zdanie..

wezmy pod lupe ta fotke: http://www.sebafoto.com/676-12839/16/
czas 1/500s, wyglada paskudnie, co z tego ze moment fajny jak murawa wyglada jak jakis dywan,

może akurat ta fota którą przywołałeś nie jest najlepszym przykładem - nawet na 1/2000 też by lepsza nie była , ja podałem swoje foty z ręcznej które są fajniejsze od tej przez Ciebie pokazanej

panoramowanie ludzi? zdecydowanie nie, a jesli juz to jedna fotka z calego eventu i nic wiecej, ze niby widac ruch i dynamike? zupelnie sie z tym nie zgodze, wiecej dynamiki, emocji, ruchu widac wlasnie na maksymalnie zamrozonych zdjeciach, widac na nich żyły, naprezone miesnie, miny, pot, to co w sporcie najwazniejsze

jak napisałem wyżej nie neguję tego tylko wzywam do dobrania czasu do okoliczności i rodzaju zdjęć jakie chcemy robić.. dla mnie całkiem zamrożone postaci są ok ale np. w sportach siłowych, wyścigach czy np. boksie bo :

widac na nich żyły, naprezone miesnie, miny, pot, to co w sporcie najwazniejsze

ale jak już występuje tam motocykl, samochów, rower czy piłka to lepiej MOIM ZDANIEM wyglądają jak czas jest dobrany tak aby podkreślić że właśnie mamy do czynienia z poruszającym się obiektem

jakie czasy aby zamrozic ruch? to zalezy duzo od swiatla, ogolnie im go wiecej tym potrzeba krotszych czasow,

ano, z tym nie dyskutuję bo to "oczywista oczywistość"

[wroclawianie_info]

Arturs :Oczywiście nie każdy musi się z tym zgadzać ale myślę że wyjaśniłem mniej więcej czemu prezentuję taki a nie inny pogląd..

Masz rację Arturs - nie każdy się z tym musi zgodzić. Ja się z tym kompletnie nie zgadzam.
Mógłbym bić pianę, pisać o specyfice żużla, siatki, ręcznej, nogi, tego na ile krótki czas migawki pozwala zachować przyzwoicie wyglądającą trawę... Nie chce mi się. U mnie priorytet to zamrozić wszystko.

[Andrus]

oświetlenie jest STABILNE więc wszystko na Manual.

no oświetlenie podczas tego meczu stabilne to nie było.... ja skakałem między iso 200, a 1600(podczas ulewy)
po drugie tutaj warto często zmieniać pozycję podążając za akcją (znowu inaczej trzeba zdjęcie naświetlić)

i podczas takich meczów patrzy się na nikony z pożądaniem (za autoiso)

moim zdaniem powinieneś robić to w okolicach 1/400 do max 1/640 (ze wskazaniem na to pierwsze)

bez przesady też lubię jak mam lekko poruszoną dłoń lub piłkę rozmazaną, ale niesie do ze sobą inne problemy np. w piłce ręcznej przy czasach 1/500-1/640 mam czasami poruszoną głowę



przy FA (po moim pierwszym fotografowaniu tego) ja trzymałbym się czasów rzędu 1/1000, mecze są rozgrywane w dzień... słońca będzie coraz więcej, więc będzie wychodzić iso 200-400 maksymalnie

[macio6]

Zgadzam się w 100% z przedmówcą. Zamrożenie ruchu w sporcie nie jest często pożądanym rozwiązaniem zależy jednak co chcemy lub inaczej czego od nas się oczekuje. Podkreślenie dynamiki ruchu rozmyciem jest w sporcie dopuszczalne a często niezbędne. Jednak pojawia się problem nie zapominajmy że odbiorca często jest użytkownikiem kompaktu i nie wie ze takie zdjęcie jest często technicznie trudniejsze ciekawsze itp. niż zdjęcie zamrożone. Dla niego nieostre i nie zamrożone to słabe bo takie to i on potrafi. Sam się z takim odbiorem spotkałem.

Maciej