[ned] pierwsze strzały - poziom "żenua".

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • ned
    • 2010
    • 2

    #1

    [ned] pierwsze strzały - poziom "żenua".

    Witam,
    jak mocno początkujący, postanowiłem założyć temat i pokazać co udało mi się upolować. Liczę również na masę podpowiedzi i wskazówek, jak m.in. odnaleźć się w tak mocno nie sprzyjających warunkach, w jakich gra moja drużyna.

    Sprzęt: Canon EOS 450D + KIT 18-55 IS.

    Zdjęcia z meczu II ligi piłki ręcznej: AZS UWM Olsztyn - UKS Szczypiorniak Olsztyn 30:26.

    1.

    2.

    3.

    4.

    5.

    6.

    1-3 - wykonane bez dodatkowej lampy.
    4-6 - wykonane z lampą pożyczoną od znajomego kolegi na kilka minut.

    Pozdrawiam i z góry dziękuję za motywującą krytykę.
    450D + kit 18-55 IS + coś więcej może kiedyś... ;-DD
  • zaitsev
    Pełne uzależnienie
    • 2008
    • 1660

    #2
    Zdjęcia z lampą płaskie (lampa w sporcie na hali nie jest dobrym pomysłem), część nieostrych, część zaszumiona, balans bieli leży. Na 5. nie widać piłki...
    Pooglądaj zdjęcia sportowe forumowiczów, bo jest dużo na prawdę świetnych...
    Takim sprzętem na sali wiele nie zdziałasz.

    Komentarz

    • ned
      • 2010
      • 2

      #3
      Na hali są żółte światła, co daje efekt ciemnego pomieszczenia.

      Co do ujęć, to oglądałem bardzo dużo zdjęć sportowych i mam nadzieję, że kolejne fotorelacje będą lepsze.

      Zdjęcia robiłem przy ustawieniach:
      migawka: 1/250
      przesłona: 4,0 - 5,6
      ekspozycja: + 1,5-2,0
      iso: 800, 1600
      balans bieli: auto

      Przy jakich ustawieniach bardziej kombinować, żeby efekt bywał lepszy?
      450D + kit 18-55 IS + coś więcej może kiedyś... ;-DD

      Komentarz

      • zaitsev
        Pełne uzależnienie
        • 2008
        • 1660

        #4
        Zamieszczone przez ned
        Zdjęcia robiłem przy ustawieniach:
        migawka: 1/250
        przesłona: 4,0 - 5,6
        ekspozycja: + 1,5-2,0
        iso: 800, 1600
        balans bieli: auto

        Przy jakich ustawieniach bardziej kombinować, żeby efekt bywał lepszy?
        sebcio80 robi świetne zdjęcia, dodatkowo wypisuje ustawienia...
        http://canon-board.info/showthread.php?t=45400
        W skrócie: czasy krótsze niż 1/500, f/2-2.8, ISO w granicach rozsądku, bez lampy, RAW.
        Przy Twoim sprzęcie pozostaje f/4-5.6, iso 800 i RAWy...

        Komentarz

        • MatusP
          Początki nałogu
          • 2008
          • 442

          #5
          iso 1600 też spokojnie może być. przynajmniej dla mnie. Nawet jak dopalisz później o blisko działkę i przejedziesz Noise Ninją to jest OK.
          BLOG

          Komentarz

          • allxages
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 2549

            #6
            Zamieszczone przez zaitsev
            sebcio80 robi świetne zdjęcia, dodatkowo wypisuje ustawienia...
            http://canon-board.info/showthread.php?t=45400
            W skrócie: czasy krótsze niż 1/500, f/2-2.8, ISO w granicach rozsądku, bez lampy, RAW.
            Przy Twoim sprzęcie pozostaje f/4-5.6, iso 800 i RAWy...
            sebcio80 to w jpegach robi akurat..

            Komentarz

            • ned
              • 2010
              • 2

              #7
              Jak przeglądam te różne zdjęcia, to jestem przekonany, że mój "zestaw" poradziłby sobie dużo lepiej w lepszych warunkach - troszkę więcej luxów no i białe światło, bo niestety żółć mocno szkodzi.

              zaitsev:

              Czy przy krótszym czasie migawki, zdjęcia nie wyjdą jeszcze ciemniejsze? Na ile będzie można później edytować takie ciemne ujęcie, gdy zdjęcie zostanie zapisane jako *.raw?
              450D + kit 18-55 IS + coś więcej może kiedyś... ;-DD

              Komentarz

              • DarekTychy
                • 2010
                • 7

                #8
                Zamieszczone przez ned
                Jak przeglądam te różne zdjęcia, to jestem przekonany, że mój "zestaw" poradziłby sobie dużo lepiej w lepszych warunkach - troszkę więcej luxów no i białe światło, bo niestety żółć mocno szkodzi.

                zaitsev:

                Czy przy krótszym czasie migawki, zdjęcia nie wyjdą jeszcze ciemniejsze? Na ile będzie można później edytować takie ciemne ujęcie, gdy zdjęcie zostanie zapisane jako *.raw?
                Ciemniejsze ujęcia mógłbyś "psuć" nawet w formacie JPG. Dam Ci przykład:
                Fotka wykonana bez lampy, o czasie naświetlania 1/320s, przesłona f/4.0, ISO 400

                a teraz ta sama fotka, tylko po zmienieniu balansu kolorów i światła:

                Oczywiście na hali jest dobre oświetlenie, ale z Twoich ujęć też by możnaby było coś wycisnąć.

                Na start to powinieneś kupić obiektyw z większym zakresem ogniskowych np. do 250mm. Jeżeli Cie stać to najlepiej jakiś jasny, ale 4.0-5.6 też nie jest tragiczny, jeżeli dobrze dobierzesz ustawienia aparatu i później troszke rozjaśnisz na kompie. Spróbuj też pstrykać bez lampy, bo to daje troszke lepszy efekt.

                Jak chcesz focić ciemnym szkłem sport, to najlepiej wybieraj się tam, gdzie jest oświetlenie przystosowane do transmisji TV, albo foć przy świetle dziennym na zewnątrz.
                Ostatnio edytowany przez DarekTychy; 32033.
                Canon 450D, kilka szkieł i innych szpargałów.

                Komentarz

                • zaitsev
                  Pełne uzależnienie
                  • 2008
                  • 1660

                  #9
                  Zamieszczone przez allxages
                  sebcio80 to w jpegach robi akurat..
                  Ale myślę, że warto robić w RAWach. Zawsze można wyrzucić.
                  Zamieszczone przez ned
                  Czy przy krótszym czasie migawki, zdjęcia nie wyjdą jeszcze ciemniejsze? Na ile będzie można później edytować takie ciemne ujęcie, gdy zdjęcie zostanie zapisane jako *.raw?
                  Przy krótszym czasie migawki i tej samej przysłonie oczywiście, że wyjdzie ciemniejsze, dlatego trzeba by było otworzyć bardziej przysłonę. RAW daje trochę większe pole manewru niż JPG, ale najlepiej starać się zrobić zdjęcie tak jak powinno być i ewentualnie cośtam poprawiać...
                  Ostatnio edytowany przez zaitsev; 18103.

                  Komentarz

                  • ned
                    • 2010
                    • 2

                    #10
                    Poniżej dwa ujęcia, które machnąłem bez lampy przy parametrach 1/250, 4,5, iso 1600,+/- +1,5.

                    7.

                    8.

                    Czy tak ciemne zdjęcia zapisane jako *.raw są możliwe do "tuningu" na komputerze, aby były chociaż znośne?

                    Następnym razem zwrócę uwagę na balans bieli - zrobię kilka testów i zobaczę jak wyjdą przy innych ustawieniach niż te auto.

                    Na razie niestety nie mam budżetu na sprzęt, także muszę chyba zacząć naukę fotografii od innej dziedziny lub innego sportu w lepiej oświetlonej hali
                    Ostatnio edytowany przez ned; 32032.
                    450D + kit 18-55 IS + coś więcej może kiedyś... ;-DD

                    Komentarz

                    • deffik
                      Coś już napisał
                      • 2010
                      • 54

                      #11
                      Zamieszczone przez ned
                      Czy tak ciemne zdjęcia zapisane jako *.raw są możliwe do "tuningu" na komputerze, aby były chociaż znośne?
                      Jasne, że się da.

                      Przepraszam, że użyłem do tego Twojego zdjęcia (zwykle tak nie robię), ale chciałem Ci właśnie pokazać, że jest możliwe wyciśnięcie nawet z tego jpega, czegoś co nie będzie czymś wspaniałym, ale zbliża się to do określenia 'znośne'. W Adobe Camera Raw masz lepszą możliwość dostowania np balansu bieli, więc efekty będą lepsze.

                      Tak, mój monitor nie jest skalibrowany (LG, typowy do biura), ale coś tam udało mi się wyciągnąć, jednocześnie wiem, że ten niebieski za oknami leży, dodatkowo, zastanawiają mnie te odbicia na podłodze, które są niebieskie, choć powinny być białe hm, no nic.

                      Pozdrawiam.

                      Komentarz

                      • ned
                        • 2010
                        • 2

                        #12
                        deffik:
                        - dzięki za przykład. W takim razie przy okazji następnej fotorelacji z meczu (o ile znów nie będę grał :P), spróbuje zdjęć *.RAW i nowego ustawienia balansu bieli w aparacie. Oby efekty były znośne
                        450D + kit 18-55 IS + coś więcej może kiedyś... ;-DD

                        Komentarz

                        • Aeromax
                          Dopiero zaczyna
                          • 2009
                          • 42

                          #13
                          ned w rawie można sobie taki pseudo HDRek walnąć od razu (nie, nie przjaskrawiać) suwaczkami i efekty wychodzą śliczne.
                          Zwróć uwagę na balans bieli, praktycznie żadne ustawienia (definiowane przez puszkę) nie będą dobre w takich miejscach, albo biała kartka i balans bieli ustawiać "na miejscu akcji" albo przy późniejszej obróbce.
                          Na halę to jednak jasny obiektyw to podstawa.
                          Canon EOS + 18-55 IS

                          Komentarz

                          • myslidar
                            Pełne uzależnienie
                            • 2008
                            • 1010

                            #14
                            Zamieszczone przez zaitsev
                            Ale myślę, że warto robić w RAWach. Zawsze można wyrzucić.

                            Przy krótszym czasie migawki i tej samej przysłonie oczywiście, że wyjdzie ciemniejsze, dlatego trzeba by było otworzyć bardziej przysłonę. RAW daje trochę większe pole manewru niż JPG, ale najlepiej starać się zrobić zdjęcie tak jak powinno być i ewentualnie cośtam poprawiać...
                            Akurat praktyka temu przeczy, oczywiście można się przy tym upierać i mieć marne efekty

                            Do sportu musisz mieć jasne szkło (f2.8), czas nie dłuższy niż 1/500. Balans sobie ustawić przed meczem (można zrobić zdjęcie białej kartki) i robić w JPG. Sportu nie robi się z lampą! Przy dobrze doświetlonym zdjęciu można nawet na ISO 3200 robić.

                            Żeby nie być gołosłownym - Canon 350D, Sigma 70-200 [email protected]


                            Ostatnio edytowany przez myslidar; 20056.
                            Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
                            Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight

                            Komentarz

                            • ned
                              • 2010
                              • 2

                              #15
                              myslidar:
                              - dzięki za odpowiedź i przykłady. O tym się już przekonałem, że aby myśleć o lepszych zdjęciach muszę zbierać na obiektyw. Ale chciałbym póki co poprawić warsztat, aby używając kitowego obiektywu móc ustrzelić coś lepszego niż to, co udało się przy pierwszej fotorelacji z hali o "żółtym" świetle.

                              Twoje fotki z siatkówki b. ładne - ale we wrocławskiej hali (bo chyba tam były robione fotki), jest zdecydowanie jaśniej no i obiektyw duuużo jaśniejszy
                              450D + kit 18-55 IS + coś więcej może kiedyś... ;-DD

                              Komentarz

                              Pracuję...