sprzet uniwersalny jak najbardziej

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • eMILz
    Bywalec
    • 2005
    • 210

    #1

    sprzet uniwersalny jak najbardziej

    Na poczatek chce sie przywitac bo to moj pierwszy post na tym forum.

    sprawa wyglada nastepujaco ...
    planuje wymienic swoja optyke i mam na to troszke funduszy,
    plan wyglada nastepujaco 24-105L IS i 70-200L IS
    korpus to 10-ka
    chce miec jak najbardziej uniwersalny zestaw do fotografii
    slubnej i plenerowej.
    czy uwazacie ze alternatywa beda stalki ?
    w zestawie powiedzmy
    24 1.8
    50 1.4
    85 1.8
    135 2
    200 2.8

    koszta beda mniej wiecej porownywalne
    tylko co lepiej bedzie sie spisywac w warunkach slubno weselno plenerowych
    jeszcze plener rozumiem ... ale w kosciele czasem stalki moga chyba zapedzic w kozi rog jesli akcja potoczy sie nie tak jak sobie czlowiek zaplanuje.

    prosilbym o porade lub zwrocenie uwagi na inne kwestie ktorych nie dostrzegam.
  • esenpe
    Bywalec
    • 2005
    • 173

    #2
    Jezeli slub/wesele czasami przyadje sie szeroki kat cos ok 18mm 28 po cropie, sam tego doswiadczylem, czasami nie mozna sie odsunac zeby dobrze skadrowac.

    Komentarz

    • Robson01
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 1574

      #3
      Zamieszczone przez esenpe
      Jezeli slub/wesele czasami przyadje sie szeroki kat cos ok 18mm 28 po cropie, sam tego doswiadczylem, czasami nie mozna sie odsunac zeby dobrze skadrowac.
      Popieram. Coś szerszego i jasnego do wnętrz + lampa.
      Drugi zestaw (stałki) z pewnością lepszy optycznie, ale bardziej "pracochłonny", montaż, demontaż...
      Canon
      Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

      Komentarz

      • Pszczola
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1760

        #4
        Moim zdaniem jak do kosciola i na weselisko to raczej jakis jasny zoomik (np. polecany Tamronik albo cos jeszcze szerszego) - tam moze nie byc czasu na zoom nozny. Jak w plener i jest czas na ustawianie mlodych i jak fundusze pozwalaja oraz jak mamy cisnienie na jak najlepsza jakosc optyczna to stalki. Ale i w plenerze Tamron wyrobi...
        EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000

        Komentarz

        • rysiaczek
          Uzależniony
          • 2005
          • 897

          #5
          stałki nigdy nie będa alternatywą - bo to stałki. Wg mnie lepiej było zamiast 24-105 kupić osławionego Tamrona 28-75/2.8 i zostanie Ci jeszcze na portretową stałkę, ewent. jeszcze coś szerokiego. W ten sposób i wilk syty i owca beczy..
          Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

          Komentarz

          • eMILz
            Bywalec
            • 2005
            • 210

            #6
            mam to juz ... 17-35 i 28-75 tamrona
            sa naprawde ok
            jednak IS w obiektywie 24-105 bardzo by mi pomogl bo rece mam niezbyt stabilne i nie ma mowy zebym zszedl ponizej reguly 1/ogniskowa.

            17-35 chce zostawic a 28-75 bede sprzedawac.
            lampa tez jest 420 a bedzie 580 ka ...
            wiec jedynym pytaniem jest zoom or not to zoom
            ale chyba juz znam odpowiedz.

            Komentarz

            • rysiaczek
              Uzależniony
              • 2005
              • 897

              #7
              hmm no to trochę dziwnie robisz... IS pomaga znacznie, ale z drugiej strony w Tamronie masz 1 działkę więcej na starcie, do tego ISO... Tak czy inaczej do kompletu ja bym wybrał 70-200. Zoom na ślubie/plenerze to naprawdę dobra rzecz (szczególnie dla młodej pary)
              Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

              Komentarz

              • eMILz
                Bywalec
                • 2005
                • 210

                #8
                niby tak ... 2.8
                jednak sam widzialem odbitki z IS-em robione na czasie 1/5s i nic nie bylo rozmyte. wiec to troche wieksza przewaga niz 2.8
                a inna sprawa ze czasem mam okazje pocykac dla przyjemnosci zawody lekkoatletyczne i tutaj niestety AF tamrona troszke odstaje od USM-a

                Komentarz

                • rysiaczek
                  Uzależniony
                  • 2005
                  • 897

                  #9
                  hehhe widzę, że Cię nęci nowe 24-105 Jeżeli zamierzasz go używać także do innych zastosowań, to rzeczywiście, w takiej lekkoatletyce wychodzi jego znacząca przewaga, natomiast w ślubach/plenerach chyba nie, w końcu nie robi się tego w nocy
                  Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

                  Komentarz

                  • Vitez
                    zło konieczne
                    • 2004
                    • 19804

                    #10
                    Podpowiem ze tez zamierzam kiedys zmienic Tamrona na 24-105 4L .
                    Co do jasnosci 2.8 - iso1600 + ew. Neatimage w 20D/350D zalatwiaja sprawe. W 10D sporo gorzej...
                    Co do GO portretowej - tu na plener 70-200 2.8 IS swietnie sie sprawia, a przy f4 i ten 24-105 bedzie rozmywal tlo bez problemu - oby byl zadowalajaco ostry przy tej f4.
                    Co do IS - niezastapiony ! Po dwoch-trzech godzinach slubnego focenia ciezko utrzymac nawet 1/ogniskowa - IS wiele daje na zmeczone rece.

                    Co do szerokosci - Milo do tego zestawu miec cos z tego: Tamron 17-35 2.8-4, Canon 17-40 4L, Sigma 20 1.8 .
                    Oprocz teo rowniez na ekstremalne sytuacje (np ciemny kosciol i zakaz blyskania lampa od ksiedza) - 50 1.8.

                    Komentarz

                    • Duty
                      Bywalec
                      • 2005
                      • 244

                      #11
                      Zamieszczone przez eMILz
                      sprawa wyglada nastepujaco ...
                      planuje wymienic swoja optyke i mam na to troszke funduszy,
                      plan wyglada nastepujaco 24-105L IS i 70-200L IS
                      korpus to 10-ka
                      chce miec jak najbardziej uniwersalny zestaw do fotografii
                      slubnej i plenerowej.
                      Może wygłoszę herezję, ale na Twoim miejscu zrobiłbym tak:
                      Sprzedałbym 10D. Potem kupiłbym tylko: 5D + 24-105L.
                      Zyskujesz na szerokim kącie, szumach - nie kupisz 70-200, bo pieniędzy nie starczy - ale masz taką matrycę, że w razie konieczności wytniesz fragment w sofcie. Jakość będzie sporo lepsza, lampa będzie lepiej działała...
                      Tak bym zrobił.

                      Jeżeli masz zarejestrowaną działalność fotograficzną- nie powinieneś przepłacić - możesz kupić u dystrybutora i wciągnąć w koszty. Cena jest naprawdę interesująca.
                      Nieważne, jaki sprzęt posiadasz. Ważne, jak go potrafisz wykorzystać.

                      Komentarz

                      • eMILz
                        Bywalec
                        • 2005
                        • 210

                        #12
                        ano neci neci ...
                        poczatkowo myslalem na 17-40 i dlugi zoom a zostawic 28-75
                        jednak przeliczylem sumiennie ile zdjec wykonuje na jakich ogniskowych
                        i lepsza inwestycja bedzie 24-105 a planowana przesiadka na pelna klatke jest dodatkowo motywujaca dzieki szerszemu koncowi.
                        Co do planu 5D + nowa L-ka to faktycznie kuszaca propozycja
                        jednak jak narazie cena jest zbyt wysoka.
                        a w dodatku to nowy sprzet, niech go rynek troche zweryfikuje
                        Ostatnio edytowany przez eMILz; 3345.

                        Komentarz

                        • eMILz
                          Bywalec
                          • 2005
                          • 210

                          #13
                          ok ... wiem wiem ... krece sie w kolko .. ale juz nie zakladam nowego postu ...
                          tak sobie poogladalem galerie ... i wogole pomyslalem i przeliczylem ...
                          zamiast zoomow stalki ...
                          moje propozyszons ...
                          sigma 30-1.4
                          canon 50-1.4 lub 1.8
                          canon 85-1.8
                          canon 135-2 ( jesli kupilbym 50 1.8 )
                          canon 200-2.8 ( jesli kupilbym 50 1.4 )

                          - 28-75 tamiego leci na sprzedaz a 17-35 zostawiam na szeroki koniec ...
                          ew. sigma 20-1.8

                          czy ktoryś z tych obiektywow ma lepszy zamiennik w podobnej cenie
                          przejzalem chyba wszystko i nic nie zlalazlem ... ale moze sie myle.

                          Komentarz

                          • Hoody
                            Zablokowany
                            • 2005
                            • 205

                            #14
                            50 kup 1.8 jak już musisz miec koniecznie 50. wyjdzie Ci taniej a i tak albo użyjesz 30 z fajnymn swiatłem i 85 , 50 jest taki ani tu ani tu , ja by mgo pominał, reszte to już wg Ciebie bo 200 mm to fajne ale w planerze wiewiórki była na 10% kadru to max, chyba ze przyjdzie na orzeszki :-)

                            Komentarz

                            • Hiv
                              Początki nałogu
                              • 2005
                              • 321

                              #15
                              eMILz kiedy opychasz Tamronka bo ja szukam czegoś dla siebie w dobrej cenie

                              Komentarz

                              Pracuję...