Sigma 18-125mm czy może Canon?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • SenK
    Bywalec
    • 2005
    • 239

    #1

    Sigma 18-125mm czy może Canon?

    Mam pewne pytanie do panów ( i pań) co do obiektywu.. Posiadam Canona 10D niestety ze szkłem 18-55mm Canona i zastanawiałem się nad zakupem Sigmy 18-125mm Myślałem, że to dobry wybór jednak spotkałem się ostatnio, ze zdaniem że dużo lepiej kupić coś Canona.. więc chciałbym poznać zdanie.

    I druga sprawa http://www.cyfrowe.pl/akcesoria.php?idK=22&idPK1=83 za tą sigme liczą sobie 1129zł, więc tu inne pytanie czy to sprawwdzone źródło jak z ceną itd. No i jeszcze co do tych Canonów to za canona liczą sobie jeszcze więcej..
    Canon..

    http://senkowski.pl
    https://www.facebook.com/bartlomiej.senkowski
  • sumas

    #2
    w tej klasie to całkiem przyzwoite szkło i optycznie może konkurować np. z podobnym w zakresie: EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, oczywiście nie pod względem jakości wykonania, szybkości i np. hałasu, no ale za to jest dość mały i lekki

    Komentarz

    • GoTo
      Bywalec
      • 2005
      • 163

      #3
      Faktycznie mały i lekki, do jakości wykonania to specjalnie nie ma się co przyczepić, na pewno znacznie lepsza niż kita 18-55. Jakość optyczna porównywalna to tegoż kita, za to zakres ogniskowych znacznie bardziej użyteczny. Ponadto do zalet zaliczyć trzeba dołączoną tulipanowa osłonę przeciwsłoneczną. Wady to mydło, średnia szybkość i silnik od traktora . Wg mnie na pewno warto kupić ZAMIAST kita, natomiast już posiadanego kita wymieniać raczej nie warto - ja tak zrobiłem i właściwie nie żałuję, bo na zoom "spacerowy" jest jak znalazł, a nic więcej mi na razie nie potrzeba - ale do poważniejszych zastosowań się średnio nadaje.
      Sklepu nie znam, cena trochę za duża, powinno być co najmniej 10% taniej.

      Komentarz

      • KMV10
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 2320

        #4
        Zamieszczone przez GoTo
        Faktycznie mały i lekki, do jakości wykonania to specjalnie nie ma się co przyczepić, na pewno znacznie lepsza niż kita 18-55. Jakość optyczna porównywalna to tegoż kita, za to zakres ogniskowych znacznie bardziej użyteczny. Ponadto do zalet zaliczyć trzeba dołączoną tulipanowa osłonę przeciwsłoneczną. Wady to mydło, średnia szybkość i silnik od traktora . Wg mnie na pewno warto kupić ZAMIAST kita, natomiast już posiadanego kita wymieniać raczej nie warto - ja tak zrobiłem i właściwie nie żałuję, bo na zoom "spacerowy" jest jak znalazł, a nic więcej mi na razie nie potrzeba - ale do poważniejszych zastosowań się średnio nadaje.
        Sklepu nie znam, cena trochę za duża, powinno być co najmniej 10% taniej.
        Zrób trochę zdjęć nocą - i kitem i sigmą - scen zawierających np. zapalone latarnie. Wówczas jasno zobaczysz, że jednak nawet taka sigma to szkło zasadniczo lepsze od kita.

        Komentarz

        • KMV10
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 2320

          #5
          Zamieszczone przez sumas
          w tej klasie to całkiem przyzwoite szkło i optycznie może konkurować np. z podobnym w zakresie: EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, oczywiście nie pod względem jakości wykonania, szybkości i np. hałasu, no ale za to jest dość mały i lekki
          Jakość wykonania sigmy jest wystarczająco dobra. Ona po prostu jest niewielka.
          Ja osobiście nie słyszałem (nie czytałem także) o występowaniu w tej sigmie charakterystycznej dla wspomnianego przez Ciebie Canona przypadłości (zaobserwowane osobiście i przez znajomych) zasysania kurzu i paprochów do wewnątrz konstrukcji 28-135...

          Komentarz

          • ripek
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1486

            #6
            Tez sie nad tym szkłem zastanawiałem- po czym stwierdziłem że wole jednak tamrona 28-75 2.8 - 200zl drożej
            Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

            Komentarz

            • SenK
              Bywalec
              • 2005
              • 239

              #7
              Zamieszczone przez GoTo
              Wady to mydło, średnia szybkość i silnik od traktora.
              Yhy.. no to nawet Ok. A jeszcze jak z silniczkiem w tej sigmie? Wolny czy bardzo wolny czy jak. Mam quantaray 70- 300mm i silniczek to rasowy traktor..
              I o co chodzi dokładnie z Tym mydłem??

              Zamieszczone przez KMV10
              Zrób trochę zdjęć nocą- i kitem i sigmą - scen zawierających np. zapalone latarnie.
              Jak narazie nie posiadam tej sigmy, a nie mam kogoś do porzyczenia Ale co do nocnych tą 18-55mm to nie nażekałem..


              Zamieszczone przez ripek
              Tez sie nad tym szkłem zastanawiałem- po czym stwierdziłem że wole jednak tamrona 28-75 2.8 - 200zl drożej
              Każdy bierze to co chce. Mi zależy na tej 18mm, bo przy przeliczniku z 28mm mi sie robi już 44mm, a chciałem do coś do krajobrazow wykorzystac.
              Ostatnio edytowany przez SenK; 3298.
              Canon..

              http://senkowski.pl
              https://www.facebook.com/bartlomiej.senkowski

              Komentarz

              • ripek
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1486

                #8
                Zamieszczone przez mmsza
                Co wybierzesz? Tamrona 28-75 za 1400zł czy Sigmę 18-125 za 900zł?
                Sprzedaje dSLR i kupuje kompakta + zostaje mi kasa na pivo



                Odnośnie tej sigmy to przy zakupie 350tki mialem okazję ją oglądać. Silniczek nie jest taki głośny - pobzykuje sobie - generalnie nie skrzywiłem się na jego dźwięk.

                Na pierwszy rzut oka to fotki byly lepsze od kita (na oko nieobeznanego wtedy ripka )

                Mysle ze na allegro znajdziesz to szkło w okolicach tysiaka - jeśli nie mniej. Używki widziałem po 700 i taka powinna być jego cena rynkowa
                Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

                Komentarz

                • akustyk
                  gajowy
                  • 2004
                  • 12226

                  #9
                  zdecydowanie Sigma 18-125. bardzo przyzwoite szklo, zwlaszcza w szerokim kacie. jakosc optyczna i wykonania wyraznie lepsze niz kit (zwlaszcza konstrukcja).
                  www albo tez flickr

                  Komentarz

                  • SenK
                    Bywalec
                    • 2005
                    • 239

                    #10
                    Zamieszczone przez ripek
                    Sprzedaje dSLR i kupuje kompakta + zostaje mi kasa na pivo
                    No ripek, ale widzisz przy kompkcie 28mm to masz tak sobie, a przy dSLR`ach nie bardzo, a mi chodziło o coś szerszego.

                    Dzięki wszystkim za rady.
                    Akustyk tobie też.

                    No tom sie zdecyduje :]
                    Canon..

                    http://senkowski.pl
                    https://www.facebook.com/bartlomiej.senkowski

                    Komentarz

                    • akustyk
                      gajowy
                      • 2004
                      • 12226

                      #11
                      Zamieszczone przez SenK
                      Dzięki wszystkim za rady.
                      Akustyk tobie też.
                      pfff... wszystkim... i nawet akustykowi tez

                      fajnie Ci wyszlo
                      www albo tez flickr

                      Komentarz

                      • Tomasz Urbanowicz
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1709

                        #12
                        A czemu nie Tamron 28-105 F/2,8?

                        [email protected]

                        Komentarz

                        • akustyk
                          gajowy
                          • 2004
                          • 12226

                          #13
                          Zamieszczone przez tomurbanowicz
                          A czemu nie Tamron 28-105 F/2,8?
                          chyba dlatego, ze ma az 28mm. to wbrew pozorom spora roznica do 18mm
                          www albo tez flickr

                          Komentarz

                          • SenK
                            Bywalec
                            • 2005
                            • 239

                            #14
                            O dokładnie mnie wyręczyłeś.. juz napisałem, ze dwa razy, ze 28mm to za wąski jak na dSLR`a bo jeżeli by chodziło o analoga to bym sie mógł zastanawiać nad tamaronem.
                            Canon..

                            http://senkowski.pl
                            https://www.facebook.com/bartlomiej.senkowski

                            Komentarz

                            Pracuję...