obiektyw do portretow ???

[kwiatas]

Witam,

POjawil sie ostanio u mnie maly problem a mianowic na swoje szczescie albo nie mam dostep do pomieszczenia w ktrym powisatlo male studio. Do portetow zawsze uzywalem 50mm1/4 i wszystko bylo do dobrze kiedy okazalo sie ze w malym pomieszczeniu nie mam miesca zeby 50 mm obiac cala postac pomyslalem sobie podepne kita ale to nie to Poszukuje dobrego rowiazania zastanawialem sie nad sigma 30 mm 1,4 ale to troche drogie rozwiqazanie jak na moj budzet. I tu mam pytanie czy moze jednak jakies bardziej uniwersalne szkolo moze sigma 18-50 2.8 ale moze cos zupelnie innego ? poradzicie?-dzieki

[McKane]

Ja nie bede oryginalny i polece Tamrona 28-75/2.8. Bedziesz mial napewno ostrzejsze szklo niz ta Sigma 18-50 szersze niz 50tka i do tego calkiem niezly obiektyw spacerowy.

[mirhon]

Bedziesz mial napewno ostrzejsze szklo niz ta Sigma 18-50 ...

Skąd ta pewność? Ja bym stawiał odwrotnie.

[Moris]

Napisał mirhon

Skąd ta pewność? Ja bym stawiał odwrotnie.

I to właśnie nazywa się polemika

Skoro twoja 50 x 1,6 = ~80mm a to mało, więc Tamron ze swoim 28 x 1,6 da Ci niespełna ~45mm ... pytanie czy to starczy !? Obektyw szczerze polecam, mam i jak dla mnie rewelka ... ach.. ta ostrość !!

Zaś Sigma 18 x 1,6 = ~ 28mm !! więc różnica spooora, ale na jej temat w kontekście portretów się nie wypowiem bo nie miałem przyjemności Choć z lektury testów IMHO wypada nieco bladziej od Tamronka.

Ja zakupiłem w pierwszej kolejności Tamrona a teraz zbieram na Sigmę

[McKane]

Skąd ta pewność? Ja bym stawiał odwrotnie.

Nie mam tej Sigmy ale widzialem wystarczajaca ilosc testow i opinii uzytkownikow zeby miec pewnosc ze Tamron jest ostrzejszy.

Zaś Sigma 18 x 1,6 = ~ 28mm !! więc różnica spooora, ale na jej temat w kontekście portretów się nie wypowiem bo nie miałem przyjemności Choć z lektóry testów IMHO wypada nieco bladziej od Tamronka.

Roznica kolosalna ale szeroki kat ze wzgledu na duze znieksztalcenia nie nadaje sie do "tradycyjnego" portretowania (poza tym autor pisal o 30/1.8 z czego wywnioskowalem ze 28mm Tamrona wystarczy). Sylwetki czesto sa przerysowane, pogrubia modela wiec nie sadze zeby to byla akurat najbardziej udana ogniskowa do studia. W przypadku jednak gdy fotografie maja byc mniej standardowe ... bardziej "artystyczne" (w znaczeniu: znieksztalcenia dopuszczalne a czasami uzywane specjalnie zeby podkreslic pewne cechy fotografowanych obiektow) Sigma powinna byc dobra.

[mirhon]

Nie mam tej Sigmy ale widzialem wystarczajaca ilosc testow i opinii uzytkownikow zeby miec pewnosc ze Tamron jest ostrzejszy.

Ja mogę powedzieć dokładnie na odwrót. Widocznie oglądaliśmy inne test :-)
Co do obydwu szkieł to ważne jest aby trafić na dobry egzemplarz. Z sigmą ponoć jest gorzej ale gdzieś czytałem że to ostatnio produkowane tamrony do canona są do bani..

[kwiatas]

Wolabym Sigme bo mam cos "lepszego" od kita co do Tamrona to roznica jest w cenia to fakt ale te 28mm spowoduje ze to bedzie jedna kolejne szklo a do widokow dalje bedzie kit, dzisaj uslyszalem ze sigma ma problemy z ostroscia jak to wyglada w zyciu ?

[McKane]

Wolabym Sigme bo mam cos "lepszego" od kita co do Tamrona to roznica jest w cenia to fakt ale te 28mm spowoduje ze to bedzie jedna kolejne szklo a do widokow dalje bedzie kit, dzisaj uslyszalem ze sigma ma problemy z ostroscia jak to wyglada w zyciu ?

No to stary zdecyduj sie do widokow czy do portretow ... przeciez to zupelnie inne bajki. Tutaj bezposrednie porownanie kita, tamrona i sigmy:

http://rain.prohosting.com/jwexler/lens_comparisons.htm

[gawryl]

... kiedy okazalo sie ze w malym pomieszczeniu nie mam miesca zeby 50 mm obiac cala postac pomyslalem sobie podepne kita ale to nie to Poszukuje dobrego rowiazania zastanawialem sie nad sigma 30 mm

jak nie ma miejsca, to znieksztalcisz twarz portretowanej osoby tym szerokim katem - warto tak? masz problem nie ze szklem, a z .... pomieszczeniem
ja mam podobny problem, choc w zupelnie innym kontekscie: moja 4-ro letnia corka mowi - tato, kiedy kupimy wieksze pokoje do naszego domu, bo mi zabawki sie nie mieszca

[McKane]

Ja mogę powedzieć dokładnie na odwrót. Widocznie oglądaliśmy inne test :-)
Co do obydwu szkieł to ważne jest aby trafić na dobry egzemplarz. Z sigmą ponoć jest gorzej ale gdzieś czytałem że to ostatnio produkowane tamrony do canona są do bani..

Chetnie zobacze te testy gdzie Tamron przegrywa z Sigma moze cos przegapilem. Ja ze swojej strony podalem jeden gdzie Tamron jest jednak lepszy.

Co do argumentu o dobrych/zlych egzemplarzach to on do mnie nie przemawia zupelnie. Analizujac sprawe w ten sposob to pewnie da sie trafic kita II ktory bedzie lepszy od wiekszosci szerokich obiektywow lacznie z wspomniana sigma i 17-40/4 L. I jaki z tego wniosek ... moim zdaniem zaden.

[esenpe]

no ja mam sigme, i jak ludzie pokazuja tu sample z tamrona to sigma wypada lepiej, zauwaz ze sigma jest specjalnie dla cropa wiec jest optymalizowana do 20D,350D...itp.

[McKane]

no ja mam sigme, i jak ludzie pokazuja tu sample z tamrona to sigma wypada lepiej, zauwaz ze sigma jest specjalnie dla cropa wiec jest optymalizowana do 20D,350D...itp.

Dla mnie to by bylo tylko lepiej bo sam chcialem te Sigme kupic a po testach w necie i niektorych zdjeciach przy 18 mm mi sie odechcialo wydawac taka kupe kasy.

Drugi argument mnie nie przekonuje bo kit, 17-85 tez sa pod cropa.

[chyrus]

hmmm, a czy przypadkiem twarz/portret przy ogniskowej ponizej 50mm nie zostanie brzydko znieksztalcona - "zaokraglona", "zbeczkowana" ?

[Cichy]

Zarówno Sigma jak i Tamron rysują identycznie przy 2.8 , 4.0 itd. Robiłęm kiedyś test, którego efekt gdzieś tu był kiedyś. Zakładając oczywiście że Tamron jest z "dobrej" serii :-)

[McKane]

hmmm, a czy przypadkiem twarz/portret przy ogniskowej ponizej 50mm nie zostanie brzydko znieksztalcona - "zaokraglona", "zbeczkowana" ?

Jasne ze zostanie ale zobacz jak toczy sie ten watek ... chaos totalny. Zaczynamy od obiektywu do portretu wezszego niz 50 mm po cropie a konczymy na Sigmie 18-50/2.8 do widoczkow. Skoro sam autor nie wie czego chce to nie ma szansy na rozsadna odpowiedz.