Gdzie najataniej canon 50 f1,4

[Krakers]

Jak wyzej interesuje mnie zupelnie nowka , chetnie uslysze jakies sugestie i czy ze standartow te szklo jest najlepsze?, czy moze jest lepsze jakies innej firmy

[McKane]

Bylo juz o tym nie raz ... sa zwolennicy i przeciwnicy.

Generalnie do cyfry 50tka jako szklo standardowe sie nie nadaje bo jest zdecydowanie za waskie. Do analoga natomiast jest idealne (dodatkowo jest jasniejsze co w zwiazku z niemoznoscia zmiany ISO w locie jest dosyc istotne)

Bardzo fajnie natomiast spisuje sie w makro (zamocowane odwrotnie do czegos innego), przy portrecie (ale raczej wersja 1,4 bo 1,8 ma paskudny bokeh), przy fotografowaniu przedmiotow, detali itp.

Jesli chodzi o ostrosc i kolory to 1,4 jest niewiele lepsze od 1,8. Napewno przewyzsza natomiast swojego ciemniejszego brata jakoscia wykonania. Ja osobiscie gdyby nie zal bylo mi takiej kupy kasy wzialbym 1,4 natomiast w stosunku jakosc/cena 1,8 prowadzi bezapelacyjnie.

[McKane]

A tak abstrachując, to niektórym oprócz poprawy samopoczucia, zakup ten nic nie wniesie istotnego do twórczości.

Nie no prawda jest taka ze bokeh w 1.8 jest tak paskudny ze tylko i wylacznie dla niego oplaca sie wymienic to szklo na 1,4 i napewno znajdzie to odbicie w tworczosci.

Co innego jak sie nie jest bogatym czlowiekiem wtedy trzeba isc na kompromis.

[Paweł]

To szkło jest niewiele lepsze od 50 1.8.
Na pewno jest lepsze jakościowo, ale nie o 400%.
Na ten temat w sieci można dużo znależć.
Mogłem kupić 1.4 ale miałem alternatywę,kupiłem 1.8 i jestem bardzo zadowolony
A tak abstrachując, to niektórym oprócz poprawy samopoczucia, zakup ten nic nie wniesie istotnego do twórczości.

Używałeś 50/1,4 czy wnioskujesz po tym co wyczytałeś w sieci?

[adamek]

Hej!
Nie mówię, bokeh jest paskudny.
Ale jak się uważa, to wcale tak źle nie wychodzi... przynajmniej mi się udaje.
Ale co fakt to fakt - gdybym miał mozliwości kupiłbym 1.4 (chociażby dla FTM)

[Krakers]

To ma mi sluzyc w 5D i mam nadzieje ze powinno byc dobrze

[hekselman]

co to jest: bokeh?

[McKane]

http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=bokeh&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

[Zielony]

co to jest: bokeh?

>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Bokeh test >>> http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm

[pazurek]

A moze by tak przyklad tego "paskudnego" bokehu z 50/1.8?? Czym sie przejawia? Jakby jeszcze porownanie do 50/[email protected]?

[DoMiNiQuE]

A moze by tak przyklad tego "paskudnego" bokehu z 50/1.8?? Czym sie przejawia? Jakby jeszcze porownanie do 50/[email protected]?

Czy ja wiem czy bokeh z 50/1.8 jest taki oblesny? widzialem gorsze (np. Sigma 70-300 )

Tutaj masz przykladowe zdjecie mojego kundla przy f/2.8 i spudlowana ostroscia

źródło

a tutaj porownanie obu szkiel

[McKane]

Nie no sorry [DoMiNiQuE] ale to co pokazales to zaden przyklad. Masz przeciez jednolite tlo na ktorym nie zobaczysz najmniejszej roznicy pomiedzy roznymi obiektywami.
Ja mowie o czyms takim (najlepiej ogladac nie ma max powiekszeniu a dopasowane do wielkosci monitora)

https://www.inari.neostrada.pl/bokeh.jpg

[McKane]

I w ramach zartu maly konkurs:

Ile listkow ma przeslona w canon 50/1.8 ?

1. 5
2. 10
3. 15

Aha co do Sigmy to faktycznie u niej bokeh tez nie nalezy do najpiekniejszych ale i tak moim zdaniem jest lepszy niz to co wychodzi czasami z 50/1.8.

[DoMiNiQuE]

I w ramach zartu maly konkurs:

Ile listkow ma przeslona w canon 50/1.8 ?

1. 5
2. 10
3. 15

Odpowiedz a - 5 (dobrze, ze nie cztery )
Pewnie i tak nic nie wygralem

[McKane]

Jakby mial 4 to qrna bylby obiektyw do specjalnych zastosowan artystycznych - tak jak jest "soft focus" (80/1.8 bodajze) ten mialby oznaczenie "square bokeh"