[yesoos1999] Mazurskie Landszafty

[yesoos1999]

Witam szanownych forumowiczów .
Proszę o konstruktywną krytykę .Fotografuję dopiero od roku,więc siłą rzeczy jestem początkujący.
1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

[x-mac]

Witam,
Przy 1-ce zwróciłbym uwagę na dobór kadru i motywu, który chciałbym przedstawić. Maszt tel/kom., jakiś dym unoszący się za domami, auto (?) prawie centralnie - ok, elektryfikacji nie cofniemy ale MSZ, ciekawiej się zapowiada po prawej stronie. Lekka mgiełka to tylko fajny środek do wyeksponowania tematu.
#2 lubię miękkie światło i potencjalnie dobry kadr, ale co się dzieje z gruntem na pierwszym planie?? To kompresja, obróbka - wygląda jak akwarela na słabym kartonie... mógłbyś zerknąć na oryginał, bo "cuś" tu nieładnie?
#3 jako żeglarz-mocno-amator powiem, że nie podoba mi się zurbanizowane tło, no i przycięty maszt, niby matematycznie jest fajnie skomponowane w podziale kadru, ale trochę luzu nad masztem w moim odczuciu by nie zaszkodziło, jest za sztywno jak na miękki krajobraz
#4 podoba mi się najbardziej z całej serii, zdecydowanie!
#5 uważam, że podobnie jak z 1-ką, temat inaczej bym kadrował: w poziomie, góra mocno przycięta (zostawiłbym ok.1/3 dołu), lekko przyciąć dół po lewej. W PD narożniku dzieje się najwięcej: ładne światło, sylweta drzewa. No ale z tego kadru to już nic (chyba) bym nie wyciągnął, z racji ogromnej straty po cięciach.
/również amator

[yesoos1999]

Dzięki X-mac za komentarz.Kilka następnych fotek z zimy.
6.

źródło

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

10.

źródło

11.

źródło

...i jedno wiosenne :

12.

źródło

[Ołówek]

Zdjęcia ogólnie podobają mi się. Ładne kolory. Na minus fota nr 11 (co właściwie jest na tym zdjęciu?? ), i kadrowanie na 9 (po co tyle dołu z jakimś bliżej niezidentyfikowanym obiektem?). a plus 6, 8, 12.
Pozdr!

[tryton]

1 - może być.
2 - coś w sobie ma (jakiś spokój), ale też czegoś brakuje.
3 - ogólnie ok, ale ucięty maszt.
4 - bardzo miłe dla oka.
5- wytnij dolną część i daj w poziomie.
6- złagodziłbym obróbkę, bo coś za dużo czegoś (kontrastu?), ale ogólnie ok.
7 - ok
8 - bardzo dobre złapanie chwili w fajnym kadrze.
9 - prawy dolny róg przeszkadza.
10 - no poprawny zachód słońca, ale czy ja wiem czy do galerii.
11 - bez sensu.
12 - całkiem udane.

Pozdrawiam.

[Miłosz G.]

przyjemna galeryjka. widać, że polujesz na światło.
najlepsze 4,8,12

[Vorph]

4 i 12 są świetne !

[yesoos1999]

Kilka następnych:
13.

źródło

14.

źródło

15.

źródło

16.

źródło

17.

źródło

[smigaczka]

WOW.
naprawdę dawno nie widział, tylu ciekawie uchwyconych krajobrazów w jednym miejscu na tym forum.
padłam gdy zobaczyłam czwórkę i szesnastkę. Świetne sa te zdjęcia. mają swój klimat

[yesoos1999]

@smigaczka,dzięki za dobre słowo.A ja ,w przypływie myśli samodestrukcyjnych ,myślałem o sprzedaży swoich L-słoików i puszki dwu-cyfrowej.

[Bolek02]

Foty ogólnie fajne. Mnie sie szczególnie podoba 6, 12 i 17 za klimat. Nie musisz sie wyprzedawać, jest nieźle

[yesoos1999]

Kilka kolejnych zdjęć:
18

źródło

19

źródło

20

źródło

jedno zimowe jeszcze
21

źródło

[Inka]

12 i 21. jest cudne.
1, 4, 6 też niczego...
Czekam na więcej mgieł

[Eloi]

Bardzo ładne obrazki. Każde ma coś w sobie że chce się patrzeć i odkrywać różne szczegóły.
Zwrócę tutaj uwagę na czarnobiałą 18. Ma coś magicznego w sobie. Niby niepozorna, ale im dłużej się na nią patrzę tym bardziej czuję jej czar.
Ciekawa sprawa z tą 18-tką. Internetowe galerie zasypują widza kolorowymi obrazkami pełnymi efektów i mocnych kolorów, i żeby w ogóle zmusic widza do otwarcia obrazka to nawet stykówki muszą już migotać kolorkami i efektami. Bo co po tym że jest piękny obrazek po otwarciu, jak nikt nawet nie kliknie na ikonkę aby to otworzyć.
Zasada jest taka że zdjęcie musi już się rzucać w oczy na poziomie ikonki, ono musić krzyczeć, wręcz wrzeszczeć. Ono musi na ciebie skoczyć już w pierwszej sekundzie patrzenia. Bo inaczej ginie w tym zalewie ilości zdjęć na Internecie.
I na tym chyba polega problem takich subtelnych zdjęć jak 18. Na ikonce i nawet przez pierwszą sekundę po otwarciu jest ono niepozorne. Jakby ciemne i nieudane. Dopiero po paru sekundach można docenić jego subtelną wartość.
I to jest ten problem niestety...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Patrzę się też na 11 i dochodzę do wniosku że jesteś bardzo unikalnym fotografem. Jak widać po komentarzu na przykład Trytona to ludzie tego nie rozumieją. I nie ma co się im dziwić. Subtelność i unikalność się nie sprzedają. Ludzie chcą cyrków i efektów. Chcą aby im szczęki opadały. Tymczasem Twoje zdjęcia są w innej kategorii. Są delikatne i subtelne. Przypominają mi fotografów starej daty. Na przykład poszukaj albumu poezji Broniewskiego z fotografiami Henryka Hermanowicza. Ten sam styl.

[diablo1]

16,17,20-bardzo dobre