Sigma 18-125 czy Sigma 18-200

[dyszmen]

Na dniach planuje zakup jednego z tych obiektywow. Prosze o opinie uzytkownikow, ktory wybrac. Ktory lepiej ostrzy? Jesli to mozliwe prosze o sample z obu obiektywow. Z gory wielkie dzieki.

[ziemna]

Prosze o opinie uzytkownikow, ktory wybrac.

Używałem przez dwa dni pożyczonego 18-200. Do ostrzenia nie miałem zastrzeżeń, ale jakość optyczna, zwłaszcza na krańcach, jest kiepska. To jest obiektyw dla kogoś, kogo nie stać na 3 dobre obiektywy i musi mieć jeden na cały zakres. Jak musi, to musi, ale niech nie oczekuje cudów.
T U T A J masz test porównujący Sigmę 18-200 z Tamronem 18-200, niestety po japońsku, ale zdjęcia da się ocenić.

O 18-125 niech się wypowie ktoś, kto zna, ale stawiam dolary przeciw orzechom że będzie wyraźnie lepsza.

[perian]

O 18-125 niech się wypowie ktoś, kto zna, ale stawiam dolary przeciw orzechom że będzie wyraźnie lepsza.

A właśnie, że nie. Opinie na prfc świadczą, że o dziwo 18-200 jest nieco lepsze. Ale to ciągle ta sama kategoria szkieł.

[dyszmen]

No własnie czytalem, ze

niby 18-200 wypada lepiej. Zdjecia na pbase.com sa podobne dla obu obiektywow.

[SyncMarek]

W fotokurierze jest dosyć ciekawy test obiektywów i ta sigma wypada bardzo przyzwoicie.
Sigma dostała też nagrodę EISA

[dyszmen]

obecnie mam

tylko stalke Canona 50 mm 1.8 i brakuje mi bardzo szerokiego kata, a kasy tylko maks. 1400 zl do wydania.

[jacab1]

Dyszmen...a myslałeś o Sigmie 18-50 f2,8... ma dobre opinie i chyba najtańsza przyzwoita alternatywa dla Kita...

[dyszmen]

Myślałem, ale

to wydatek prawie 2.000 zl. Troche duzo.

[KMV10]

Moje opinie o 18-125 (bo takową kiedyś posiadałem) są negatywne.
Jeśli chodzi o optykę polecam zostać przy KITcie bo to marna zamiana.

Proponuję zrobic zdjecie np. latarni po zmroku oboma obiektywami. Różnica na korzyść 18-200 będzie widoczna nawet dla osób niedowidzących

[tomalxx]

A właśnie, że nie. Opinie na prfc świadczą, że o dziwo 18-200 jest nieco lepsze. Ale to ciągle ta sama kategoria szkieł.

No właśnie, to ciekawe...

Poza tym w wyższym zakresie ogniskowych ten obiektyw (teoretycznie) może mieć problemy z AF (minimalna przysłona 6,3).

Może ktoś z forumowiczów testował oba obiektywy?

[ziemna]

Powinien mieć problemy. Ale ten 18-200, który miałem, o dziwo ostrzył dobrze (to znaczy - o dziwo moje body ostrzyło z nim dobrze)
Widać w sieci, że jednak ludzie mają z nimi problemy L I N K.

[esenpe]

to wydatek prawie 2.000 zl. Troche duzo.

w fotoit sprzedaja po 1699zl moge Ci ja polecic choc czasami ma problemy z ostrzeniem, ale optycznie rewelacja, przy f/2.8 wg mnie super. za 1400 masz 18-200 za 1700 masz 18-50/2.8 z rewelacyjnymi osiagami, mowie Ci szczerze nie pchaj sie w w tanie szkla do wszystkiego sam mialem sigme 18-125 na paczatku super ale pozniej zaczniesz zauwazac defekty takich wynalazkow, jak cos jest do wszystkiego to jest do niczego!! Pozdr.

[KMV10]

Nie ma najmniejszych problemów z AF mimo F=6,3 bo body dostaje info ze wowczas F wynosi 5,6 . Czyli zgodnie ze specyfikacją Canona dowolny dSLR Canona z Sigmą 18-200 ma w całym zakresie ogniskowych sprawnie działający AF.

[tadek]

a myslales o tamronie 28-75/2,8

[ziemna]

mimo F=6,3 body dostaje info ze wowczas F wynosi 5,6

O rany, jak ja kocham firmę Canon i jej konsekwencję w komplikowaniu wydawałoby się prostych rzeczy