TAMRON 28-75 F/2.8

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • filip71
    Początki nałogu
    • 2004
    • 250

    #1

    TAMRON 28-75 F/2.8

    Właśnie jestem po testach z Canon 28-135 IS USM wybrałem w/w obiektyw.

    Obiektywy wziąłem od TIP-a, który pozwolił mi wiąść na testy oba szkła.

    Walka była pomiędzy jakością, uniwersalnością w połaczeniu z oszczędnością (teoretycznie nie trzeba inwestować w telezoma) oraz poręcznością.

    Wygrał TAMRON gdyż wg mnie lepiej ostrzy, daje pełniejsze kolory no i jest jaśniejszy chociaż nie zauważyłem kolosalnych róznic pomiędzy obydwoma szkłami i dalej uważam, że Canon jest dobrą alternatywą dla osób, które nie lubią "wywijać" obiektywami.
    Duży plus dla Tamrona, który też miał niebagatelne znaczenie to wielkość oraz waga gdyż Canon przy nim wygląda jak "kloc" a ja dużo noszę aparat na szyi i przez to znacznie maleje jego uniwerslaność w moich oczach.

    Wiem, że temat był często opisywany i jest oklepany ale chciałem tutaj wtrącić swoje 3 grosze gdyż przeżywałem męczarnie niezdecydowania z wyborem obiektywu po przeczytaniu wątków na forum i jeżeli moja opinia kogoś przybliży do ostatecznej decyzji to super.

    Pozdrawiam
    Fil
    Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3
  • Jarbas
    Coś już napisał
    • 2004
    • 71

    #2
    No to mi teraz namotałeś..... Już miałem zamawiać canona, ech....
    Bobawię się narazie stałą 50 i poczekam co wyniknie.... Tamron mówisz... lepiej wypadł .. hmmmm
    Canon EOS 300D

    Komentarz

    • Vitez
      zło konieczne
      • 2004
      • 19804

      #3
      Zamieszczone przez Jarbas
      Tamron mówisz... lepiej wypadł .. hmmmm
      Po tylu watkach i pochwalach na forum tego Tamrona ty ciagle watpiles czy on jest lepszy?
      Ma lepsza ostrosc, kolorystyke. Nie wiem jak z szybkoscia, ale i jasnosc wieksza, w tym dobra ostrosc przy pelnej dziurze zdecydowanie na jego plus przemawiaja.

      Komentarz

      • Jarbas
        Coś już napisał
        • 2004
        • 71

        #4
        Zamieszczone przez Vitez
        Po tylu watkach i pochwalach na forum tego Tamrona ty ciagle watpiles czy on jest lepszy?
        Nie... ale jakoś słabo się do niego przekonałem :-)
        Mam załatwione do testów obydwa. Sprawdzę sobie i wtedy decyzję podejmę. Prawdopodbnie będe je miał oba na weekend, pozyczone oczywiście :-)
        Canon EOS 300D

        Komentarz

        • filip71
          Początki nałogu
          • 2004
          • 250

          #5
          Nie wiem jak z szybkoscia

          Ujmę to tak, że nie widziałem żadnej różnicy chociaż nie testowałem pod tym kątem gdyż oba szkła spełniały moje oczekiwania.
          Irytowało mnie w Canonie 28-135 to, że jak obróciłem aparat szkłem do dołu to obiektyw sam się wysuwał - nie wiem czy to normalne i czy wynika to z systemu IS ale było to wkurzające .
          Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

          Komentarz

          • Przemek Białek
            Uzależniony
            • 2004
            • 832

            #6
            to ze sie wysuwa znaczy ze ze nie posiada blokady tubusa, zreguly obiektywy tamrona takowa posiadaja, nawet tansze modele.....
            a IS to calkiem inna bajka (stabilizacja obrazu, dlatego taz myslalemze pomyliles skroty), oznaczenia skrotow i ich wyjasnienia na www.foto.com.pl
            dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf tylko tyle potrzeba
            "galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl

            Komentarz

            • filip71
              Początki nałogu
              • 2004
              • 250

              #7
              a IS to calkiem inna bajka (stabilizacja obrazu, dlatego taz myslalemze pomyliles skroty),
              Co to jest IS to wiem. Stabilizacja obrazu niweluje ruchy ręką co zwiększa stabilność obiektywu lecz w związku z tym taki obiektyw musi mieć luzy aby drgania miały być gdzie zniwelowane i może to także wpływać na w/w zachowanie obiektywu.
              Pierwszy raz miałem w ręku szkło z IS i nie mam porównania więc zakładałem od razu, że mogłem się mylić chociaż w życiu trzymałem w ręku kilka obiektywów i żaden tak się nie zachowywał.
              Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

              Komentarz

              • Shadow
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 1572

                #8
                Zamieszczone przez Jarbas
                Zamieszczone przez Vitez
                Po tylu watkach i pochwalach na forum tego Tamrona ty ciagle watpiles czy on jest lepszy?
                Nie... ale jakoś słabo się do niego przekonałem :-)
                Mam załatwione do testów obydwa. Sprawdzę sobie i wtedy decyzję podejmę. Prawdopodbnie będe je miał oba na weekend, pozyczone oczywiście :-)
                I jak wypadły testy bo też poważnie zastanawiam się nad tym Canonem. Tamrona bym wziął ale jak dla mnie na taki uniwersalny spacerzoom to trochę jest za krótki.

                [ Dodano: 3 Lipiec 2004 ]
                Zamieszczone przez filip71
                Nie wiem jak z szybkoscia

                Ujmę to tak, że nie widziałem żadnej różnicy chociaż nie testowałem pod tym kątem gdyż oba szkła spełniały moje oczekiwania.
                Irytowało mnie w Canonie 28-135 to, że jak obróciłem aparat szkłem do dołu to obiektyw sam się wysuwał - nie wiem czy to normalne i czy wynika to z systemu IS ale było to wkurzające .
                A to nie ma jakiejś blokady żeby się nie wysuwał ? A jak jest mocowana zatyczka na obiektyw ? Jak ją założysz to też się będzie wysuwał ?
                Ręką jakoś nie można przytrzymać czy jak ?

                Komentarz

                • Vitez
                  zło konieczne
                  • 2004
                  • 19804

                  #9
                  Zamieszczone przez Shadow
                  Tamrona bym wziął ale jak dla mnie na taki uniwersalny spacerzoom to trochę jest za krótki.
                  Jakos nie zauwazylem by byl za krotki... 75 x 1.6 = 120, to naprawde niezly zasieg.
                  Wiekszy problem to ze czasami jest za waski - mi jakos latwiej podejsc jak trzeba, niz sie cofnac , a Canon tez ma 28 wiec pod tym wzgledem sa rowne.

                  Komentarz

                  • Fajer
                    Początki nałogu
                    • 2004
                    • 290

                    #10
                    Rozmawiałem dziś z kumplem, który używa EF 28-135 IS na EOS'ie 50 i nie jest zadowolony. Poniżej f/8 mydło. Myśli o tym Tamronie.
                    Tak przeglądając opinie na sieci, to faktycznie, jak się jest wymagającym w kwestii jakości to albo Tamron, albo L-ka, albo stałki... i chyba innego wyjścia nie ma . Canon nie robi niestety niczego pomiędzy 28-135 IS i 24-70 L a przydałoby się, powiedzmy za jakieś 500-600$ coś pośredniego . Może nie super jasnego od razu, ale przynajmniej naprawdę ostrego przy tych 3.5-4.5
                    Sam byłem scepytkiem, ale się przekonałem, że to chyba najlepsze rozwiązanie... jeśli chodzi o zoom w tym przedziale... chociaż ja jednak, zdecydowałem że stałak to stałka i już więc testowanie Tamrona raczej nie będzie moim udziałem :wink:
                    [fotolog] faj3r.blogspot.com
                    [galeria] www.tgf.art.pl
                    ----
                    EOS 40D | EF 17-40 f/4L | EF 50 f/1.4 | EF 70-200 f/4L | 430ex II | Manfrotto 055ProB + 141RC

                    Komentarz

                    • Czacha
                      fotograf
                      • 2004
                      • 4868

                      #11
                      tamron wypada dobrze.. ale na cyfrze.. bo do niej jest dedykowany.. nie sadze aby byl rownie rewelacyjny przy analogu.. zwlaszcza na brzegach..
                      https://www.piotrczechowski.pl

                      Komentarz

                      • Jarbas
                        Coś już napisał
                        • 2004
                        • 71

                        #12
                        Z testów nici wyszły... Obiecanki, cacanki a głupiemu radość jednym słowem... Jak to zwykle bywa potestować można dać, ale “musi Pan któryś kupić”.... Znalazłem się w punkcie wyjścia .....
                        Canon EOS 300D

                        Komentarz

                        • Shadow
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 1572

                          #13
                          Zamieszczone przez Fajer
                          Rozmawiałem dziś z kumplem, który używa EF 28-135 IS na EOS'ie 50 i nie jest zadowolony. Poniżej f/8 mydło. Myśli o tym Tamronie.
                          Tak przeglądając opinie na sieci, to faktycznie, jak się jest wymagającym w kwestii jakości to albo Tamron, albo L-ka, albo stałki... i chyba innego wyjścia nie ma . Canon nie robi niestety niczego pomiędzy 28-135 IS i 24-70 L a przydałoby się, powiedzmy za jakieś 500-600$ coś pośredniego . Może nie super jasnego od razu, ale przynajmniej naprawdę ostrego przy tych 3.5-4.5
                          Sam byłem scepytkiem, ale się przekonałem, że to chyba najlepsze rozwiązanie... jeśli chodzi o zoom w tym przedziale... chociaż ja jednak, zdecydowałem że stałak to stałka i już więc testowanie Tamrona raczej nie będzie moim udziałem :wink:
                          A Tamron to jak poniżej f8 się spisuje ? Też mydło czy raczej ostrzy w miarę przyzwoicie ?

                          Komentarz

                          • dzi
                            Bywalec
                            • 2004
                            • 240

                            #14
                            Witam forumowiczów - mam na imie Tomek

                            zrobiłem przed chwilą taki prosty test między ef70-200 f4L a Tamronem f2.8

                            Starałem się aby ekspozycja zdjęcia były takie same. Chciałem, aby było jak najmniejsze poruszenie (statyw, wężyk, mirror lockup). Fotki są na ogniskowej 75mm (mniej więcej) obu obiektywów (najdłuższy Tamrona i prawie najkrótszy ef70-200). W pokoju ciemno, przedmioty oświetlone dwoma lampami 60W (w obu przypadkach światło nie zmieniło się). Fotki wykonane w obu przypadkach na trzech przysłonach f4,f5.6,f8, ISO 400, - punkt AF ustawiony na malibu na literke L

                            ef70-200




                            tamron 28-70 f2.8




                            Ocenę pozostawiam wam

                            Komentarz

                            • Klosiu
                              Bywalec
                              • 2004
                              • 232

                              #15
                              Test dosc roznych od siebie obiektywow...Tamron wypadl lepiej na wszystkich dziurach...tak wedlug mnie 8)
                              5d II | 50/1.4 | T 28-75/2.8

                              Komentarz

                              Pracuję...