Tweetnij
Za jakiś czas (ok 2-3 m-ce jak finanse pozwolą) przymierzam sie do Sigmy 100-300/4 + 1.4X lub 100-400L. L-ka troche droższa od Sigmy + 1.4x, ale na plus L to IS i zapewne szybkosc AF choc w moim przypadku nie wiem czy bedzie taka różnica 300D na razie, najpierw chcę skompletowac potrzebne mi szkła a poźniej lepsze body pewnie 20D jak pojawi sie następca
-
__________________
30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43 -
Ta Sigma jest tu ostatnio dość mocno propagowana :-) Moim zdaniem, jeśli masz zamiar używać głównie okolic 300-400mm to chyba Canon będzie lepszy. Jeśli raczej początek zakresu - to warto się nad Sigmą zastanowic, to jest jakby nie było dwa razy jaśniej... -
Co do zakresu to pewnie cale 100-400 bym wykorzystywał i to jest też + dla L na + Sigmy przemawia stałe swiatło jasniejsze od L + mozliwość rozłożenia zakupu w czasie najpier sam obiektyw poźniej telekonwerter a z dotychczasowego użytkowania Sigmy 70-300 wiem ,że napewno 400 bedzie mi potrzbne jeszcze lepiej jakby bylo 500 ale to juz poza moimi mozliwosciami chyba ze jakis M42 typu Rubinar 500/5.6Zamieszczone przez muflon__________________
30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43Komentarz
-
no chyba ze sigma 80-400 z stabilizacja obrazu
no ale jak to woli
Komentarz
-
F/4.0 to dwa razy jaśniej od F/4.5? Chyba muszę się na jakieś korepetycje wybraćZamieszczone przez muflon
Komentarz
-
Aha, 2 razy jasniej niz 5.6Zamieszczone przez AngmarF/4.0 to dwa razy jaśniej od F/4.5? Chyba muszę się na jakieś korepetycje wybrać
A co do 100-300/4 z 1.4x to calkiem niezly zestaw.
I ma trzy zalety nad 100-400 IS :
- masz jasne 100-300
- masz porownywalne 140-420/5.6
- masz telekonwerter 1.4x pasujacy takze do innych obiektywow
i jedna strate - brak ISKomentarz
-
Ale co ma wspólnego F/5.6 w obiektywie 100-400L z początkiem jego zakresu? Tzn. wiem, że taką przysłonę da się ustawić... w wielu obiektywach sie da ;-) Nie rozumiem jednak dlaczego Sigma o stałym świetle F/4.0 miałaby być na krótkim końcu dwa razy jaśniejszaZamieszczone przez FotonalAha, 2 razy jasniej niz 5.6
Komentarz
-
Własnie dlatego się zastanawiam a do strat Sigmy na korzyść L doddalbym jeszcze konieczność podpinania telekowertera co w niektórych przypadkach może uniemożliwić uchwycenia jakieś chwili - niby miedzy 300 a 400 nie taka duza rożnica ale jednak widocznaZamieszczone przez FotonalAha, 2 razy jasniej niz 5.6
A co do 100-300/4 z 1.4x to calkiem niezly zestaw.
I ma trzy zalety nad 100-400 IS :
- masz jasne 100-300
- masz porownywalne 140-420/5.6
- masz telekonwerter 1.4x pasujacy takze do innych obiektywow
i jedna strate - brak IS__________________
30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43Komentarz
-
1. Sigma 100-300/4 jest oczywiście jaśniejsza od Canona 100-400 (chociaż przy 300mm to nawet nie jest chyba 1 działka - to musiałbym sprawdzić), przy czym już tu kiedyś toczyła się dyskusja nt. definicji jasności i, moim zdaniem, ta Sigma nie jest jasna. Podzielam w tym względzie zdanie Arkana, które wówczas prezentował, że jasne szkło to zaczyna się od f/2.8.Zamieszczone przez Fotonal
2. Dodałbym jednak, że niestety nie jest do końca porównywalna ta Sigma z Canonem z przedziale 140-420. W tym zakresie Canon jest częściowo jaśniejszy. Jeżeli masz na myśli porównywalność jakości optycznej to nie podejmuje polemiki bo musiałbym mieć tę Sigmę aby porównać z moim 100-400.
3. Czy to zaleta mieć telekonwerter? Również jest to sprawa dyskusyjna. Abstrahując od oczywistej niewygody, o której wspomniał piotrgr, to ten TC może i pasuje do innych szkieł (zależy jakie szkła ma się w bagażu) ale spadek jakości zdjęć i/lub brak AFa w tych szkłach po założeniu TC mogą odbić się czkawką.
Utrata IS to niepowetowana strata :smile:Ostatnio edytowany przez p13ka; 185.Komentarz
-
Na obecnym etapie jak już wczesniej wspomniałem za Sigma + 1.4TC przemawia cena i możliwość rozłożenia zakupu w czasie - co oznacza, że molbym wcześniej kupić sam obiektyw a poźniej TC , ale jak uda się gdzieś trafic jakiś używaną L w dobrej cenie to chyba jednak L będzie
EDIT: PS i mała prośba do posiadaczy L i Sigmy o jakaś próbki bez obróbki na maila Sigma przy 300 a L przy 400Ostatnio edytowany przez piotrgr; 1680.__________________
30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43Komentarz
-
Tak wiem, że działa ale Fotonal podał za plus to, że TC pasuje do innych szkieł. Więc ja o tych "innych" szkłach... ;-)Zamieszczone przez mmszaKomentarz
-
Dlatego miedzy innymi sie zastanawiam i prawdopodbnie czesciej TC bedzie podpiety do obiektywu i bedzie zdejmowany gdy swiatla bedzie brakowalo bo roznica miedzy 100 a 140 nie jest taka strasznaZamieszczone przez mmsza__________________
30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43Komentarz
-
5s to baaardzo duuuzo czasami przy zdjeciach przyrodniczych, mnie juz pare razy przeszkodzil czas powrotu ok 2s do dzialania 300D po automatycznym wylaczeniu i teraz mam drugie aku w zapasie a funkcje autowylaczania wylaczylem bo pare fajnych ujec uciekloZamieszczone przez mmszaOstatnio edytowany przez piotrgr; 1680.__________________
30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43Komentarz
-
U mnie pewnie tez tak bedzie (jak zdecyduje sie na SIGME) o czym juz wspomnialemZamieszczone przez mmsza__________________
30D 8) + KIT, EF 28/2.8, EF 50/1.8, S APO SMII 70-300/4-5.6, 420 EX, Sherpa 250R i RUP-43Komentarz
Komentarz