RAW a ostrosc

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • tadek
    Początki nałogu
    • 2004
    • 468

    #1

    RAW a ostrosc

    mam 350 d i nie jestem zadowolony ze zdjec w .jpg wczesniej mialem 300d , sa po prostu nie ostre - nie mozna tego porownac do zdjec z analoga.
    i tu rodzi ie pytanie czy raw'y beda ostrzejsze? jezeli tak to czym to obrabiac (wywoływać), chodzi mi tez o to ze bywa ze pstrykam z reportazu 500 fotek i nie mam za bardzo ochote siedziec nad kazdym zdjeciem
    350 D z gripem, sigma 18-125, kit, 580 ex, 2x1GB ELITE PRO I 512 ZWYKLA OBIE KINGSTON + 256 od canona
  • Cichy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 7450

    #2
    Rawy nie będą ostrzejsze. Zapodaj jakiś przykład, to zdiagnozujemy..
    O obiektywach wiem prawie wszystko

    Komentarz

    • Slaw
      Coś już napisał
      • 2005
      • 89

      #3
      Zamieszczone przez tadek
      mam 350 d i nie jestem zadowolony ze zdjec w .jpg wczesniej mialem 300d , sa po prostu nie ostre
      Czy 18-125 to jedyny obiektyw którym robisz ? Podpinałeś cosik innego ?

      Komentarz

      • pn_
        Zablokowany
        • 2005
        • 857

        #4
        Zamieszczone przez Cichy
        Rawy nie będą ostrzejsze. Zapodaj jakiś przykład, to zdiagnozujemy..
        W pliku JPG nastepuje szczegolnie duza utrata informacji w miejscach bogatych w kontrasty, dlatego wygladaja one na mniej ostre niz RAWy. Nie ma to nic wspolnego z AF, tylko ze skomplikowana procedura kompresji (oryginal->YCrCb->DCT->kompresja->JPG).
        Ostatnio edytowany przez pn_; 2892.

        Komentarz

        • Cichy
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 7450

          #5
          Zamieszczone przez pn_
          W pliku JPG nastepuje szczegolnie duza utrata informacji w miejscach bogatych w kontrasty, dlatego wygladaja one na mniej ostre niz RAWy. Nie ma to nic wspolnego z AF, tylko ze skomplikowana procedura kompresji (oryginal->YCrCb->DCT->kompresja->JPG).
          Ale to nie ma nic wspólnego z nieostrymi zdjęciami, każdy wie, że RAW jest RAW a JPG to kompresja i nie musisz mnie uświadamiać. Problem nieostrych zdjęc moim zdaniem tkwi w obiektywie 18-125 (sigma, tamron?) który już z założenia nie może być ostry... (rozpiętość ogniskowych i niska cena obiektywu nie gwarantują nic dobrego).
          O obiektywach wiem prawie wszystko

          Komentarz

          • pn_
            Zablokowany
            • 2005
            • 857

            #6
            Zamieszczone przez Cichy
            Ale to nie ma nic wspólnego z nieostrymi zdjęciami, każdy wie, że RAW jest RAW a JPG to kompresja i nie musisz mnie uświadamiać.
            Napisales "Rawy nie będą ostrzejsze.". Wlasnie z powodu tego zdania cie uswiadamialem. Poniewaz: beda. Szczegolnie te bogate w kontrasty. Jak zrobisz dokladnie to samo foto, tym samym obiektywem, z tym samym co do srednicy atomu AFem.

            Komentarz

            • Semtex
              Początki nałogu
              • 2005
              • 347

              #7
              też myślę iż raw nic nie da - przynajmniej nie tyle żeby stwierdzić ze jest ostrzej
              5d + plecak

              Komentarz

              • pn_
                Zablokowany
                • 2005
                • 857

                #8
                Zamieszczone przez Semtex
                też myślę iż raw nic nie da - przynajmniej nie tyle żeby stwierdzić ze jest ostrzej
                Wykonaj prosty test, potrzebne beda:

                - slonce,
                - budynek,
                - aparat,
                - fotograf.

                Pstryknij kant budynku, tak aby jedna sciana byla nasloneczniona, a druga zaciemniona. Pstryknij raz w JPG najwyzszej jakosci i raz w RAWie. Zgraj na kompa. Porownaj kant budynku na obu fotkach. END.

                Komentarz

                • KuchateK
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 4895

                  #9
                  Ten obiektyw (wiem bo mialem dwa ) jest taki ze mu nawet RAW wiele nie da.

                  A problem to polega na tym, ze 350'tka ma wiecej mpix, ktorych wiecej przypada na okreslony kawalek mydla, co daje powiekszenie tego mydlastego kawalka przy ogladaniu @100% i w efekcie wydaje sie ze wszystko jest bardziej mydlaste, mimo ze proporcje w skali calego zdjecia sa takie same.
                  ...

                  Komentarz

                  • Cichy
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 7450

                    #10
                    Zamieszczone przez pn_
                    Napisales "Rawy nie będą ostrzejsze.". Wlasnie z powodu tego zdania cie uswiadamialem. Poniewaz: beda. Szczegolnie te bogate w kontrasty. Jak zrobisz dokladnie to samo foto, tym samym obiektywem, z tym samym co do srednicy atomu AFem.
                    Idąc twoim tokiem myślenia - robimy nieostre zdjęcia - przełączamy na RAW i cud na Wisłą ? Hahaha
                    O obiektywach wiem prawie wszystko

                    Komentarz

                    • logger
                      Coś już napisał
                      • 2005
                      • 76

                      #11
                      Witam wszystkich to moja pierwsza wypowiedz na tym forum. Rozmawiacie o tym czy beda lepsze czy nie a było też pytanie czy można je wywołać wszystkie na raz! TADEK robi np 500 fotek i co dalej z nimi jak są w RAW...
                      Canon 40D | Sigma 18-50/f2.8 | C50 f1.8 | 430EX | Statyw | dużo chęci

                      Komentarz

                      • ripek
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 1486

                        #12
                        hmmm mnie sie wydawalo ze wlasnie 18-125 jest ostry - na to chce zmienic kita .. to co ja mam kupic szklo wartosci aparatu zeby sie nie bawic w wyostrzanie ?
                        Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

                        Komentarz

                        • pn_
                          Zablokowany
                          • 2005
                          • 857

                          #13
                          Zamieszczone przez KuchateK
                          Ten obiektyw (wiem bo mialem dwa ) jest taki ze mu nawet RAW wiele nie da.
                          RAW obiektywowi absolutnie nic nie pomoze. Natomiast jest roznica miedzy RAW i JPG PRZY TYM SAMYM OBIEKTYWIE.

                          Komentarz

                          • KuchateK
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 4895

                            #14
                            Zamieszczone przez ripek
                            hmmm mnie sie wydawalo ze wlasnie 18-125 jest ostry - na to chce zmienic kita ..
                            Jakos tam w miare ostry jest...

                            Zamieszczone przez ripek
                            to co ja mam kupic szklo wartosci aparatu zeby sie nie bawic w wyostrzanie ?
                            Ale by bylo pieknie jak by to tylko zalezalo od ilosci gotowki wylozonej na lade
                            ...

                            Komentarz

                            • ripek
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 1486

                              #15
                              hehe ano wiem - przy załozeniu ze fotograf jest "ostry"
                              Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

                              Komentarz

                              Pracuję...