Wide do 450D

[ArisTos]

Witam.
Potrzebuję jakiegoś zooma do mojego 450D. Myślałem o C 17-85 IS USM ale po przeczytaniu kilku druzgocących forum doszedłem do wniosku, że ten obiektyw to musi być straszny badziew.
Jasne, że mogę kupić stałkę tyle, że nie wiem jakich ogniskowych będę najczęściej używał a taki zoom pozwala lepiej się znaleźć w dowolnej sytuacji.
Najczęściej polecanym jest też Tamron jednak nie ufam tej firmie ze względu na krążące opinie o niskiej jakości wykonania tego sprzętu. No i minimalnie zależy ma na IS.
Co byście polecali zamiast tego obiektywu wymienionego powyżej? A może on nie jest taki zły jak go malują?

Pozdrawiam

[jotes25]

18-55 IS. Zły nie jest, kosztuje mało. Jak już będziesz wiedział co najbardziej pasuje, kupisz coś lepszego.

[zaitsev]

Chyba jednak mało jest złych opinii o Tamronie 17-50. A jeśli nie to pomęcz kita... Ja po 2 latach jeszcze nie kupiłem żadnego zamiennika kita i sobie radzę. Pierwszy zoom jaki kupiłem to 10-24 właśnie Tamrona.

[ArisTos]

Znów wydaje mi się, że zamieszacie mi w głowie. Nie mam kita. Wziąłem samo body i C 70-300 1:4-5,6 IS USM. Teraz mam w głowie coś krótkiego a tu rozpiętość możliwości jest masakryczna. Z kasą problemu raczej nie ma ale wolę nie wydawać dużo kasy na początku, żeby nie wyszło, że mam dużo drogiego sprzętu a nie umiem robić zdjęć. Póki co więc L-ki odpadają... Chyba że?
Jeszcze jakieś opinie?
Może ktoś posiada tego 17-85 i może się podzielić uwagami.

[zaitsev]

Weź kita, nawet tego bez IS. Można dorwać za 100zł na Alledrogo, a skoro nie masz problemu z kasą to 100zł Ci różnicy nie robi. Po miesiącu będziesz wiedział czy Ci mało, czy za wąsko, czy za ciemno, czy za krótko. Lepiej się wstrzymać i wybrać to czego się faktycznie potrzebuje. A do tego trzeba trochę popstrykać i wiedzieć w jakim kierunku iść. A kit zawsze się przyda. Chociażby w razie (odpukać) awarii.

[BenRhod]

Weź kita, nawet tego bez IS. Można dorwać za 100zł na Alledrogo, a skoro nie masz problemu z kasą to 100zł Ci różnicy nie robi. Po miesiącu będziesz wiedział czy Ci mało, czy za wąsko, czy za ciemno, czy za krótko. Lepiej się wstrzymać i wybrać to czego się faktycznie potrzebuje. A do tego trzeba trochę popstrykać i wiedzieć w jakim kierunku iść. A kit zawsze się przyda. Chociażby w razie (odpukać) awarii.

Dobrze gada, polać mu :-D

[SirDuncan]

a jak nie kita i z kasa nie ma problemow, to canon 17-55 - uniwersalny, bardzo dobry, nie tamron i nie L-ka ;-) wszystkie warunki spelnia...

a tak na serio, to ja bym zrobil jak koledzy radza - kup kita za 100-150zl i jak sam dojdziesz czego bys chcial, a kit Ci tego nie daje, to bedziesz juz wiedzial jaki obiektyw(y) kupic.

[ArisTos]

Ok zrobiłem dokładnie odwrotnie niż mówiliście. Sklep, w którym się zaopatruję umożliwia mi bezproblemowy zwrot jeśli nie będę zadowolony.
Wziąłem więc na próbę tego C 17-85 IS USM i przyznaję - TRAGEDIA!!!
Jak Canon w ogóle może sygnować swoim logo taki szmelc pozostaje tajemnicą poliszynela. Aberracja na poziomie niewyobrażalnym. Po 15 fotkach wsadziłem go z powrotem do paczki i jutro ląduje w sklepie. Najlepsze jest to, że ten obiektyw dodawany jest jako kitowy do 50D - nie świadczy to dobrze o podejściu do klienta przez firmę C. Zamówiłem już 50/1.4 z USM bo taka ogniskowa dość dobrze mi leży i jasny myślę jest wystarczająco ;-)
Jeszcze potrzebuję czegoś naprawdę szerokiego i dobrego do krajobrazów. Tym razem bez półśrodków i cenowo - w granicach rozsądku. Z zakupem się wstrzymam na trochę aż sie nie nacieszę sławną pięćdziesiątką.

[C80]

Najlepsze jest to, że ten obiektyw dodawany jest jako kitowy do 50D - nie świadczy to dobrze o podejściu do klienta przez firmę C.

Niby dlaczego? Równie dobrze można mieć pretensje do producentów drukarek że dostajesz startowy tusz, a nie pełny. Kit pozwala zapoznać się z aparatem i potrzebami tanim kosztem. Gdyby dodawać obiektywy klasy L do aparatów to nikt by nie kupował oddzielnie eLek, a zestawy z kitem-eLką kosztowałby kilka tysięcy więcej.

Ja zacząłem od kita 17-55, a potem kupiłem już w pełni świadomie C24-70 i S10-20.

[zaitsev]

Ok zrobiłem dokładnie odwrotnie niż mówiliście.

50/1.4 to dobry wybór. Będziesz zadowolony.
Z ultraszerokich to przede wszystkim Canon EF-S 10-22 i zaraz za nim Sigma 10-20.
Ja mam Tamrona 10-24, który nieco odstaje od tych dwóch wymienionych, ale ja jestem bardzo zadowolony.

[ArisTos]

Niby dlaczego? Równie dobrze można mieć pretensje do producentów drukarek że dostajesz startowy tusz, a nie pełny. Kit pozwala zapoznać się z aparatem i potrzebami tanim kosztem. Gdyby dodawać obiektywy klasy L do aparatów to nikt by nie kupował oddzielnie eLek, a zestawy z kitem-eLką kosztowałby kilka tysięcy więcej.

Ja zacząłem od kita 17-55, a potem kupiłem już w pełni świadomie C24-70 i S10-20.

Wiesz wolałbym jednak gdyby producent dał mi lepszy obiektyw na starcie za większą cenę. Popatrz z innej strony. Przeglądałem mnóstwo for na temat fotografii i jest masa ludzi płaczących, że najnowsza lustrzanka robi brzydkie zdjęcia. Już pomijam odsetek ludzi, którzy nie umieją ustawić parametrów itp. Ale jest dość dużo osób, które wiedzą co potrafią tylko nie wiedzą co im się przytrafi z obiektywem klasy kit. Ja doskonale zdaję sobie sprawę, że cena gra rolę - tylko ja nie lubię półśrodków. Bo generalnie jest lepiej wydać raz więcej kasy niż 2x czynić zakup. Ale może ja jestem inny.

Z pięćdziesiątki na pewno będę zadowolony

[mgtan]

Jeśli kasa nie jest ważna to szeroko będziesz miał i dobrze z Canonem 10-22.
Jeśli potrzebujesz światła to okina 11-16 2.8 ale węższy zakres i gorsza celność AF ale przy wide AF to najmniejszy problem...i ostatnia rzecz Tokina ma gorsza ostrość w rogach.

[marfot]

Kupuj C10-22 i koniec zakupów. Jasne 50 pośrodku zakresu 22-70 mi wystarczało przez długie lata.

[jaś]

Ok zrobiłem dokładnie odwrotnie niż mówiliście. Sklep, w którym się zaopatruję umożliwia mi bezproblemowy zwrot jeśli nie będę zadowolony.
Wziąłem więc na próbę tego C 17-85 IS USM i przyznaję - TRAGEDIA!!!
Jak Canon w ogóle może sygnować swoim logo taki szmelc pozostaje tajemnicą poliszynela. Aberracja na poziomie niewyobrażalnym. Po 15 fotkach wsadziłem go z powrotem do paczki i jutro ląduje w sklepie. Najlepsze jest to, że ten obiektyw dodawany jest jako kitowy do 50D - nie świadczy to dobrze o podejściu do klienta przez firmę C. Zamówiłem już 50/1.4 z USM bo taka ogniskowa dość dobrze mi leży i jasny myślę jest wystarczająco ;-)
Jeszcze potrzebuję czegoś naprawdę szerokiego i dobrego do krajobrazów. Tym razem bez półśrodków i cenowo - w granicach rozsądku. Z zakupem się wstrzymam na trochę aż sie nie nacieszę sławną pięćdziesiątką.

Może odrobinę więcej pokory potrzeba, mam wrażenie że demonizujesz problem, może po prostu trzeba się nauczyć go używać , w 10-22 abberacja na podobnym poziomie jak w 17-85, a nikt nie kwęka że "abberacj wielka" w obu trzeba usuwać programowo, mam oba więc mam porównanie, 17-85 to budżetowe szkło 1200zł to raczej tanio - za usma, isa, ftma i przyzwoity autofocus no i zakres ogniskowych też przyzwoity i nie kręci mordą - porównanie 17-85 do kita to raczej mity (kita też mam - nie zrobił ani jednego zdjęcia).

Popatrz na swoje zdjęcia czy abberacja jest ich największym problemem - jeśli tak to gratuluję i chylę czapkę - ale jak znam życie to abberacja jest najmniejszym z problemów - wrzuć jakieś prawdziwe zdjęcie nie testy chętnie pooglądam bo lubię rzucić okiem na dobre zdjęcia.

Co do szerokiego kąta (takiego rzeczywicie szerokiego) na cropa to miałem Tamrona 11-18 robił fajne fotografie - abberaję chromatyczną trzeba było usuwać programowo, mam 10-22 bawiłem się dwoma egzemplarzami pod względem obrazu były identyczne - abberacja chromatyczna porównywalna do tej z tamrona - szczególnie widoczna w rogach, w tamronie w LR trzeba użyć obu suwaczków, w 10-22 właściwie wystarczy jeden ale pixele "wyją" porównywalnie, lekko ostrzejszy
od tamrona ale przy takim kącie i przy pejzażu mnie osobiście to nie przeszkadzało, nie miałem o sigmy 10-20 ale widziłem z niej mnóstwo dobrych zdjęć - ta jak zauważyłem jakoś dziwacznie wykrzywia horyzont pewnie się da z tym żyć lub można naprostować, pozostają jeszcze dwie tokiny - obie chwalone, nowy tamron 10-24 i nowa sigma (z ogromnym gwintem na filtry - przeliczyć kasę trzeba bo filtry uderzą zdrowo po kieszeni) - jednym słowem wybór przeogromny 7 obiektywów ultra wide dedykowanych pod APS-C.

[ArisTos]

€

Aberracja jest problemem bo widoczki będą drukowane na dużych formatach a usuwanie programowe jak i każda manipulacja obrazem przynosi straty w jakości. Nie jestem onanistą ale na formacie 70cm dłuższy bok, będzie widać dość dobrze. Zresztą to szkło nie jest generalnie polecane i to na większości forów.
W planach jest Canon EF-S 17-55mm F 2.8 IS USM jako szkło spacerowe. Zebrało dobre opinie ale oczywiście testy pokażą co można z niego wyciągnąć. Będzie mnie kosztować około €850 ale za dobrą jakość jestem w stanie zapłacić. Chyba, że jeszcze się namyślę nad czymś z tych krótkich co podałeś.

Pozdrawiam

P.S.






Ok. Możesz nie być zachwycony. Może to kicz. Ale uczę się i zrobiłem w ciągu ostatnich 5 tygodni znakomite postępy - od kiedy mam lustrzankę. Ale to nie znaczy, że mam robić foty badziewnym obiektywem. Mogę wydać pieniądze na coś co będzie tego warte a nie szukać półśrodków. Mogę żyć z aberracją ale nie w obiektywie który kosztował mnie €400.