Canon 50D vs Nikon D300

[Alf182]

Witam
jaki widzicie sens płacić 1000zł więcej za D300 niż na 50D


czy serio potrzeba aż tyle (51) punktów autofocusa nawet do scen akcji??
mnie się zawsze wydawało że nawet jeśli na poruszającym się przedmiocie znajdzie się jeden punkt to zdjęcie będzie tam ostre.

który aparat ma mniejsze szumy na czułościach 1600 3200 ISO?? bo wiecie jak tam z testami

np:
na optyczne.pl i fotopolis.pl te puszki są oceniane prawie jednakowo

potrzebuję szybkiej konstrukcji która przyda się i w akcji i w portrecie, krajobrazie, przyrodzie?

Dzięki

[jagular]

Jedną z sensowniejszych odpowiedzi na większość twoich pytań jest: spróbuj sam.

[Mellan]

Rynkowa cena nie bierze się z powietrza i D300 wydaje się być bardziej udaną konstrukcją, co wcale nie musi oznaczać że zarówno jeden jak i drugo to najlepszy wybór.
Farciarz z Ciebie skoro masz taki dylemat. Oznacza to że niespecjalnie u ciebie jest z obiektywami, a te są bardziej kluczowe niż aparaty. I jak zapewne wiesz, jedne do drugich nie pasują...
A rozważałeś kupno lepszego obiektywu/obiektywów i jakąś używaną konstrukcję np.40D?
Rozrzut tematyczny jaki zaproponowałeś oznacza, że jeśli pokryjesz go jednym szkiełkiem, to żadna z konstrukcji Cie nie zadowoli.

[Merde]

czy serio potrzeba aż tyle (51) punktów autofocusa nawet do scen akcji??

To jest rewelacyjna sprawa przy eye-control. Ale na to w cyfrze przyjdzie chyba jeszcze trochę poczekać.

PS: D300 to nie tylko autofocus. Ma lepszą matrycę od 50D/40D.

[Alf182]

szkła mam pod eosa (24-70f2.8 i 70-200 f4)ale co to za problem zmienić?
chodzi mi tylko o puszkę czy serio warto dać tys wiecej?
czy jest coś czzego nie ma nikon a eos tak??

[patric89]

weź również pod uwagę że na puszke wydasz 1000zł więcej ale będziesz również musiał sprzedać szkła canona i kupić pod te nowy system.

[michaljedynak]

A guma w Nikonie i tak Ci się z czasem odklei... Co nieznaczy, że NIkon jest lepszy

[Merde]

czy jest coś czzego nie ma nikon a eos tak??

Tanich, a dobrych zoomów f/4, kilku jasnych stałek, niskich (stosunkowo) cen.

[mk20]

PS: D300 to nie tylko autofocus. Ma lepszą matrycę od 50D/40D - ciekawe. Proponuje poczytać na forum Nikona a na bank pojawią się jeszcze inne problemy

[Merde]

PS: D300 to nie tylko autofocus. Ma lepszą matrycę od 50D/40D - ciekawe.

Ale prawdziwe. Suwak "fill light" całkowicie traci swoją przydatność przy 50% (dla 40D), a na D90/D300 da się użyć nawet 80-90%. Zapasu w światłach nie porównywałem, ale Canon to nie Fuji.

[Alf182]

już trochę się łamie do zmiany systemu. to się nazywa dylemat
a jak wkońcu z tymi szumami??

ma ktoś jakies zdjęcia na wyższych czułościach ??

[Kolekcjoner]

Canon ma tryby silent, sRaw-y, lepszą matrycę, lepszą ergonomię (). Nikon szczelne body z AF-em jak w starych jedynkach z olbrzymią ilością opcji. Wybór jest moim zdaniem kwestią indywidualnych potrzeb szczególnie w kontekście dużo ważniejszej kwestii jaką są szkła.

[DAWIDSON]

zgadzam się z poprzednikami, jest to bardziej kwestia indywidualnego wyboru (oraz systemu). Oba body mają względem siebie różne przewagi. Mój znajomy ma D300 i bardziej podoba mu się 50D -ale to jak, już wspomniane -indywidualna kwestia wyboru - z mojej strony -wolę Canona.

[mgtan]

Słuchaj idź do jakiegokolwiek fotojokera - najczęściej maja i jedno i drugie body... weź do ręki, zobacz. Ergonomia. Wizjer. Menu itd i będziesz wiedział. Poziom jakość zdjęć jest bardzo zbliżony do siebie... nie da sie jednogłośnie wybrać zwycięzce. Nikon będzie lepszy w tym, Canon w tamtym. a co lepsze?

a co lepsze Audi? Mercedes? BMW?... wszystko ta sama półka ale jednak każda z nich ma swoich klientów.

[Thunder]

Gdybym dzisiaj stal przed takim wyborem pewnie wziąlbym D300, aczkolwiek ta puszka na pewno nie jest warta ponad 5000zł. To jednak rynek dyktuje ceny i aktualnie jest ona jaka jest... Czy matryca jest lepsza w Nikonie czy w Canonie to dosc sporna kwestia i nie bede sie wypowiadal. Osobisice dosc czesto mam stycznosc z D300 i powiem ze puszka naprawde za kazdym razem milo mnie zaskakuje. Ma bardzo dobra ergonomie nawet dla osob ktore biora ja pierwszy raz do reki. Pomiar swiatla spisuje sie o niebo lepiej niz w Canonie i tutaj wogole nie ma co porywnywac. Praca z blyskiem to rowniez przepasc na korzysc Nikona. W koncu AF ktory moze nie jest jakos powalajaco szybszy ale jest piekielnie precyzyjny. Czego zatem brakuej mi w D300? Przede wszystkim obrazowania ktory daje mi w tej chwili 5D. Napisalem jednak ze mimo wszysko wybralbym Nikona poniewaz pewnie i tak w niedlugim czasie przesiadlbym sie na D700 co w tej chwili wydaje sie byc (przynajmniej dla mnie) lepsza alternatywa niz 5DmkII.