Jaki obiektyw do konkretnych celow?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Aci
    • 2005
    • 7

    #1

    Jaki obiektyw do konkretnych celow?

    Czesc
    Jest to moj pierwszy post jaki pisze, ale czytam to forum od jakis 2 miesiecy. Dzieki Waszym opiniom zakupilam na raty canona eos 350d i karte kingston 512. Ale to zapewne nie wystarczy do celow w jakich chce tego uzywac. Mianowicie chodzi mi o koszykowke i siatkowke halowa. Przeszukalam to forum dokladnie i nie znalazlam nigdzie tematu o konkretnie te sporty i obiektywy w cenie 500-600 zl. Dzieki kupnie na raty moge sobie dokupic jakis obiektyw w tej cenie. Wy natomiast piszecie i radzicie tylko o obiektywach powyzej 1000 zl nie mowiac juz o elkach.
    Tak wiec moje pytanie brzmi: jaki obiektyw w cenie 500-600 zl do tych wlasnie sportow. Moze byc uzywany. Zdjecia byly by robione zarowno przy boisku jak i z widowni.
    Z gory dziekuje za odpowiedzi .
  • Alzail
    Uzależniony
    • 2005
    • 574

    #2
    po pierwsze nie ten dzial

    po drugie o jaki typ szkla Ci chodzi? zapewne tele wiec:

    http://canon-board.info/showthread.php?t=4693

    poczytaj ;]
    350D

    Komentarz

    • muflon
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 6763

      #3
      Ale to się nie da... to tak jak byś spytała "jaki samochód do tysiąca PLN na rajd Paryż-Dakar" ;-) W takim zakresie cenowym pytanie powinno być raczej sformułowane: "czy istnieją jakiekolwiek obiektywy o zakresie ~70-200 w takiej cenie". Szybki rzut oka na Allegro - tak istnieją:
      • Canon 55-200 za ~700PLN
      • Sigma 70-300 - różne wersje od ok. 500PLN
      • Sigma 28-200 za ~500PLN
      • Tamron 28-200 za 500PLN
      • Canon 90-300 za ~700PLN
      • Canon 75-300 od ~700PLN

      Przy czym żeby nie było: to nie są obiektywy do focenia sportu Ale przy doskonałym opanowaniu sprzętu i kilku trikach (np. prefocus na zadany punkt) powinno się coś z nich dać wycisnąć. Ja bym obstawiał jakiegoś Canona, może 90-300 - ostatnio był tu chwalony. Aczkolwiek przy pstrykaniu z boiska 90mm może być czasem trochę za szeroko.
      zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

      Komentarz

      • Alzail
        Uzależniony
        • 2005
        • 574

        #4
        chyba za wasko? ;]
        350D

        Komentarz

        • muflon
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 6763

          #5
          Zamieszczone przez Alzail
          chyba za wasko? ;]
          Ma się rozumieć ;-)
          zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

          Komentarz

          • sergi
            Początki nałogu
            • 2004
            • 413

            #6
            Ja przez ostatnie 3 miesiace miesiące pracowałem jako fotograf w sportach wodnych i używałem obiektywu Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II. Do najszybszych ten obiektyw nie należy ale jakościowo zdjęcia były bardzo dobre. Robilem odbitki 15x21 i naprawde było git. Przy powyzej 230mm jest roche mydelko ale ponizej jest bardzo dobrze jak na tą klase cenową.
            Przykladowe fotki można zobaczyć tutaj
            http://www.pbase.com/wiktorbubniak/crete_watersports

            Wbrew pozorom obiektyw ostrzy dosyć szybko i pewnie. Byćmoże było to spowodowane tym że zawze miałem bdb światło... nie wiem...
            W sportach halowych może być inaczej.

            aha, wczesniej miałem sigme 55-200 DC, straszna kaszana!
            Ostatnio edytowany przez sergi; 641.
            5DmkII, Canon 24-70 f/2.8, Canon 85 f/1.8, Canon 70-200 f/4, 430 EX
            :: Banki Zdjęć - sprzedaż zdjęć w agencjach microstock
            :: Motywy wordpress

            Komentarz

            • muflon
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 6763

              #7
              Zamieszczone przez sergi
              Wbrew pozorom obiektyw ostrzy dosyć szybko i pewnie. Byćmoże było to spowodowane tym że zawze miałem bdb światło... nie wiem...
              W sportach halowych może być inaczej.
              No właśnie to jest ta różnica - to dwa skrajne środowiska dla AF: Twoje ekstremalnie dobre (f/6.3 i 1/2000s z pierwszego lepszego EXIFa) i pytającej - wyjątkowo kiepskie, porównywalne chyba tylko z koncertami. No chyba że tą halę oświetla mała elektrownia ;-)
              zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

              Komentarz

              • Alzail
                Uzależniony
                • 2005
                • 574

                #8
                hmm cos mi sie wydaje ze do takich celow to 70-200 f/2.8 z lub bez is i statyw.... tylko ze to jest nie 500-600 ale 5000-6000.......
                350D

                Komentarz

                • djtermoz
                  Uzależniony
                  • 2004
                  • 995

                  #9
                  lekki OT...

                  A mnie najbardziej smiesza ci ludzie z forum dpreview, ktorzy non-stop zadaja glupie pytania typu: "jaki obiektyw do fotografowania dziecka?", "need a soccer lens!", albo "jaki obiektyw na wycieczke do Wloch?".
                  Ludzie, bez przesady... Robicie podzial na obiektywy do niemowlat, do imienin u cioci, gry w pilke w parku albo wizyty w supermarkecie?
                  Prawie kazdy obiektyw nadaje sie do takich celow. Roznica tylko w tym co sie zmiesci w kadrze. Sport mozna tez fotografowac np 17-40/4L - przynajmniej bedzie widac wiecej niz tylko maly wycinek boiska.

                  (Osobna sprawa to ptaszki i dzikie zwierzaki - tu wiadomo ze obiekty sa plochliwe i potrzebny jest zasieg i blisko podejsc sie nie da)
                  djtermoz@pbase

                  Komentarz

                  • chase
                    Dopiero zaczyna
                    • 2005
                    • 41

                    #10
                    Jedno pytanie... jakie jest ostateczne przeznaczenie tych zdjęć (innymi słowy mówiąc jaka rozdzielczość minimalna musi być zachowana)?

                    Osobiście kupiłbym CANON EF 50 f/1.8 II. Nowy poniżej 400 zł. Używany pewnie koło 300-350 zł. Dobre światło i prawie odpowiednia ogniskowa, jeśli nie będziesz robić z trybun. Zapewne masz KIT'a, więc zrób kilka zdjęć ustawiając ogniskową w okolicach 50mm i zobacz jak to wygląda. Nie będą to pewnie zbliżenia twarzy, ale sylwetki powinno być widać ładnie.

                    W tym przedziale cenowym, do opisywanych zastosowań, nie ma co wchodzić w tele.

                    Komentarz

                    • Il fuoco
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 1025

                      #11
                      z totalnych kaszan "polecam" sigme 28-200 . przy 200 ma jeszcze znośne światło a może to być ciekawa propozycja przy sporcie bo różnie to z kadrem jest.
                      | yyy...zdjęcia poszedłem robić... |

                      Komentarz

                      • Aci
                        • 2005
                        • 7

                        #12
                        Dziekuje za wszystkie odpowiedzi. Chyba postawie na canona 90-300. Przeczytalam wszystkie linki, poogladalam zdjecia i rzeczywiscie robi wrazenie a do kupienia jest za 619.
                        Dopiero zaczynam zabawe z fotografia wiec jakis super zoom mi nie potrzebny bo i tak przez jakis czas nie widzialabym roznicy miedzy takim za 500 a 1500. No i w ogole przeciez zdjec nie umiem robic i zanim poznam na czym to polega to uzbieram na lepsze szklo. Na razie jestem pelna zapalu i checi do nauki.
                        Jak juz jakies fotki mi zaczna wychodzic to rozmiar ich do wywolania bylby rozny, od 10x15, do 20x30.

                        Komentarz

                        Pracuję...