70-200 - co polecacie ?

[ThYX]

Hej,
Szukam dobrego obiektywu do Canona 40D, na moje potrzeby coś co pokryje zakres 70-200. Szkiełko potrzebuję głównie do fotografowania elementów architektury oraz rodziny (głównie dzieci w zabawie). Fotografię traktuję amatorsko ale zależy mi zdecydowanie na dobrym szkiełku. Większość fotek strzelam z ręki, statyw rozkładam dosyć rzadko.

Wcześniej oglądałem w sklepie dwa szkiełka: Canon 70-200 f/4 L IS USM oraz Sigma 70-200 f/2.8. Jeśli chodzi o kulturę pracy to bardzo podobał mi się w pracy Canon, silniczek działa bardzo szybko i sprawnie. Co do stabilizacji to trudno mi się wypowiadać czy i w jaki sposób to poprawiało zdjęcia. Po przeglądzie zdjęć w domu Sigma wypadał lepiej mimo tego że nie ma stabilizacji na której bardzo mi zależało. Być może problem ostrości szkiełka Canona to BF/FF ale tego niestety nie sprawdziłem.

Jestem otwarty na dowolne propozycje. Proszę o rady i wasze uwagi o szkiełkach których używacie.

Pozdrawiam

[Dragunov]

Miałem tą Sigmę, jeśli do dzieci to Canon ma szybszy AF. Sigma produkuje ogółnie ładne obrazy, ale długi koniec trochę pozostawia do życzenia. Myślę, że 70-200/4 IS będzie lepiej spisywał się.

[jack070]

Dzieci = potrzebny szybszy AF, więc może zamiast 70-200/4 IS Canona 70-200/2.8?
IS przy szybszych 'celach' się nie przyda, a jaśniejsze szkło - jak najbardziej.
Więc ja stawiałbym na 70-200/2.8

[rypson]

Zadnych polsrodkow... canon i tylko canon... sigmy, tamrony, bombony i inne dziwnie brzmiace marki to strata pieniedzy... prze3praszam ze troche snobistycznie podchodze do tematu ale sam przez to przechodzilem, a to tamrona kupie na poczatek a to sigme bo na canona nie mam tyle co trzeba i pozniej plulem sobie w brode bo jak sie na koncu zawsze okazywalo sie canon to jest canon... z wlasnego doswiadczenia powiem ci poczekaj... dozbieraj grosza... nic na sile... kup 70-200 f/2.8 L nawet jesli mialbys poswiecic na to troche mkiesiecy... to warto poczekac....

[Manaj]

jutro jadę po sigmę , więc napisze jak odbiore

[sbogdan1]

Dokładnie - rypson dobrze prawi , mam co prawda 70/200 f 4 ale jestem mega zadowolony choć więcej światła by się czasem przydało , i tak w planach jest f2,8 a puki co f4 spisuje się bez zarzutu ,polecam...

[moher]

z jednej strony zależy Ci na dobrym szkiełku, z drugiej, 70-200/4 IS jest lżejszy od sigmy, i poręczniejszy na spacery, tyle tylko, że IS przy ruchomych obiektach Ci się nie przyda. imho - jak ma być lekko i spacerowo 70-200/4 lub 4IS (skoro masz na niego kase, czemu nie, ISa mozna wyłączyć, a lepiej go mieć niż nie mieć ) a jeśli kompletnie bez półśrodków, 70-200/2,8 ale będziesz musiał się troche nanosić. wszystko canon. to to co można polecić na pewno. sigma to alternatywa, i sam zdecydujesz, czy warto dopłacić dla pewności, czy nie

[Klusek]

To ja wtrącę trzy grosze, jako posiadacz Sigmy w tym zakresie ogniskowych. Fakt, problemem jest rozrzut jakościowy i trzeba powybierać, ale jak już się trafi na odpowiedni egzemplarz, to i ostrość będzie bardzo dobra (aczkolwiek długi koniec i 2.8 faktycznie pozostawiają sporo do życzenia), AF będzie szybko i precyzyjnie chodził (BF/FF - to oczywiście bolączka, więc w razie czego wysyłka do kalibracji i po problemie) i generalnie, za tą cenę (chociaż te szkła poszły trochę w górę w ciągu ostatnich 2 tygodni) powinieneś być zadowolony Jeśli przymkniemy Sigmę do F4, będzie się sprawowała podobnie (a czasem lepiej), jak Canon F4 (bez IS), a zawsze zostaje światełko 2.8 - używalne dodam Dodatkowo, jeśli "uczynniasz" portrety to bokeh z Sigmy jest ładniejszy od porównywalnego Canona.
Reasumując - warto Sigmę kupić, chyba że stać Cię na Canona 2.8...
Pozdrawiam serdecznie i życzę udanego zakupu

PS.Na zachętę (oby ) kilka fotek możesz znaleźć w tym temacie -> http://www.canon-board.info/showthread.php?t=47120

[nor]

Zdecydowanie Canon 70-200 f/4 L IS USM (Jeśli Cie stać to tylko wersja IS - to nie tylko dodana stabilizacja, jest o wiele lepszy pod kazdym wzgledem od wersji bez IS - inna optyka.)

- szybszy AF
- super jakość optyczna w całym zakresie
- stabilizacja
- umiarkowany ciężar

Tzw "lepsze swiatełko": teoretycznie mozna uzyskać mniejszą GO, ale
- trzeba trafić z ostrością, co przy dzieciach może byc trudne, szczególnie Sigmą !
- róznica GO przy tej ogniskowych jest niewielka
- gdy jest ciemno AF ma jeszcze wiekszy kłopot wiec zysk z 2.8 jest mocno teoretyczny, natomiast przy słabo ruchliwych ciałach zysk ze stabilizacji wyraźny
... no i ten cięzar, na spacerek nie za bardzo.

[rypson]

Tak na marginesie do fotografi dzieci canon 50mm f1.8 koszt nowego okolo $80 to ci da pole do popisu w przypadku portretu....

[Silwe]

Ile osób tyle opinii. Prawda taka, musisz dobrać pod siebie i zastanowić się co jest dla Ciebie ważne. Czy waga obiektywu jest istotna ( SIGMA jest dużo cięższa w porównaniu do CANON f4 bez IS), czy bardziej zależy ci na jasności, celności AFa, ale najważniejsza jest cena, generalnie większość osób sięga do SIGM czy Tamronów ze względów finansowych. Każdy obiektyw jest tak dobry jak dobry jest fotograf który się nim posługuje.

[darecky]

Dlatego póki co może rozważ tandem 50/1,4+85/1,8, 50/1,4+100/2, a może 28/1,8 +85/100. Wszystkie z usm (50 ma micro). Ale obiektywy szybki a przy tym lekkie i nie straszą.
Powiem szczerze przymierzałem się do sigmy jak w temacie i jakbym miał latać za maluchami z takim klockiem to ja cie nie mogę. Przypnij 2 kg mąki do body w jakiejś tubie i polataj i ponoś godzinę.Zobaczysz jak z ręczną stabilizacją i kadrowaniem.
Daję ci słowo, że z 28 / 35 czy 50 jak przypniesz będziesz mega zadowolony. a 85/100 też klasa sama w sobie.
Chyba że weźmiesz lżejszą 70-200/4 ale tu światła brak a dzieciaki w warunkach domowych przy słabszym świetle nie chcą wyjść nieporuszone przy 1/30 więc ze stabilizacji lipa.
Weź coś krótkiego (20-50) i średniego(85-100) a nie pożałujesz.

[RomanS]

Mimo ze swiatla brak radze C. 70-200/4 i robic zdjecia w plenerze, dzieciakom to wyjdzie na zdrowie a przy okazji fotografujacemu tez. Obiektyw ten w takich warunkach nie zawodzi.

[rafori]

Zainteresuj sie uzywanymi Canon 70-210 f/3.5-4.5.
To poprzednik 70-200 co widac rowniez po cenie. Najjasniejszy z taniej konkurencji. Porownaj z sigma 18-200. Na dlugim koncu ma 5.6 a tu jest 4.5. Przy 70mm nawet jasniejszy od 70-200 f/4. Poza tym lzejszy i mniejszy.
Chyba, ze chcialbys sie chwalic obiektywem na miescie.

[Jago]

Trzymając się tematu wątku, to tylko: Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM :wink: A tak na poważnie, to może zacytuję co napisał muflon w jednym z wątków: Jesli chcesz zadac takie pytanie, to kup najtajszy mozliwy obiektyw jaki tylko znajdziesz I chyba jest to najbardziej rozsądna porada
Od siebie dodam, że proponuję wybierać w Canonie a nie w innych firmach - masz gwarancję kompatybilności body z szkłem.