canon 10-22 f.3,5-4,5 czy tokina 12-24 f.4 ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • adwent
    Coś już napisał
    • 2005
    • 60

    #1

    canon 10-22 f.3,5-4,5 czy tokina 12-24 f.4 ?

    Witam Szanownych Forumowiczów
    Z miejsca zapodam pytanko . Jestem posiadaczem EOSa 350 D i chciałbym kupić jakiś szeroki kąt do niego . Zastanawiam się nad tokiną 12-24 f.4 oraz canonem 10-22 f. 3,5-4,5. Co radzicie wybrać?
    Proszę o komentarze
    EOS 50 E +Grip, EOS 350d+BG-E3, EFS 18-55, EF 50 f/1.8 II , EF 75-300 f/4-5.6 USM IS , Flektogon 20 f/2.8, 550 EX, CF 1GB,
    Apacer cd 211, Kiev 88 TTL z obiektywami, Lowepro 400 AW, Photo Trekker Classic, Manfrotto 455 B, 479-4B
  • Vitez
    zło konieczne
    • 2004
    • 19804

    #2
    Zamieszczone przez adwent
    Co radzicie wybrać?
    Wyszukiwarke forumowa: http://canon-board.info/search.php?

    w ktorej po wpisaniu np "10-22" znajdziesz kilka mniej lub bardziej interesujacych watkow, a wsrod nich na przyklad ten: http://canon-board.info/showthread.php?t=4609&page=1

    albo ten:

    http://canon-board.info/showthread.php?t=4591&page=1

    I na przyszlosc - przychodzisz w nowe miejsce z pytaniem... upewnij sie ze to pytanie nie zostalo juz zadane wczesniej, korzystajac wlasnie z wyszukiwarki.
    A nie BACH! - pierwszy post na forum to pytanie ktore juz bylo i juz na starcie nowy uzytkownik forum spalony bo sie nie postaral

    Drugi dzisiaj taki .... i rowniez wedruje do podforum 'dla poczatkujacych'

    Komentarz

    • adwent
      Coś już napisał
      • 2005
      • 60

      #3
      hmmm... niezbyt dokładnie chyba sformułowałem swoje pytanie - przepraszam. Nie chodziło mi o jakiekolwiek szerokokątne obiektywy do EOSa 350 d (17-40 + EOS 350d to już zoom standardowy a nie szerokokątny) lecz jedynie o porównanie przez Forumowiczów dokładnie dwóch obiektywów tytułowych : canona i tokiny. Zanim umieściłem to pytanie w oddzielnym wątku - postąpiłem jak grzeczny początkujący forumowicz :grin: - użyłem wyszukiwarki. Jednak w wynikach nie było interesujących mnie opinii - a przynajmniej było ich mało i tak mimochodem :sad: .
      sven napisał:
      a dlaczego nie Canon 10-22? widziałem troche sampli i byly niezle. Moze jeszcze tokina 12-24? solidbe szkło i po przymknięciu naprawde niezłe.
      Vitez o tokinie:
      Wydaje sie byc gorsza od Canona 10-22 . Ale mowie to tylko po pobieznych zdjeciach i opiniach.
      Semtex :
      Miałem dwie tokiny 18-200 i tokine 12-24 niestety były mydlane może to te egzemplarze ale pomimo iż super wykonane zdjęcia mi nie pasowały. ale to tylko moja opinia
      Mac:
      Canon 10-22 byłby fajny ale to EF-S, w świetle postów o nowej matrycy Canona to angażowanie się w EF-Sy chyba nie jest najlepszym pomysłem. Po drugie miałem 17-85 EF-S i nie było to mistrzostwo świata.
      Arkan napisał:
      Zobacz Tokinę 12-24/4 - z testów wynika, że niewiele ustępuje EF-S 10-22 i to głównie w zakresie dystorsji, a nie jakości optycznej. Dodatkowo jest stałoświetlna, a to zawsze jest miłe.

      Troszkę mało . Jeśli ktoś mógłby coś do tego dorzucić - będę wdzięczny. Pozdrawiam
      EOS 50 E +Grip, EOS 350d+BG-E3, EFS 18-55, EF 50 f/1.8 II , EF 75-300 f/4-5.6 USM IS , Flektogon 20 f/2.8, 550 EX, CF 1GB,
      Apacer cd 211, Kiev 88 TTL z obiektywami, Lowepro 400 AW, Photo Trekker Classic, Manfrotto 455 B, 479-4B

      Komentarz

      • Mac
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 2063

        #4
        O Canonie 10-22 słychać całkiem ciekawie, dla mnie mankamentem był fakt, że to EF-S czyli nie przykręcisz do analoga a jeśli wejdą większe matryce to też będzie Ci winietował. Poza tym nie wiem czy przy zakresie 10-14 mm nie będziesz miał "rybiego oka" chyba, że tego właśnie chcesz. Niedawno był wątek dotyczący szerokiego kąta do 350D i dyskusja toczyła się na poziomie C 17-40 4L, C 16-35 2.8L, Tamron 17-35 2.8-4.0, Sigma a Tokina szybko przepadła. W wyniku wymiany postów włożyłem pieniądze w Tamrona ale był to wybór świadomy.
        EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

        Komentarz

        • adwent
          Coś już napisał
          • 2005
          • 60

          #5
          Dzięki. Ostatecznie rezygnuję na razie z szerokiego kąta - zooma , pomyślę o czymś stałoogniskowym.
          EOS 50 E +Grip, EOS 350d+BG-E3, EFS 18-55, EF 50 f/1.8 II , EF 75-300 f/4-5.6 USM IS , Flektogon 20 f/2.8, 550 EX, CF 1GB,
          Apacer cd 211, Kiev 88 TTL z obiektywami, Lowepro 400 AW, Photo Trekker Classic, Manfrotto 455 B, 479-4B

          Komentarz

          • zabol
            Uzależniony
            • 2005
            • 643

            #6
            to ja moze tym razem z innej beczki jak ta Tokina sprawuje sie w reporterce. Zastanawiam się nad kupnem czegoś do 20D i mam dwa typy, albo tokina albo 17-40L. Za tokiną przemawia 12mm tylko jak to szkło stoi optycznie i co najważniejsze jak AF. Mozna porównywac do USM-a??

            Komentarz

            • piast9
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 3267

              #7
              Zamieszczone przez Mac
              O Canonie 10-22 słychać całkiem ciekawie, dla mnie mankamentem był fakt, że to EF-S czyli nie przykręcisz do analoga a jeśli wejdą większe matryce to też będzie Ci winietował.
              Tokina też jest dla cropów zrobiona.

              Zamieszczone przez Mac
              Poza tym nie wiem czy przy zakresie 10-14 mm nie będziesz miał "rybiego oka" chyba, że tego właśnie chcesz.
              Dystorsje są dość małe jak na te ogniskowe i zooma. Na pewno daleko do rybiego oka.
              http://www.photozone.de/8Reviews/len...24_4/index.htm
              http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm
              650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

              Komentarz

              • Driver
                Zablokowany
                • 2005
                • 786

                #8
                Mac a słyszałes o obiektywach rybie oko i rektilinearnych ?
                I o tym że przy tych samych ogniskowych mają one inny kąt widzenia ?
                I o tym że ich kostrukcja jest różna
                I także o tym że 10-22 canona to linear.

                Komentarz

                • akustyk
                  gajowy
                  • 2004
                  • 12226

                  #9
                  Zamieszczone przez zabol
                  to ja moze tym razem z innej beczki jak ta Tokina sprawuje sie w reporterce. Zastanawiam się nad kupnem czegoś do 20D i mam dwa typy, albo tokina albo 17-40L. Za tokiną przemawia 12mm tylko jak to szkło stoi optycznie i co najważniejsze jak AF. Mozna porównywac do USM-a??
                  AF bardzo dobrze chodzi. zreszta, jakbys nie kombinowal przy 12mm AF ma "tyyyle" roboty, a i w GO jest "taaaak" trudno zmiescic scene, ze nie ma sie czym martwic ;-)

                  dla mnie podstawowe szklo do reportazu. fantastyczny zakres ogniskowych (no, czasem chcialoby sie ciut dluzej), dobrze wywazona z 10D (20D pewnikiem tez)
                  Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.
                  www albo tez flickr

                  Komentarz

                  • zabol
                    Uzależniony
                    • 2005
                    • 643

                    #10
                    A jak wypada to szkło w porównaniu z 17-40L [optyka]

                    Komentarz

                    • gwozdzt
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 5780

                      #11
                      Zamieszczone przez Mac
                      O Canonie 10-22 słychać całkiem ciekawie, dla mnie mankamentem był fakt, że to EF-S czyli nie przykręcisz do analoga a jeśli wejdą większe matryce to też będzie Ci winietował.
                      Tak samo bedzie z Sigmą 10-20, Tamronem 11-18 i Tokiną 12/24.
                      Jeśli chcecie mieć tak ultraszerokokątny obiektyw kryjacy pełna klatkę to jedym wyborem jest Sigma 12-24/4,5-5,6
                      http://www.sigma-foto.pl/index.php?o...p=page&SubMenu=

                      A tutaj porównanie tych wszystkich szkieł:
                      Pozdrowienia, Tomek

                      Komentarz

                      • zabol
                        Uzależniony
                        • 2005
                        • 643

                        #12
                        hmmm... według http://bobatkins.photo.net/photograp...le-lenses.html tego linka Tokina ani Sigma nie jest EF-s [przynajmniej w tabeli widnieje jako EF]

                        Komentarz

                        • akustyk
                          gajowy
                          • 2004
                          • 12226

                          #13
                          Zamieszczone przez zabol
                          A jak wypada to szkło w porównaniu z 17-40L [optyka]
                          nie wiem. nie mam 17-40. ale do 12-24 nie mam zastrzezen. troche winietuje i dosc mocno aberruje, ale trudno od UWA oczekiwac, zeby bylo wzorcowo dobre pod tym wzglednem.

                          ostrosc jest znakomita
                          www albo tez flickr

                          Komentarz

                          • Vitez
                            zło konieczne
                            • 2004
                            • 19804

                            #14
                            Zamieszczone przez zabol
                            hmmm... według http://bobatkins.photo.net/photograp...le-lenses.html tego linka Tokina ani Sigma nie jest EF-s [przynajmniej w tabeli widnieje jako EF]
                            A co widzisz w tabeli pod kolumna 'coverage' ?
                            Typ bagnetu to co innego niz pokrycie obiektywu.

                            Komentarz

                            • fahrenheit
                              Początki nałogu
                              • 2008
                              • 360

                              #15
                              Canon 10-22 vs. Tokina 12-24

                              witam, zastanawiało mnie czy ktoś może porównywał fizycznie te dwa szkła
                              Mam nadzieję, że to nie żadne Faux pas i da się je porównać. Z jednej strony największy dostępny kąt, z drugiej stałe światło. W testach Tokinę krytykują za abberację, zaś Canon najtańszy nie jest.
                              Dodam,że póki 5d nie potanieje mocno, pełnej klatki nie rozważam,więc 17-40 nie wchodzi w grę.
                              Dziękuję za odpowiedz i pozdrawiam

                              Komentarz

                              Pracuję...