Canon 50mm f 1.4 - szybki teścik i pytanie

[Yacomitam]

Z ciekawości porobiłem trochę testów jak obiektywy zachowują się przy ostrym świetle i lekko zbaraniałem.

Tytułowe szkiełko przy f 1.4 - f 3.5 daje paskudne fioletowe halo wokół*jasnych rozświetleń. Czy to normalne, czy też to raczej może wina aparatu (Canon 40D)? Nie mam pojęcia co o tym myśleć - doradzi ktoś?

Wklejam wycinek ze swojego testu.

Acha - nakręcony filtr UV, ale on nie jest sprawcą - bez niego jest identycznie.

źródło

Pozdrówka.
Jacenty

[DonBolano]

To jest chyba aberracja chromatyczna, bolączka tego modelu. Z kolei dużo prostszy konstrukcyjnie i tanszy 50/1.8 prawie w ogole nie aberruje.

[Yacomitam]

Ale żeby aż taka? W końcu to nie jest obiektyw za 400 zyla - właśnie kupiłem go jako ten "lepsiejszy" od 1.8

[DonBolano]

Hehe.. Ciesz sie, ze nie jest gorzej, jak w przypadku 85/1.2 tam to jest sajgon

[zanussi]

da się z tym żyć, 85/1,8 też tak ma.... nie ma bardzo jasnych stałek bez tego problemu... no może prócz 135/2 i szerokich...

[iREM]

Ale żeby aż taka? W końcu to nie jest obiektyw za 400 zyla - właśnie kupiłem go jako ten "lepsiejszy" od 1.8

Jeśli nigdy nie słyszałeś o tym zjawisku to chyba przeinwestowałeś.
To trochę tak, jak kupowanie samochodu i pytanie co to jest benzyna.
Mam nawet w rodzinie osobę, która kupiła 40D i do dziś nie wie jak przyciemnić lub rozjaśnić ekspozycję. Pewnie Ciebie to nie dotyczy, ale jest takie pytanie, które zawsze warto sobie zadać: wymieńmy 3 powody dla których kupujemy ten a nie inny sprzęt.

[jasnezetak]

Da się z tym Żyć , sam mam 50 1.4 i naprawdę mogło być gorzej..

[Slider]

Hmm.. no dobra. Tutaj jest pokazany (nazwijmy to sobie) skrajny przypadek, kiedy mówimy o bardzo duzym kontraście.. Jak jest natomiast z CA w normalniejszych warunkach?

[iREM]

Da się z tym Żyć , sam mam 50 1.4 i naprawdę mogło być gorzej..

Jak nie będziesz robić żaluzji pod światło to pewnie że tak! ;-)

[Maćko_Pń]

Mam to szkło i robię nim zdjęcia od f 1,8, poniżej tego światła wychodzą takie siupy, że szkoda nerwów. Akurat aberacja jest najmniejszym problemem, największą bolączką jest drastyczny spadek ostrości. Szkło na 1,4 jest NIEUŻYWALNE. Po prostu przymykasz do 1,8 i wszelkie problemy się kończą.

[dr11]

Yacomitam, kiepsko to wyglada. Uzyles AF? Jesli tak to ustaw ostrosc manualnie na LifeView. Przy pelniej dziurze nawet drobne nietrafienie AF moze zaowocowac takimi efektami. Mam 50 i na 1.4 z 40D jest w miare a z 5D jest dobrze. Od 1.8 bardzo dobrze.

[iREM]

Mam to szkło i robię nim zdjęcia od f 1,8, poniżej tego światła wychodzą takie siupy, że szkoda nerwów. Akurat aberacja jest najmniejszym problemem, największą bolączką jest drastyczny spadek ostrości. Szkło na 1,4 jest NIEUŻYWALNE. Po prostu przymykasz do 1,8 i wszelkie problemy się kończą.

W tym problem, że wersję 1,8 też musisz przymknąć... :-)

[Yacomitam]

Co to jest aberracja chromatyczna wiem. Zastanawiałem się tylko czy wszystkie egzemplarze tak mają, czy tylko mój funduje mi takie fioletowe badziewie. Nic to. Trzeba będzie jakoś z tym żyć

Pozdrówka.

[dr11]

A sprawdzales na innym egzemplarzu? Jak wybieralem to jeden od drugiego diametralnie sie roznil.
EDIT: Ok, przeciez wystaczy, ze odpowiesz sobie na pytanie, czy taki obraz Cie satysfakcjonuje

[iREM]

Co to jest aberracja chromatyczna wiem. Zastanawiałem się tylko czy wszystkie egzemplarze tak mają, czy tylko mój funduje mi takie fioletowe badziewie. Nic to. Trzeba będzie jakoś z tym żyć
Pozdrówka.

No tak, teraz już wiesz, miałem na myśli, że gdybyś wiedział przed kupnem miałbyś większe pole manewru. Ja z tego powodu np. nie kupiłem 28 1,8.
Niestety, mają to paskudztwo nawet elki po 5 tysięcy :-(