C18-200is, c28-135is?

[wado]

Witam Forumowiczów po raz pierwszy!
Czytam i czytam... i tak naprawdę nie ma jednoznacznych odpowiedzi, ale o to chyba chodzi, że ludzie są równi. Ale może ktoś coś podpowie nowego... bo na razie mam duuuży mętlik.
Używam CANONa od lat, ale z uwagi na brak czasu... raczej amatorsko, wakacyjnie, imprezowo i czasem ot tak sobie trochę dla pasji i rozrywki... bo lubię :-D
Po uszkodzeniu 50E przekazełem tacie swoją 400D z KITem i Sigmiokiem 18-200 bez OS. Trochę się z sigmioka wyleczyłem... bez OS, wolny AF i dzwięk kosiarki... brrr. Ale tato - happy!:-D
Zakupiłem nowość 500D - nie chciałem dużego body i chciałem czasami filmik strzelić... no i jestem bez "słoika"! :-D
Profesjonaliści chwalą jasne L-ki, krytykują tanie EF-Sy... Na L się nie szarpnę! A kitowych EF-S już się trochę boję... myślę że canon powienien zmienić w Polsce oznaczenie KIT - źle się to kojarzy...
Szkło chcę nowe, budżet ustaliłem na max 2000PLN. Przymierzam się do spacerzooma trochę lepszego niz KIT czyli EF28-135IS, ale nie wiem jak sie będzie sprawował z 500D.
Kiedyś dokupię jakieś tele może np. 70-300IS i jakiś szeroki kąt - jako używane okazjonalnie - do zadań specjalnych!
Ale rozważam też powtórkę z rozrywki, ale już nie sigmioka tylko canonowski 18-200IS (też zresztą dodawany jako KIT do 50D)...
Napiszcie coś, proszę...

[A.K.]

Mam 28-135 i złego słowa na niego nie powiem biorąc pod uwagę cenę. Ma przepiękny kontrast i kolory. Nie zaprzeczalną zaletą jest również IS, który poniekąd rekompensuje kiepskie światło ale ... biorąc pod uwagę cenę. Miałem 24-105 i mimo tego nie jestem niezadowolony z zakupu 28-135. Zalety jak wyżej: cena, IS i ciekawy zakres od nie tak szerokiego na cropie do małego tele. Wady to niezbyt szybki AF ale nie jest tragedia. No i jak miło bzyczy przy włączonym ISie. Polecam. Nie będziesz zawiedziony jeśli kupisz. Na pewno!

EDIT: zresztą sam zobacz, z rodzinnego albumu obrobione w 3 minuty na Macowym sofcie:

źródło

[gietrzy]

Napiszcie coś, proszę...

Rycerz ci zaraz coś skrobnie
ps. T 18-270VC jako spacerzooom.

[ElSor]

28-135 to generalnie slabe szklo. Poza tym 28mm na spacerze bylo czasem za wasko. Majac 500D i 15MPIx celowalbym w lepsze optycznie szkla typu C 24-105L, C 17-55IS, T17-50 i wtedy wystarczy ci dokupic samo tele np C55-250 IS lub 70-300 IS

[A.K.]

1. nie zgadzam się z Tobą ElSor kompletnie
2. zobacz o co autor pyta i jaki ma budżet

polecanie na start eLek jest typowe dla tego forum

[ElSor]

1 nie musisz sie zgadzac bo to moje zdanie - po zmianie na T17-50 widze ogromna roznice w jakosci stad taka moja opinia
2 Lepiej zeby zmienil budzet teraz niz pozniej zalowal ze od razu nie kupil lepszego i musi doplacac wiecej

Polecam sam eLke mimo iz jej nie mam bo wiem ze bledem bylo zakupowanie tego co mialem kiedys czyli min 28-135 czy tez 28-105. Najlepiej byloby miec same stalki i do tego zmierzam choc T17-50 jednak raczej nie sprzedam mimo ze jest gorszy od kazdej z nich ale jako spacer zoom czy podstawowe szklo na wycieczke jest jak znalal i to znacznie lepszy niz C28-135IS ktory ma lepszy tylko AF od Tamrona.
Tamron 17-50 miesci sie w kwocie 2000zl wiec polecam rozwazenie zakupu wlasnie jego lub dozbieranie do wersji C z ISem i koncem na 55m lub na cielniejsza Lke z zakresem 24-105 (czasem moze za waska).

[A.K.]

1 nie musisz sie zgadzac bo to moje zdanie - po zmianie na T17-50 widze ogromna roznice w jakosci stad taka moja opinia
2 Lepiej zeby zmienil budzet teraz niz pozniej zalowal ze od razu nie kupil lepszego i musi doplacac wiecej...

tych dwóch szkieł NIE MOŻNA porównywać, różnią się wszystkim, począwszy od światła, poprzez IS a skończywszy na zakresie!

co do reszty: "zobacz o co autor pyta i jaki ma budżet" EOT

[ElSor]

tych dwóch szkieł NIE MOŻNA porównywać, różnią się wszystkim, począwszy od światła, poprzez IS a skończywszy na zakresie!

co do reszty: "zobacz o co autor pyta i jaki ma budżet" EOT

Oba szkla kosztuja podobnie i w moim przypadku mialy identyczne zadanie - spacer-zoom - te wszystkie roznice w glownej mierze sa po stronie Tamrona - no moze poza waskim katem i brakiem ISa ktory jest przydatny tylko czasem (przy statycznych obiektach). I jeszcze z roznic - 1den jest KITem a 2gi zamiennikiem KITa

Pyta czy 28-135 sie sprawdzi z 500D. U mnie na matrycy 10MPix bylo slabo wiec z 15MPIx bedzie jeszcze gorzej. Budzet 2000zl wiec na nowego T17-50 starczy.

Mimo iz nie widze OT w swoich wypowiedziach to koncze juz ta "prywatna" dyskusje na temat wyzszosci obiektywu nr1 nad nr2

[A.K.]

...
Pyta czy 28-135 sie sprawdzi z 500D. U mnie na matrycy 10MPix bylo slabo wiec z 15MPIx bedzie jeszcze gorzej.

...

... nic do Ciebie nie mam ( ... ) ale jeśli doradzać to IMO rozsądnie

[xpressive]

Używam CANONa od lat, ale z uwagi na brak czasu... raczej amatorsko, wakacyjnie, imprezowo i czasem ot tak sobie trochę dla pasji i rozrywki... bo lubię :-D

A czytacie co kolega pisze ?
amatorsko. i ma 2 tysiące i chce spacerzooma. 28-135 jest dobrym szkłem, niestety trzeba się z nim obchodzić delikatnie, bo inaczej paprochów będzie w nim gigantycznie dużo - jakość, kontrast, nie odbiegają bardzo od L, ale wykonanie już bardzo. Do celów amatorskich jest doskonałym obiektywem, niektórzy nawet dodaliby, że jest za drogi (przypominam każdy inaczej patrzy na ceny itd). ponadto stabilizacja działa doskonale. 128mm przy 1/30 to nie problem. Jeśli nie chcesz kupować kilku szkieł i ich nosić, to polecam. Ja jednak po pewnym czasie przerzuciłem się na stałki, a 28-135 leży w torbie...

[A.K.]

A ty co tak ekspresyjnie wyskoczyłeś, właśnie przez cały wątek polecam mu 28-135 i złego słowa na niego nie dam powiedzieć - do amatorskiego / rodzinnego albumu super!

[xpressive]

U mnie na matrycy 10MPix bylo slabo wiec z 15MPIx bedzie jeszcze gorzej. Budzet 2000zl wiec na nowego T17-50 starczy.

Chyba żartujesz ? to kitem już pewnie w ogole się nie da robić*zdjęć co ? pewnie całe czarne są, a na środku napis "KUP ELKE!".
imo rotfl.
A t17-50 nie nazwałbym spacerówką, ni to szerokie na cropie, ni to długiego końca nie ma...

[RomanS]

Ja radzilbym, gdy sie chce wydac dzisiaj < 2000 zl, kupic 70-200 L f/4, uzywanego za te pieniadze mozna teraz dostac bez problemow. Ze zrobionych nim zdjec bedziesz bardzo zadowolony. Ogladajac je bedziesz z przekonaniem zbieral na dalsze dobre obiektywy.

[xpressive]

A ty co tak ekspresyjnie wyskoczyłeś, właśnie przez cały wątek polecam mu 28-135 i złego słowa na niego nie dam powiedzieć - do amatorskiego / rodzinnego albumu super!

no przepraszam bardziej mi chodziło o drugiego kolegę
a ekspresyjnie, bo szkło ze wspomnieniami - z moją 20d zaczynało
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja radzilbym, gdy sie chce wydac dzisiaj < 2000 zl, kupic 70-200 L f/4, uzywanego za te pieniadze mozna teraz dostac bez problemow. Ze zrobionych nim zdjec bedziesz bardzo zadowolony. Ogladajac je bedziesz z przekonaniem zbieral na dalsze dobre obiektywy.

Pomysł jest, ale 112-320 to przesada jako jedyne szkło. Gdyby kupił jeszce coś*szerokiego to ewentualnie... ale to już się*robi ładny komplet z torbą.

[RomanS]

Na spacery w plenarze bardzo dobre. A oczywiscie, ze szeroko cos tez za jakis czas trzeba kupic