C 70-300 IS USM problem z jakością zdjęć.

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • filipM
    Dopiero zaczyna
    • 2008
    • 22

    #1

    C 70-300 IS USM problem z jakością zdjęć.

    Zacznę od tego, że zastanawiałem się, czy zamiast zaczynać nowy temat, to nie dopisać się do tych wątków:
    http://canon-board.info/showthread.php?t=44565
    http://canon-board.info/showthread.php?t=14309
    no ale to o czym będę pisał to nie jest test sprzętu, a mój problem jest chyba dość jednostkowy, więc pod ogólny temat o 70-300 też nie chciałem się podpinać.

    Do rzeczy: Mój pierwszy tele to 55-250, generalnie byłem/jestem z niego zadowolony, ale 2 powody skłoniły mnie do kupienia czegoś lepszego: wolny AF kręcący się na całym zasięgu zanim trafił, jeśli zdążył w ogóle, no i dodatkowe 50mm którym nie pogardzę, mimo że dużo nie daje. Wybrałem właśnie 70-300 IS USM, na taki maksymalnie mnie było stać, no i opinie wskazywały, że to dobre szkło. Kwestię szybkości jego AF USM przemilczę. Teraz to czego dotyczy mój problem: jakość zdjęć. Nie zachwyciły mnie od samego początku, ale ok., dałem sobie czas na lepsze opanowanie tego sprzętu, na naukę używania go (mam go od początku kwietnia). Jednak czym dłużej używam tego obiektywu, tym mniej jestem z niego zadowolony. Zdjęcia nie są wyraźne (nawet ze statywu, na wydawałoby się w miarę przyzwoitych czasach 1/320s), AF różnie trafia, no i zdjęcia trochę mydlane mi się wydają.

    Najgorsze jednak przyszło, gdy postanowiłem porównać zdjęcia z tych obiektywów. Ustawiłem na statywie, parametry te same (tylko ogniskową dawałem maksymalną), to co mi wyszło woła o pomstę do nieba. I teraz moje pytanie: dlaczego?
    Tutaj są zdjęcia:
    test.rar

    Dla tych którym nie chce się ściągać całych plików, najważniejszy wycinek:
    http://img15.imageshack.us/img15/4253/a250mmx.jpg - 55-250
    http://img15.imageshack.us/img15/9310/a300mmx.jpg - 70-300

    wiem, że temat zdjęcia lekko z pupy, ale to jedyne co akurat wtedy miałem pod ręką :P

    Moje body to 400D.
    Czy ja mam jakiś felerny obiektyw 70-300 czy 55-250 jest taki dobry? Jeśli 70-300 nie jest jednak taki super mega, to skąd ta jego cena? Czy w serwisie mogą mi jakoś poprawić 70-300 żeby zdjęcia lepiej wychodziły? Czy na innym body 70-300 będzie lepiej działał? Są inne powody dla których może być gorsza jakość?

    Opinie na jakie trafiłem to żeby na 70-300 robić na przesłonie f8 to jakość się poprawia, no ale skoro na 55-250 na f5,6 jest tak dobrze, to jaki sens używać 70-300?

    Generalnie jestem trochę podłamany, bo po co ja w takim razie kupiłem te 70-300?

    PS
    wiem, że to już pytanie nie w temacie, ale czy w EXIFie można odczytać czy zdjęcie było robione ze stabilizacją czy bez? I jak przeglądałem EXIFy to skąd się tam bierze owner name? Skąd aparat wie jak się nazywam? Czy mogłem jakoś to podawać kiedyś?
  • Dilbercik
    Bywalec
    • 2004
    • 135

    #2
    70-300 powyzej 250 to niestety mydelko
    Canon 55D, kilka tamronow, kilka canonow, troche stalek, troche zoomow, dwie zarowki i 0 umiejetnosci fotograficznych (RP,R7,R8,R5/Sigma RF 18-50, EF A 28,35,135/Canon RF 16,24,35,50,85,100L Macro, 70-200F4L, 100-500L) 24-105f4L, 24-105f2.8L

    Komentarz

    • Troyan
      Początki nałogu
      • 2007
      • 317

      #3
      Zamieszczone przez Dilbercik
      70-300 powyzej 250 to niestety mydelko
      Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?

      @filipM

      Nie rozumiem o co Ci chodzi w tych zdjęciach. Pokaż porównanie 55-250 i 70-300 na tych samych ogniskowych bo z tych fotek które tutaj pokazałeś zupełnie nic nie wynika.

      Bo wg mnie tutaj jest wszystko w porządku. Na moim blogu w kategorii sport zobaczysz kilka fotek robionych tym obiektywem na meczach. Całość jest tutaj:



      Obiektyw jest bardzo dobry a doszukiwanie się na powiększanych cropach niewiadomo jakiej filozoffi jest moim zdaniem skrzywieniem wynikającym z czytania pierdół na forach

      Jak chcesz się jednak przekonać i usłyszeć od kogoś adekwatna opinię to zapodaj zdjęcia z 70-300 na ogniskowej 250.
      Ostatnio edytowany przez Troyan; 9471.
      Założyłem sobie FOTOBLOGA

      Komentarz

      • mxdanish
        Uzależniony
        • 2005
        • 632

        #4
        Zamieszczone przez Troyan
        Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?
        Ja miałem i niestety się pod tym podpisuję...
        Sprzedałem go szybciutko
        5DmII/BG-E6 + 1DmIII | EF 17-40/4 L | EF 28/1.8 | EF 50/1.4 | EF 85/1.8 | EF 70-200/2.8 L
        RS-80N3 | Speedlight 580 EX II + Sigma EF-500 DG Super | Manfrotto 055CLB + 141RC

        ___________
        www.MD-FOTO.pl | Mój BLOG | Zapraszam

        Komentarz

        • filipM
          Dopiero zaczyna
          • 2008
          • 22

          #5
          @ Troyan

          No ale to właśnie są zdjęcia z 55-250mm a potem z 70-300 - najpierw podpiąłem jeden, a potem drugi.


          to jest wycinek zdjęcia robiony obiektywem 55-250 - wszystko ostre, wyraźne


          to jest wycinek zdjęcia zrobiony 70-300 - pudełko jest rozmyte, niewyraźne, szczególnie na górnym brzegu to widać

          W tych zdjęciach co dałem na test.rar - to opisałem - jak zdjęcie nazywa się 250 - to jest robione 55-250mm, jak ma w nazwie 300, to 70-300mm

          Różnica moim zdaniem jest diametralna na korzyść 55-250.
          Wszystkie zdjęcia na maksymalnej ogniskowej robiłem, czyli 250 dla 55-250, oraz 300 dla 70-300.

          @mxdanish
          nie pocieszyłeś mnie zbytnio :P Ale też teraz zastanawiam się czy go nie sprzedać, tylko żal mi
          Ostatnio edytowany przez filipM; 14501.

          Komentarz

          • Troyan
            Początki nałogu
            • 2007
            • 317

            #6
            Zamieszczone przez mxdanish
            Ja miałem i niestety się pod tym podpisuję...
            Sprzedałem go szybciutko
            No i kupiłes 70-200 2.8 L. Rzeczywiście, klasa ta sama obiektywów jeśli chodzi o oczekiwania

            Zamieszczone przez filipM
            @ Troyan

            No ale to właśnie są zdjęcia z 55-250mm a potem z 70-300 - najpierw podpiąłem jeden, a potem drugi.


            to jest wycinek zdjęcia robiony obiektywem 55-250 - wszystko ostre, wyraźne


            to jest wycinek zdjęcia zrobiony 70-300 - pudełko jest rozmyte, niewyraźne, szczególnie na górnym brzegu to widać

            W tych zdjęciach co dałem na test.rar - to opisałem - jak zdjęcie nazywa się 250 - to jest robione 55-250mm, jak ma w nazwie 300, to 70-300mm

            Różnica moim zdaniem jest diametralna na korzyść 55-250.
            Wszystkie zdjęcia na maksymalnej ogniskowej robiłem, czyli 250 dla 55-250, oraz 300 dla 70-300.
            Zrób zdjęcia na tych samych ogniskowych. Czyli na 250mm na obydwu obiektywach inaczej porównanie traci jakikolwiek sens.

            Zamieszczone przez filipM

            @mxdanish
            nie pocieszyłeś mnie zbytnio :P Ale też teraz zastanawiam się czy go nie sprzedać, tylko żal mi
            Sprzedaj, sprzedaj. Raz zasianego ziarenka wątpliwości niczym nie da się wyplenić.

            Nie będę Cię przekonywał że taka różnica jakości zdjęcia w normalnym życiu w niczym nie wadzi jak to zresztą widać na moich fotkach z meczu
            Ostatnio edytowany przez Troyan; 9471. Powód: Automerged Doublepost
            Założyłem sobie FOTOBLOGA

            Komentarz

            • Dilbercik
              Bywalec
              • 2004
              • 135

              #7
              Zamieszczone przez Troyan
              Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?
              ...
              ...
              Jak chcesz się jednak przekonać i usłyszeć od kogoś adekwatna opinię to zapodaj zdjęcia z 70-300 na ogniskowej 250.
              tak kiedys mialem
              zmienilem na 70-200 f4 bez IS


              dodane tylko ze moj byl w sumie jeszcze z tej pierwszej serii co na 300mm mial problemy z IS
              Ostatnio edytowany przez Dilbercik; 325.
              Canon 55D, kilka tamronow, kilka canonow, troche stalek, troche zoomow, dwie zarowki i 0 umiejetnosci fotograficznych (RP,R7,R8,R5/Sigma RF 18-50, EF A 28,35,135/Canon RF 16,24,35,50,85,100L Macro, 70-200F4L, 100-500L) 24-105f4L, 24-105f2.8L

              Komentarz

              • filipM
                Dopiero zaczyna
                • 2008
                • 22

                #8
                @ Troyan
                W weekend wyskoczę na słoneczko to cyknę kilka zdjęć na ogniskowej 250mm i zobaczę. Mimo wszystko szkoda mi tych 50mm.

                Hm, no mi właśnie jednak trochę przeszkadza, bo jednak to zauważyłem ot tak, bez nadmiernego wślepiania się w zdjęcia

                Zdjęcia z meczu pierwsza klasa, podobają mi się. Jednak ja głównie na ptaszki używam tele, więc te 300mm przydaje się, no i czasami wykadrować sporo by się przydało...

                @Dilbercik
                No mój ma już dobrą serię
                Ostatnio edytowany przez filipM; 14501.

                Komentarz

                • Eknana
                  Dopiero zaczyna
                  • 2009
                  • 16

                  #9
                  Mam ten obiektyw i przyznaję: powyżej 200 zazwyczaj jest mydło, ale w zakresie 70-200 jest naprawdę dobre. Ostatnio, w Fotopanoramie, robiłem testy na rozdzielczość i FF/BF i byłem mile rozczarowany. To, co mnie wkurza w tym obiektywie, to kręci mordka.
                  Ostatnio edytowany przez Eknana; 26065.
                  "Co głowa to rozum, co rozum to głowa,
                  I woda sodowa, i woda sodowa"
                  (Jan Brzechwa, Palcem w bucie. Woda sodowa, 1947)

                  Komentarz

                  • Troyan
                    Początki nałogu
                    • 2007
                    • 317

                    #10
                    Zamieszczone przez Eknana
                    Mam ten obiekty i przyznaję: powyżej 200 zazwyczaj jest mydło, ale w zakresie 70-200 jest naprawdę dobre. Ostatnio, w Fotopanoramie, robiłem testy na rozdzielczość i FF/BF i byłem mile rozczarowany. To, co mnie wkurza w tym obiektywie, to kręci mordka.
                    A zakładasz na niego polara ?
                    Założyłem sobie FOTOBLOGA

                    Komentarz

                    • mxdanish
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 632

                      #11
                      Zamieszczone przez Troyan
                      No i kupiłes 70-200 2.8 L. Rzeczywiście, klasa ta sama obiektywów jeśli chodzi o oczekiwania
                      Hehe to było później.
                      Przez jakiś czas działałem bez dłuższych ogniskowych

                      Zamieszczone przez Eknana
                      ale w zakresie 70-200 jest naprawdę dobre.
                      Akurat to prawda ale dopiero przy lekkim przymknięciu przysłony.
                      5DmII/BG-E6 + 1DmIII | EF 17-40/4 L | EF 28/1.8 | EF 50/1.4 | EF 85/1.8 | EF 70-200/2.8 L
                      RS-80N3 | Speedlight 580 EX II + Sigma EF-500 DG Super | Manfrotto 055CLB + 141RC

                      ___________
                      www.MD-FOTO.pl | Mój BLOG | Zapraszam

                      Komentarz

                      • Eknana
                        Dopiero zaczyna
                        • 2009
                        • 16

                        #12
                        Zamieszczone przez Troyan
                        A zakładasz na niego polara ?
                        Już nie. Nie mam zdrowia.
                        W planach jest 100-400.
                        "Co głowa to rozum, co rozum to głowa,
                        I woda sodowa, i woda sodowa"
                        (Jan Brzechwa, Palcem w bucie. Woda sodowa, 1947)

                        Komentarz

                        • Troyan
                          Początki nałogu
                          • 2007
                          • 317

                          #13
                          Zamieszczone przez mxdanish



                          Akurat to prawda ale dopiero przy lekkim przymknięciu przysłony.
                          No ale na dłuższych sie sama przymyka Więc nie wiem o co wam chodzi 8)
                          Założyłem sobie FOTOBLOGA

                          Komentarz

                          • Eknana
                            Dopiero zaczyna
                            • 2009
                            • 16

                            #14
                            Zgadza się!
                            "Co głowa to rozum, co rozum to głowa,
                            I woda sodowa, i woda sodowa"
                            (Jan Brzechwa, Palcem w bucie. Woda sodowa, 1947)

                            Komentarz

                            • Troyan
                              Początki nałogu
                              • 2007
                              • 317

                              #15
                              Zamieszczone przez filipM
                              wiem, że to już pytanie nie w temacie, ale czy w EXIFie można odczytać czy zdjęcie było robione ze stabilizacją czy bez? I jak przeglądałem EXIFy to skąd się tam bierze owner name? Skąd aparat wie jak się nazywam? Czy mogłem jakoś to podawać kiedyś?
                              W Zoombrowserze chyba to jest. Jak podłączasz aparta to można to wpisać. Ale czy pokazuje aktywność lub brak IS to nie wiem, nie sprawdzałem.
                              Założyłem sobie FOTOBLOGA

                              Komentarz

                              Pracuję...