Jaki obiektyw w "okolichach" 30mm (stałka czy zoom)?

[złota]

Witam! Pierwszy raz na forum Canona
Mam prośbę o pomoc w wyborze obiektywu.
Zamierzam zmienic system z Nikona na Canona
Aktualnie posiadam Nikona d70s oraz N35mm/2 N50mm/1.8 N18-200mm/3.5-5.6 (którego szczerze nie znoszę! )
Ze względu na brak w ofercie Nikona teleobiektywu takiego jak ma Canon 70-200/4 (nie mam ochoty wydać prawie 5 tysięcy złotych na N80-200/2.8, którego nie wiem czy będe miała siłę nosić )
Zdecydowałam się na bodu 50D i wspomniany 70-200/4. Właśnie "dla" niego zdecydowałam się na zmianę systemu (no... nie ukrywam, że matryca CMOS też mnie skusiła).

Na dzień dzisiejszy powyższy zestaw plus stałka w okolicach 30mm by mi wystarczył (bardzo lubię mojego N35/2 za wagę, jakośc zdjęc, ostrość).
Zaczęłam szukać takiego obiektywu w ofercie Canona. Generalnie chciałabym kupic coś czego nie będę chciała za rok wymienić, wiec jestem gotowa przeznaczyć na ten obiektyw troche wiecej kasy (niestety nie tyle by kupic 35L ). Rozważałam dwie stałki:
C35/2-niestety ma rózne opinie
C28/1.8-mimo, że wiele sklepów ma go w swojej ofercie, kiedy dzwonie pytając o dostepność... nie maja i nie wiadomo kiedy będzie.
Zaczęłam się zastanawiać nad dołożeniem kasy i kupieniem C17-55/2.8
Fotografuje głownie ludzi, najczęsciej dzieci, czesto także w pomieszczeniach, dlatego potrzebuję czegoś jasnego i w miarę szerokiego.
Kusi mnie uniwerslaność tego zooma, ale stałki też lubię
Poradźcie, proszę. Warto kupić 17-55/2.8? Co wybrać: zakres ogniskowych czy światło? Jak ma się jakość zdjęc z niego do 28/1.8? A może jakies inne propozycje? Nie chce kupowac Sigmy czy Tamrona. Zbyt dużo naczytałam się o różnej jakości poszczególnych egzemplarzy.
Z góry dziękuję za pomoc!
Brawa dla każdego kto przebrnął przez ten elaborat

[christof]

C35/2-niestety ma rózne opinie
C28/1.8-mimo, że wiele sklepów ma go w swojej ofercie, kiedy dzwonie pytając o dostepność... nie maja i nie wiadomo kiedy będzie.
Zaczęłam się zastanawiać nad dołożeniem kasy i kupieniem C17-55/2.8
Fotografuje głownie ludzi, najczęściej dzieci, często także w pomieszczeniach, dlatego potrzebuję czegoś jasnego i w miarę szerokiego.
Kusi mnie uniwersalność tego zooma, ale stałki też lubię
Poradźcie, proszę. Warto kupić 17-55/2.8? Co wybrać: zakres ogniskowych czy światło? Jak ma się jakość zdjęc z niego do 28/1.8?

Ja Ci mogę powiedzieć, że stałka jest jednak niezastąpiona właśnie w mieszkaniu i do fotografii dziecka, ja właśnie używam na przysłonach 2.0 / 2.2 - 28/1.8 i pomiędzy Tamronem 17-50 jest przepaść (np ustawiając Tamiego na 28 2.8 i tą stałkę = Canon miażdży - bokeh, ostrość.. pomijając sam AF i budowę) powiem. Oczywiście wymieniony przez Ciebie Canon to kawał super szkła, z dobrym światłem stabilizacją i fajnym zakresem ogniskowych, ale jeżeli masz takie wymagania to lepiej może 28/1.8 i 50/1.4 Na tym forum znajdziesz też wiele porównań w wątkach np z Sigma 30/1.4, czy właśnie Canonem 35/2 - najlepiej szukać w google "fraza" site:canon-board.info, bo wbudowana wyszukiwarka nie jest najlepsza.

[gwozdzt]

najlepiej szukać w google "fraza" site:canon-board.info, bo wbudowana wyszukiwarka nie jest najlepsza.

tu jest dokładnie opisane w jaki sposób:
http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

[tpop]

jesli wybor mialby byc pomiedzy 17-55 a 28 1.8 to ja bym wybral 17-55. Mialem oba i przyznam ze zoomem pracowalo mi sie lepiej. 28 jest jednak troche "miętki" i wąskawy na cropie. Z 17-55 bylem naprawde bardzo bardzo zadowolony. Niestety nijak nie szlo go zapiac do FF i poszedl w dobre rece.

[złota]

Christof! Dziękuję! Wyszukiwarka na forum rzeczywiście jest "taka sobie", dlatego przeglądałam wątki na tym podforum po kolei. Naczytałam się dużo, mądrzejsza jestem ale co kupić nie wiem nadal.
Z 28/1.8 jest ten problem, że go nigdzie nie ma. A ja żeby kupić sprzęt Canona musze zacząc sprzedawać swoje Nikonowskie graty więc efekt może byc taki, że czekając na pojawienie się 28/1.8 w sklepach, będę miała podpięte do body tylko 70-200/4
O Sigmie 30/1.4 naczytałam się sporo także na forum Nikona, wiedziałam mnóstwo świetnych zdjęc zrobionych tym obiektywem, ale boję się, że trafi mi się kiepski egzemplarz...

Przyszedł mi do głowy taki jeszcze pomysł. 85/1.8 (dla jakości obrazu) i szerzej do pomieszczeń 35/2 (mam teraz taką ogniskową i radze sobie z nią świetnie )
Lepszy taki zestaw niż 17-55? Zależy mi najbardziej na ostrości zdjęć, celności AF.

Dodam jeszcze, że raczej w najbliższym czasie nie planuje przejścia na pełną klatkę, więc mogę kupić szkło tylko do cropa.

MacGyver! Dziekuję za pomoc. "Idę" szukać :-D

[Loome]

85 mm mam i polecam szczerze, jednak nie rozwiaze on Twojego problemu i nadal bedziesz miala 70-200 zakres. 35/2 - nie uzywalem, ale jako jedyna ogniskowa na cropie, ponizej 70mm to wydaje mi się zbyt mało, to moze juz lepiej 50mm 1.4 + 35/2 ?
na optycznych chyba nie mieli zbyt dobrych opini o 35/2.
a myslalas o sigmie 20 1.8? czy to juz za szeroko?

[złota]

Loome!
Wiem, że 85mm nie rozwiąże problemu, dlatego jesli on, to na bank też 35mm.
Chodzi mi po prostu o to, że ten 35mm byłby takim ratunkiem gdyby 85 było za wąsko (pewnie w większości pomieszczeń... ;( ). Generalnie potrzebuję szkieł do portretu (85-ka byłaby idealna) i jakiegoś tam domowego pstrykania dzieciaków (tu przyda się 35/2). A tele do mojej drugiej pasji: rajdów samochodowych
Mówisz, żeby rozważyć 50/1.4? Przeszukując forum kompletnie nie zwracałam na niego uwagi. W oczy rzucały mi się bardzo dobre opinie o 85/1.8.

Nie rozważam w ogóle Sigm. Boję się, że nie trafię na ostry egzemplarz, a nie bardzo chce mi się bawić w wymienianie go (znam przypadki, że dopiero za trzecim, czwartym razem ktoś trafiał na dobry egzemplarz). Ja chcę robić zdjęcia, a nie testować kolejne Sigmy

[mor_feusz]

Wlasnie zakupilem 35/2 - niedlugo jade na ulopik to cos wiecej napisze. Jak narazie szkielko git (pare pstrykow). Nie jest to eLka ale dobrze jest. Silniczek troche bzyczy (prawie jak w sigmie) ale jest szybki i celny (pod 40D). Polecam. dobry zestaw to 28/1.8 (lub 35/2) + 85/1.8 i jaki tam chcesz zoom.

[punky]

Jest jeszcze Sigma 28/1.8 w atrakcyjnej cenie i z bagnetem EF (pelnoklatkowym)
na www.optyczne.pl test rozdzielczosci wyszedl im tragicznie dla pelnej dziury
jednakze inne portale tego nie potwierdzaja
w zasadzie na TYLKO na optycznych wyszlo ze jest mydlo do f4
cena tez atrakcyjna

edit:

http://www.optyczne.pl/4.12-Test_obiektywu-Sigma_28_mm_f_1.8_EX_DG_Aspherical_Macro_Komentarze_czytelnik%C3%B3w_(3)_.html

link do ostatniej strony testow z komentarzami uzytkownikow
zastanawiajacy jest ostatni komentarz

[mor_feusz]

No i Sigma 20/1.8 Mialem przyjemnosc focic tym szkielkiem na 1D MK III oraz 1Ds MK III. Bardzo pozytywne opinie.

[złota]

No i właśnie dlatego, że jest tak duża rozbieżność w jakości konkretnych egzemplarzy Sigm, boje się kupic "kundelka"

[Loome]

poszukaj sigm w sklepie - ja podpinalem do tej pory w sklepie 4 rozne sigmy pod 40d - na zadnej nie mialem BF/FF. gdyby nie braki na koncie to bralbym niedawno 18-50, bo bardzo mi się spodobala no i byla za 1400 niecale

jesli tylko awaryjnie potrzebujesz czegos mniej niz 70mm to moze ten 35/2 byc ok. Jest chyba tez przystepny cenowo. Jezeli wolisz cos troche porzadniejszego to ten 28/1.8 bedzie pewnie duzo lepszy. Za to na wakacje uniwersalnie byloby miec C 17-55, wydaje mi sie, ze calkiem ladny obrazek wychodzi, zresztra pewnie ogladalas na pixel-peepers

[qb4hkm]

Ja tylko dodam że warto może rozważyć 40d zamiast 50d...

[złota]

Loome! Dziękuję za pixel-peepers Właśnie oglądam.

Nie wiem na co się zdecydować. Z jednej strony trochę mnie kusi uniwersalność zooma, ale z drugiej tak lubię moją lekką, małą 35-kę.

[Loome]

mozna nawet pomyslec o 20d zamiast 50d. jakosc obrazka nie odbiega, moze conajwyzej wygoda uzytkowania, ale po nikonie d70s to nie bedzie nic strasznego, a zaoszczedzisz tyle kasy ze nawet 35L sobie mozesz kupic