zestaw obiektywów dla (nie)początkującego ;)

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • koleszkowiec
    Dopiero zaczyna
    • 2009
    • 26

    #1

    zestaw obiektywów dla (nie)początkującego ;)

    Witam,
    od jakiegoś czasu robię zdjęcia Canonem 350D z dwoma kitowymi obiektywami: 18-55 i 28-80, lecz teraz przyszedł czas na zmiany .
    Mam duży dylemat, ale wymyśliłem dwie opcje:
    kupno 17-85mm i np. 70-300, bądź np. szeroki kąt zostałby kitowy, a kupić 28-135mm i ew. wtedy jeszcze coś dłuższego... Dziś zrobiłem kilka zdjęć 70-300 IS USM i powiem, że dosyć przyjemnie robi się nim zdjęcia, a także 18-200, który całkiem mile mnie zaskoczył, po wielu niezbyt pozytywnych ocenach na forum.
    Mam też w planach zmianę body na 40 lub 50D jeszcze w tym roku, może już niedługo .
    Dodam, że ulubiony tematy to portret, reportaż mały i sport - rowery (grawitacyjna odmiana ), a także biorę pod uwagę windsurfing, który wymaga długich ogniskowych.
    Która opcja Wam się bardziej podoba?
    7D | 5D mk II | 17-40 | 24-70 | 17-55 | 28 | 580ex II - w sumie po co te sygnatury?
  • adamskladak
    Coś już napisał
    • 2008
    • 83

    #2
    17-85 to sobie odpusc ja mam i tylko czasami robi ostre zdjecia
    Pozdrowienia
    -------------------
    CANON i szkielka

    Komentarz

    • koleszkowiec
      Dopiero zaczyna
      • 2009
      • 26

      #3
      Oo... to mnie zaskoczyłeś, myślałem, że skoro ma USM, to ostrzy dobrze...
      Widzę, że masz również Tamrona 70-300, co możesz o nim powiedzieć?
      7D | 5D mk II | 17-40 | 24-70 | 17-55 | 28 | 580ex II - w sumie po co te sygnatury?

      Komentarz

      • adamskladak
        Coś już napisał
        • 2008
        • 83

        #4
        ten tamron (moj egzemplarz) w zakresie od 70 do 200 po lekkim przymknieciu to jest dobry - powiem szczerze ze daje wiecej ostrych fotek niz 17-85 , polecalbym na dłuższy koniec, za te pieniadze
        pozdrowienia

        ps. nie mowie o tym ze canon jest szybszy bo ma USM -to oczywiste
        Pozdrowienia
        -------------------
        CANON i szkielka

        Komentarz

        • koleszkowiec
          Dopiero zaczyna
          • 2009
          • 26

          #5
          A jak jest na 300mm? duże zniekształcenia itp?
          W sumie nie wiem czy 300mm mi wystarczy do fotografowania akcji w odległości 100-200m na wodzie...
          7D | 5D mk II | 17-40 | 24-70 | 17-55 | 28 | 580ex II - w sumie po co te sygnatury?

          Komentarz

          • Raus
            Bywalec
            • 2008
            • 120

            #6
            Zamieszczone przez koleszkowiec
            A jak jest na 300mm? duże zniekształcenia itp?
            W sumie nie wiem czy 300mm mi wystarczy do fotografowania akcji w odległości 100-200m na wodzie...

            Przy 300mm nie chodzi o zniekształcenia (te to dopiero będziesz miał własnie w 17-85@17mm) tylko o kiepską jakość obrazu. Tym Tamronem nie warto wyjeżdżać ponad 200mm bo jest mydło.

            Jak chcesz coś dłuższego niż 300mm to już musisz sporo kasy szykować...
            Canon 5D / C50 1.8 / S17-35 2.8-4 HSM / C100-300 USM / Helios 44M-4 + Radziecki Mieszek / 430EX

            Komentarz

            • wiwo
              Coś już napisał
              • 2007
              • 97

              #7
              jak chodzi o windsurfing to mogę Ci powiedzieć że mam 200mm i do ws jest za mało żeby robić z brzegu coś co jest jakoś dalej na wodzie.
              moim zdaniem żeby zrobić fajne zdjęcia z pływania to do tej wody trzeba po prostu wejść!
              40D | 50e | T10-17/3,5-4,5 fish | T17-50/2,8 | C50/1,8 | C70-200/4 | Jupiter 135/3,5 | C580EXII | Vivitar 285hv | chińskie wyzwalacze

              Komentarz

              • adamskladak
                Coś już napisał
                • 2008
                • 83

                #8
                oj nie wiem czy ci wystarczy? raczej nie. Na 300 jak sie na 100% zdjecia nie powieksza to wiesz jest mozliwie
                Pozdrowienia
                -------------------
                CANON i szkielka

                Komentarz

                • Vitez
                  zło konieczne
                  • 2004
                  • 19804

                  #9
                  Zamieszczone przez koleszkowiec
                  Która opcja Wam się bardziej podoba?
                  Mi się spodobała opcja przeniesienia tego wątku do podforum 'dla początkujących' , zgodnie z opisem tego podforum:
                  "co kupic", "Co jest lepsze" itp - to forum jest właśnie dla Ciebie

                  Komentarz

                  • Jago
                    Pełne uzależnienie
                    • 2008
                    • 1503

                    #10
                    Zamieszczone przez adamskladak
                    .......... i tylko czasami robi ostre zdjecia
                    Musisz oddać szkiełko to serwisu - coś z nim jest nie tak Mój też mi czasami robi nieostre zdjęcia - jest to jednak wtedy tylko moja wina
                    Ostatnio edytowany przez Jago; 16499.
                    C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

                    Komentarz

                    • koleszkowiec
                      Dopiero zaczyna
                      • 2009
                      • 26

                      #11
                      wiwo - sąsiad ma deskę Starboarda wyporności ok. 200l, to trzeba by na to wbić i wypłynąć
                      Powracając do tematu - na zdjęciach zrobionych 70-300 widać małe mydło przy większych ogniskowych, a także zauważalna jest aberracja chromatyczna . Coś podobnego występuje u 18-200 - w słońcu dużym zdjęcia są trochę mydlane na długim końcu... Na co więc się zdecydować? Nie wykluczam też innych obiektywów, po prostu z tymi miałem bliski kontakt ;D
                      7D | 5D mk II | 17-40 | 24-70 | 17-55 | 28 | 580ex II - w sumie po co te sygnatury?

                      Komentarz

                      Pracuję...