Uzywany 70-200 f2.8 IS - dlaczego?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Pikczer
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 2578

    #1

    Uzywany 70-200 f2.8 IS - dlaczego?

    [muflon] poprawilem tytul na wiecej mowiacy i przenioslem do wlasciwego forum
    Chcialbym sie Was zapytac o ten wspanialy obiektyw Wspanialy, ale.... drogi Nie bede roztrzasac wiecznego sporu typu: "daj se spokuj, tylko stalki...". Jeden lubi rybki itd.
    Chodzi wiec o to, ze przymierzam sie do jego zakupu i jak kazdy staram sie wyszukac oferty najtanszej i najpewniejszej. Od czasu do czasu pojawiaja sie na Allegro uzywane... Nie wiem tylko czy to nie jest tak, ze jak ktos kupuje taki obiektyw, to musza sie stac tylko 2 rzeczy aby chcial go sprzedac:
    - ma noz na gardle
    - obiektyw jest (delikatnie mowiac) uszkodzony
    - uprzedzam trzecia, gdzie nabywca zmienia go na stalki :wink:
    Jakie macie doswiadczenia z kupowaniem tak drogiego sprzetu z 2 reki?
    Na co zwracac uwage (konkretnie w tym modelu) przy zakupie uzywanego i nowego?
    Czy ktos uzywal go z body 350D?
    Jakie miejsca byscie polecili odwiedzic, gdyz sa atrakcyjne cenowo i jakosciowo?

    Odpisujcie, gadajcie, sprzeczajcie sie...
    Czekam na rozwiniecie tematu.
  • Vitez
    zło konieczne
    • 2004
    • 19804

    #2
    Zamieszczone przez Pikczer
    Chcialbym sie Was zapytac o ten wspanialy obiektyw
    Skoro to obiektyw. to dlaczego pytasz w podforum "Canon dSLR" a nie "Obiektywy i lampy błyskowe" ? Przenosze.
    qrde muflon... gdzie z lapami?

    Jakie macie doswiadczenia z kupowaniem tak drogiego sprzetu z 2 reki?
    Na co zwracac uwage (konkretnie w tym modelu) przy zakupie uzywanego i nowego?
    To samo co przy kupnie kazdego uzywanego obiektywu - pobawic sie, podpiac, potestowac czy AF dziala, czy jest cichy, czy zoom gladko chodzi, obejrzec soczewki pod wzgledem rys, paprochow w srodku (watpie by byly - uszczelniany), sprawdzic czy IS dziala, porobic fotki.

    Czy ktos uzywal go z body 350D?
    Hehe... podpialem go raz do siostry 350D ... balem sie chwycic za samo body 8)

    Jakie miejsca byscie polecili odwiedzic, gdyz sa atrakcyjne cenowo i jakosciowo?
    Jesli nie masz upatrzonego jeszcze uzywanego to ciezko ci bedzie znalezc.
    W ogole dziwne pytanie - nie wiesz gdzie ale wiesz ze ludzie sprzedaja taki obiektyw z drugiej reki?
    Wszystkie twoje 3 propozycje dlaczego ktos sprzedawalby takie szklo sa prawdopodobne ale... to tylko teoretyczne dywagacje.
    Szczerze mowiac przy szkle za taka kase to radzilbym zbierac/dokredytowac sie i wziac nowy... albo od bardzo zaufanego sprzedawcy (sprowadzany z USA = tanszy) albo z gwarancja (euro lub PL).

    Komentarz

    • Pikczer
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 2578

      #3
      Ok sorki, kazdy moze sie pomylic...
      Dzieki za wrzucenie w dobre miejsce

      Komentarz

      • Pikczer
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 2578

        #4
        W ogole dziwne pytanie...

        Vitez, Ty tez mozesz nie wiedziec, gdzie ludzie sprzedaja uzywane smigla od samolotow, ale na zdrowy chlopski rozum gdzies na pewno je mozna kupic.

        Komentarz

        • muflon
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 6763

          #5
          Zamieszczone przez Pikczer
          Vitez, Ty tez mozesz nie wiedziec, gdzie ludzie sprzedaja uzywane smigla od samolotow, ale na zdrowy chlopski rozum gdzies na pewno je mozna kupic.
          Możesz się zdziwić... Jest trochę tak jak napisałeś w pierwszym poście - ten obiektyw się kupuje "na zawsze" i sprzedaje w wyjątkowych sytuacjach. A nawet nie do końca:
          Zamieszczone przez Pikczer
          - gdzie nabywca zmienia go na stalki
          Często w podpisach nawet największych maniaków stałek widuję właśnie 70-200/2.8 (IS lub nie), jako dodatkowe, uniwersalne i wygodne szkło.

          Na całym światowym ebayu znalazłem tylko jeden egzemplarz, co do którego można by przypuszczać że nowy nie jest - ale to też ciężko powiedzieć.
          zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

          Komentarz

          • srad
            Coś już napisał
            • 2005
            • 98

            #6
            no więc ja mam doświadczenie z używkami, najpierw był to aparat d60 kupiłem go od Tommiego j rok temu , wyglądał jak nowy i ogólnie jestem z niego bardzo zadowolony, dlaczego poprzedni właściciel go sprzedał tego nie wiem, niby przesiadł się na 1d, 2 dni temu kupiłem używany 300 L IS f4, i tu do końca nie jestem przekonany czy dobrze zrobiłem, a to dlatego że oczywiście myślałem że kumpla 100-400 skroji bez problemu, a tu nie miła niespodzianka, 100-400 przy przysłonie 5,6 ma lepszą ostrość a przy f8 i f11 taką samą, szczerze mówiąc trochę się zgarbiłem bo nie po to kupowałem stałkę żeby mieć taka samą lub gorszą ostrość, oczywiście nic nie umiejszając 100-400, i być możę to jest odpowiedz dlaczego poprzedni właściciel go sprzedał, jednak z drugiej strony porównując go do mojego poprzedniego 75-300 to jest niebo a ziemia
            Canon Tamron Canon Canon Canon Canon Canon

            Komentarz

            • gietrzy
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 5727

              #7
              Zamieszczone przez srad
              a tu nie miła niespodzianka, 100-400 przy przysłonie 5,6 ma lepszą ostrość a przy f8 i f11 taką samą, szczerze mówiąc trochę się zgarbiłem bo nie po to kupowałem stałkę żeby mieć taka samą lub gorszą ostrość
              Proponuję serwis na Żytniej i sprawdzenie obiektywu.
              the silence is deafening

              Komentarz

              • Fotonal
                Zablokowany
                • 2005
                • 24

                #8
                Uzywany 70-200 f2.8 IS - dlaczego? -- hymmm...

                1. uzywany - tak - ale to kwestia posiadanej kasy a nie jakosci

                2. zoom - jak najbardziej tak - jeden z niewielu zoomow, ktore dorownaly jakoscia najlepszym stalkom - zreszta o to wlasnie chodzilo

                3. dla purystow tematu, ze tylko i wylacznie stalki - zaproponuje zestaw na ktory faktycznie warto i jest sens zamienic tego zooma : 85/1.2L, 135/2L i 200/1.8L .

                Tyle, ze to 3 duze obiektywy do noszenia, czeka puryste czesta wymiana, a co za tym idzie czeste czyszczenie matrycy, o cenie to nawet nie ma co zaczynac !

                Czyli - TAK - zawsze i wszedzie 70-200/2.8L
                Ostatnio edytowany przez Fotonal; 1729.

                Komentarz

                • Semtex
                  Początki nałogu
                  • 2005
                  • 347

                  #9
                  Według mnie to szkło na całe życie. Gdybym takowe miał to raczej bym się nie pozbywał chyba że zmiana systemu , wadliwa sztuka lub wyjdzie kiedyś coś lepszego.
                  Jeżeli bym się zdecydował to tylko odbiór osobisty + dokładne sprawdzenie + duża różnica w cenie - jednak to nie zwykła zabawka za 500 pln a i z naprawą nie jest ani tanio ani łatwo.
                  5d + plecak

                  Komentarz

                  • c42
                    Początki nałogu
                    • 2005
                    • 266

                    #10
                    a moze z innej perspektywy... zamiast uzywany 70-200 f2.8 IS nowy 70-200 f4 i jeszcze cos powinno zostac w portfelu... ja wlasnie kupilem ta druga pozycje bo o 2.8 moge tylko pomarzyc...

                    Komentarz

                    • Fotonal
                      Zablokowany
                      • 2005
                      • 24

                      #11
                      Zamieszczone przez c42
                      a moze z innej perspektywy... zamiast uzywany 70-200 f2.8 IS nowy 70-200 f4 i jeszcze cos powinno zostac w portfelu... ja wlasnie kupilem ta druga pozycje bo o 2.8 moge tylko pomarzyc...
                      Mialem i 4L - na moje krzywe oko jakosc dokladnie taka sama jak 2.8L -
                      ale autor nie pytal o mozliwe oszczednosci uzyskane poprzez niekupowanie 2.8L !

                      Komentarz

                      • maverick
                        Dopiero zaczyna
                        • 2005
                        • 39

                        #12
                        Zamieszczone przez Fotonal
                        Mialem i 4L - na moje krzywe oko jakosc dokladnie taka sama jak 2.8L -
                        ale autor nie pytal o mozliwe oszczednosci uzyskane poprzez niekupowanie 2.8L !
                        Jakość fotek z 4L jest rewelacyjna; Canon słono każe sobie płacić za światło 2.8 ??:
                        EOS 5D MIII, MI | 17-40/4L + 24-70/2.8L + 70-200/4L | 600EX-RT + 550EX

                        Komentarz

                        Pracuję...